{"version":"1.0","provider_name":"Arkiv","provider_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv","author_name":"dekode","author_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/author\/dekode\/","title":"14\/2460 Fylkeskommune diskriminerte elever - Arkiv","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"RLxrDPPodY\"><a href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-142460-fylkeskommune-diskriminerte-elever\/\">14\/2460 Fylkeskommune diskriminerte elever<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-142460-fylkeskommune-diskriminerte-elever\/embed\/#?secret=RLxrDPPodY\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&laquo;14\/2460 Fylkeskommune diskriminerte elever&raquo; &#8212; Arkiv\" data-secret=\"RLxrDPPodY\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n<\/script>\n","description":"Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune diskriminerte elever ved \u00e5 begrense deres muligheter til \u00e5 velge utdanningsprogram for elever med behov for spesialundervisning. Ombudet avviste den delen av klagen som gjaldt manglende praksisendring for elever som hadde p\u00e5begynt videreg\u00e5ende skole f\u00f8r skole\u00e5ret 2015\/16. A klaget p\u00e5 at elever med behov for spesialundervisning ikke fikk velge mellom alle 12 utdanningsprogram p\u00e5 videreg\u00e5ende skole i B fylkeskommune. A viste til at fylkesmannen i B hadde konkludert at praksisen var i strid med oppl\u00e6ringsloven og p\u00e5lagt fylkeskommunen \u00e5 endre praksis. Fylkeskommunen hadde endret praksisen, men ikke for elever som allerede hadde p\u00e5begynt videreg\u00e5ende skole. Det betydde at de elevene som \u00f8nsket \u00e5 bytte studieretning, m\u00e5tte bruke av sin rett til omvalg. A klaget ogs\u00e5 p\u00e5 at praksisendringen ikke omfattet elever som hadde p\u00e5begynt videreg\u00e5ende skole f\u00f8r skole\u00e5ret 2015\/16. Ombudet mente at den begrensede valgmuligheten stilte elever med behov for spesialundervisning d\u00e5rligere, og at dette hadde sammenheng med nedsatt funksjonsevne. I mangel av begrunnelse for hvorfor valgmuligheten til disse elevene var begrenset, kom ombudet til at forskjellsbehandling ikke var lovlig. N\u00e5r det gjaldt klagen p\u00e5 at praksisendringen ikke gjaldt alle elever, uttalte ombudet at ombudet ikke har myndighet til \u00e5 overpr\u00f8ve oppl\u00e6ringslovens regler om omvalg. Ombudet avviste derfor denne delen av klagen."}