{"version":"1.0","provider_name":"Arkiv","provider_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv","author_name":"dekode","author_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/author\/dekode\/","title":"15\/1583 Kommune br\u00f8t tilretteleggingsplikten - Arkiv","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"mUHue3Y66l\"><a href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151583-kommune-brot-tilretteleggingsplikten\/\">15\/1583 Kommune br\u00f8t tilretteleggingsplikten<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151583-kommune-brot-tilretteleggingsplikten\/embed\/#?secret=mUHue3Y66l\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&laquo;15\/1583 Kommune br\u00f8t tilretteleggingsplikten&raquo; &#8212; Arkiv\" data-secret=\"mUHue3Y66l\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n<\/script>\n","description":"Ombudet konkluderte med B kommune br\u00f8t plikten til individuell tilrettelegging etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl.) \u00a7 16 ved tildeling av nattbistand til A. Videre konkluderte ombudet med at B kommune ikke br\u00f8t plikten til individuell tilrettelegging ved tildeling av bistand til sosiale aktiviteter og hushold til A. A klaget p\u00e5 at B kommune ikke foretok en tilstrekkelig individuell vurdering av As behov for nattehjelp, sosiale aktiviteter og husholdning ved endring av antall timer med brukerstyrt personlig assistent (BPA) i perioden fra 2013 til 2015. Tildeling av nattbistand Kommunen besluttet at tid til aktiv nattbistand m\u00e5tte tas av timer til daglige gj\u00f8rem\u00e5l til tross for at hjelpebehovet p\u00e5 dagen ikke hadde blitt mindre og hjelpebehovet p\u00e5 natten hadde \u00f8kt. Ombudet mente at dette ga grunn til \u00e5 tro at kommunen hadde brutt tilretteleggingsplikten. Ombudet uttalte at ombudet skal v\u00e6re forsiktig med \u00e5 overpr\u00f8ve de faglige vurderingene som tas. Det f\u00f8lger av ombudets praksis at ombudet \u00e5pner kun for en overpr\u00f8ving der tildeling av tjenester er fattet p\u00e5 uriktig eller sviktende grunnlag. Ombudet mente at kommunen i dette tilfellet hadde fattet tildelingen p\u00e5 sviktende grunnlag. Ombudet la vekt p\u00e5 vurderingen til Fylkesmannen, som uttalte at kommunen ikke kartla klagers situasjon ut ifra hennes konkrete \u00f8nsker, behov og utfordringer. Kommunen hadde lagt for mye vekt p\u00e5 egne tildelingsnormer fremfor klagers individuelle behov. Tildeling av bistand til sosiale aktiviteter og hushold N\u00e5r det gjaldt tildeling av bistand til sosiale aktiviteter og hushold, fant ombudet at tildelingen ikke bygget p\u00e5 uriktig eller sviktende grunnlag. Ombudet la vekt p\u00e5 at Fylkesmannen hadde vurdert at klager ikke hadde udekkede behov. Ombudet har heller ikke mandat til \u00e5 utvide kommunens plikter etter sektorlovgivningen."}