{"version":"1.0","provider_name":"Arkiv","provider_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv","author_name":"dekode","author_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/author\/dekode\/","title":"15\/911 Utestenging fra fergeselskap - Stena Line - Arkiv","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"HDsPJOhEyT\"><a href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-15911-utestenging-fra-fergeselskap-stena-line\/\">15\/911 Utestenging fra fergeselskap &#8211; Stena Line &#8211;<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-15911-utestenging-fra-fergeselskap-stena-line\/embed\/#?secret=HDsPJOhEyT\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&laquo;15\/911 Utestenging fra fergeselskap &#8211; Stena Line &#8211;&raquo; &#8212; Arkiv\" data-secret=\"HDsPJOhEyT\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n<\/script>\n","description":"A er verge for B. A klagde p\u00e5 at Stena Line Norge AS nektet B utreise med deres skip fra januar til oktober 2015. Ombudet tok stilling til om utestengelsen av B hadde sammenheng med hans funksjonsnedsettelse. Stena Line anf\u00f8rte at B ble behandlet likt som andre. B hadde en atferd som Stena Line mente utgjorde en fare for sikkerheten. Alle reisende som har en atferd som Stena Line mener er en fare for sikkerheten, blir nektet utreise. Dette er en n\u00f8ytral praksis. Men praksisen stiller B d\u00e5rligere enn andre da hans atferd har utslag i hans funksjonsnedsettelse. Utestengelsen innebar derfor indirekte diskriminering. Bevisbyrden ble snudd og Stena Line m\u00e5tte sannsynliggj\u00f8re at utestengelsen innebar en saklig forskjellsbehandling. Som nevnt, hadde Stena Line anf\u00f8rt at B var en fare for sikkerheten. B hadde ved flere anledninger beskyldt andre passasjerer for \u00e5 ha med narkotika. Stena Line m\u00e5tte da gj\u00f8re unders\u00f8kelser. Det hadde ogs\u00e5 kommet klager fra andre passasjerer p\u00e5 beskyldningene fra B. Ombudet mente at sikkerhet, hensynet til ro og orden og hensynet til andre passasjerer er saklige form\u00e5l. Men det var ikke n\u00f8dvendig \u00e5 utestenge B fra \u00e5 reise med Stena Line. Ombudet mente at Stena Line burde ha fors\u00f8kt mindre inngripende tiltak f\u00f8rst, for eksempel \u00e5 gi B en advarsel. Konklusjon Stena Line Norge AS har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved \u00e5 utestenge B fra \u00e5 reise med deres skip fra januar til oktober 2015."}