{"version":"1.0","provider_name":"Arkiv","provider_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv","author_name":"dekode","author_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/author\/dekode\/","title":"15\/2610 Under pr\u00f8ver\u00f8rsbehandling \u2013 fikk ikke jobben - Arkiv","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"tcWhjVKgPb\"><a href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-152610-under-proverorsbehandling-fikk-ikke-jobben\/\">15\/2610 Under pr\u00f8ver\u00f8rsbehandling \u2013 fikk ikke jobben<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-152610-under-proverorsbehandling-fikk-ikke-jobben\/embed\/#?secret=tcWhjVKgPb\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&laquo;15\/2610 Under pr\u00f8ver\u00f8rsbehandling \u2013 fikk ikke jobben&raquo; &#8212; Arkiv\" data-secret=\"tcWhjVKgPb\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n<\/script>\n","description":"Ombudet tok stilling til om arbeidsgiver har diskriminert en kvinnelig s\u00f8ker ved \u00e5 legge negativ vekt p\u00e5 at hun hadde p\u00e5begynt pr\u00f8ver\u00f8rsbehandling. Ombudet kom til at kvinnen som fikk jobben, fremsto som minst like godt kvalifisert som hun som mente seg diskriminert. Ombudet fant ingen holdepunkter som underbygger at arbeidsgivers vurdering var usaklig. Ombudet konkluderte p\u00e5 bakgrunn av dette med at hotellet ikke handlet i strid med likestillingsloven da de ansatte ny medarbeider. Det var ikke fremlagt tilstrekkelig med bevis som gir grunn til \u00e5 tro at arbeidsgiver har lagt negativ vekt p\u00e5 at s\u00f8keren hadde startet pr\u00f8ver\u00f8rsbehandlingen. Saksnummer: 15\/2610 Lovgrunnlag: Likestillingsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse: 20. september 2016"}