{"version":"1.0","provider_name":"Arkiv","provider_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv","author_name":"dekode","author_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/author\/dekode\/","title":"16\/1983 Skole diskriminerte mann i ansettelsesprosess - Arkiv","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"aJI1c0Gj5t\"><a href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161983-skole-diskriminerte-mann-i-ansettelsesprosess\/\">16\/1983 Skole diskriminerte mann i ansettelsesprosess<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161983-skole-diskriminerte-mann-i-ansettelsesprosess\/embed\/#?secret=aJI1c0Gj5t\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&laquo;16\/1983 Skole diskriminerte mann i ansettelsesprosess&raquo; &#8212; Arkiv\" data-secret=\"aJI1c0Gj5t\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n<\/script>\n","description":"Ombudet konkluderte med at en mannlig jobbs\u00f8ker ikke ble innkalt til intervju p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Mannen var godt kvalifisert til stillingen. Det ble kun innkalt kvinnelige s\u00f8kere til intervju og det fremgikk av innstillingsdokumentet at kvinner var prioritert. Ombudet mente det var grunn til \u00e5 tro at skolen hadde forskjellsbehandlet mannen p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn ved utvelgelsen av s\u00f8kere til intervju. Skolen klarte ikke sannsynliggj\u00f8re at det var andre \u00e5rsaker til at han ble forbig\u00e5tt, og ombudet konkluderte derfor med at kommunen hadde brutt likestillingsloven. Saksnummer: 16\/1983 Lovgrunnlag: likestillingsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse: 01.09.17"}