{"id":14218,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","title":{"rendered":"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

To kvinner klaget til Ombudet fordi arbeidsgiver ikke ville utbetale bonus for 2009, p\u00e5 bakgrunn av at de ikke hadde v\u00e6rt til stede p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. De hevdet at bonusen ikke var resultatbasert, ettersom ansatte som kun hadde v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet av \u00e5ret ogs\u00e5 fikk utbetalt full bonus. I tillegg fikk alle ansatte, ogs\u00e5 de som ikke har bidratt resultatet med salg, bonus.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Arbeidsgiver hevdet p\u00e5 sin side bonusordningen ikke f\u00f8rte til ulovlig forskjellsbehandling av ansatte i foreldrepermisjon. Ordningen var administrativ avgj\u00f8relse der styret \u00f8nsket \u00e5 ber\u00f8mme innsatsen lagt ned i 2009. Ansatte i foreldrepermisjon ble ikke behandlet strengere enn medarbeidere som var frav\u00e6rende av andre grunner.<\/p>\n

Konklusjon:<\/h2>\n

Etter ombudets mening er det ikke tilstrekkelig begrunnet at den kollektive bonusen er en reell p\u00e5skj\u00f8nnelse for faktiske arbeidsinnsatsen i 2009. Arbeidsgiver har ikke im\u00f8teg\u00e5tt at ansatte som kun har v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet 2009 har f\u00e5tt utbetalt bonus. Ut fra dette fremst\u00e5r det som lite saklig begrunnet \u00e5 holde ansatte som har v\u00e6rt helt frav\u00e6rende p\u00e5 grunn av graviditetsrelatert sykdom og foreldrepermisjon utenfor bonusordningen.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Gjensidige Forsikring BA handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 ved ikke \u00e5 utbetale kollektiv bonus til X og Y.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/517
Lovanvendelse: Likestillingsloven
Dato: 10. februar 2011<\/strong> <\/p>\n

    \n
  • \nDokument i PDF-format<\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    X og Y henvendte seg til ombudet 19. mars 2010 fordi arbeidsgiver hadde gitt dem beskjed om at de ikke fikk utbetalt bonus for 2009. De mente de ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av at de var i foreldrepermisjon.<\/p>\n

    Gjensidige Forsikring BA (Gjensidige) vedtok \u00e5 gi de ansatte bonus for 2009. Bonusen var kollektiv og ble gitt etter f\u00f8lgende kriterier:<\/p>\n

      \n
    • Du m\u00e5 v\u00e6re fast ansatt eller i pr\u00f8vetid per 31. desember 2009<\/li>\n
    • Bonus blir utbetalt etter den stillingsbr\u00f8k du har per 31. desember 2009<\/li>\n
    • Du m\u00e5 ha v\u00e6rt \u201dp\u00e5 jobb\u201d i 2009<\/li>\n
    • Du m\u00e5 v\u00e6re ansatt p\u00e5 utbetalingstidspunktet, dvs. mars** 2010. Det trekkes skatt ved utbetaling av bonusen. Bonusen inng\u00e5r ikke i feriepenge-, sykepenge- eller i tjenestepensjonsgrunnlaget<\/li>\n<\/ul>\n

      Kriteriet om tilstedev\u00e6relse var likt uavhengig av om frav\u00e6rs\u00e5rsaken var foreldrepermisjon, sykdom, ul\u00f8nnet permisjon eller annet. Det var ikke satt noen minstetid for tilstedev\u00e6relsen i 2009. Ogs\u00e5 ansatte som var til stede p\u00e5 jobb en dag i 2009 fikk full bonus. Bonusen var p\u00e5 20.000,-.<\/p>\n

      X og Y er fast ansatt i 100 % stilling i Gjensidige. De var begge borte hele 2009 grunnet sykemelding ved graviditet og forlenget foreldrepermisjon grunnet sykt barn. De hadde derfor ingen arbeidsdager i 2009. P\u00e5 bakgrunn av dette fikk de beskjed av arbeidsgiver om at de ikke oppfylte kriteriene for utbetaling av den kollektive bonusen i 2009.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      X og Y:<\/h3>\n

      X og Y hevder at de har blitt forskjellsbehandlet av arbeidsgiver fordi de har v\u00e6rt borte fra jobb grunnet foreldrepermisjon og graviditetsrelatert sykdom. <\/p>\n

      De mener bonusen ikke var resultatbasert, ettersom ansatte som kun hadde v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet av \u00e5ret ogs\u00e5 fikk utbetalt full bonus. De viser dessuten til at alle ansatte, ogs\u00e5 de som ikke har bidratt resultatet med salg, fikk bonus.<\/p>\n

      Gjensidige Forsikring BA:
      \n<\/h3>\n

      Gjensidige hevder p\u00e5 sin side at deres bonusordning for 2009 ikke f\u00f8rer til ulovlig forskjellsbehandling av ansatte i foreldrepermisjon. Bonusordningen for 2009 var en administrativ avgj\u00f8relse der styret \u00f8nsket \u00e5 ber\u00f8mme innsatsen lagt ned i 2009. Ansatte i foreldrepermisjon ble ikke behandlet strengere enn medarbeidere som var frav\u00e6rende av andre grunner.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag <\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

      Likestillingsloven<\/h3>\n

      Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

      Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, eller setter en kvinne i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av graviditet eller f\u00f8dsel, eller setter en kvinne eller mann i en d\u00e5rligere stilling enn vedkommende ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 3 annet ledd nr 2. Adgangen til \u00e5 gj\u00f8re unntak fra forbudet mot direkte diskriminering er sv\u00e6rt begrenset. Vernet mot graviditetsdiskriminering i arbeidslivet er tiln\u00e6rmet absolutt.<\/p>\n

      Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet.<\/p>\n

      I s\u00e6rlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt dersom handlingen har et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven \u00a7 16. <\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering
      \n<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om Gjensidige handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 da X og Y ikke fikk bonus for 2009.<\/p>\n

      Det er p\u00e5 det rene at X og Y ikke fikk bonus p\u00e5 grunn av frav\u00e6r som skyldes graviditetsrelatert sykdom og uttak av foreldrepermisjon.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let blir om denne forskjellsbehandlingen er saklig begrunnet. I denne sammenhengen er det ikke tilstrekkelig at frav\u00e6r p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon behandles likt som annet frav\u00e6r, for eksempel sykdom og ul\u00f8nnet permisjon. Graviditetsrelatert frav\u00e6r og uttak av foreldrepermisjon har et s\u00e6rskilt vern i likestillingsloven.<\/p>\n

      Det kan utledes visse retningslinjer etter ombudets tidligere praksis om foreldrepermisjon og bonusordninger. Dersom bonusutbetalingen er \u00e5 anse som et generelt tillegg, som ikke relateres til resultatet i et bestemt \u00e5r, er utgangspunktet at ansatte i foreldrepermisjon skal behandles likt som andre ansatte.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder resultatbaserte bonuser, er utgangspunktet at en har krav p\u00e5 sin rettmessige del av bonusen, beregnet ut fra hvor mye man faktisk har arbeidet og dermed bidratt til resultatet. Ombudet har likevel godtatt at arbeidsgiver m\u00e5 ha en viss periode \u00e5 forholde seg til for \u00e5 m\u00e5le den individuelle innsatsen som ligger til grunn for bonusutbetalingen.<\/p>\n

      Hvorvidt det skal anses som saklig at ansatte i foreldrepermisjon ikke f\u00e5r bonus, beror alts\u00e5 p\u00e5 en konkret vurdering. Gjensidige opplyser at den kollektive bonusen var begrunnet i at styret \u00f8nsket \u00e5 ber\u00f8mme innsatsen den enkelte la ned i 2009. Etter ombudets mening er dette som utgangspunkt en saklig begrunnelse for ikke \u00e5 utbetale bonus til ansatte som ikke har v\u00e6rt til stede i det hele tatt, ogs\u00e5 der frav\u00e6ret skyldes foreldrepermisjon. Klagerne har imidlertid opplyst at ansatte som kun har v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet 2009 har f\u00e5tt utbetalt bonus. Arbeidsgiver har ikke im\u00f8teg\u00e5tt dette. Etter ombudets mening inneb\u00e6rer dette at den kollektive bonusen ikke er en reell p\u00e5skj\u00f8nnelse for faktisk arbeidsinnsats. Ansatte som kun har v\u00e6rt p\u00e5 jobb en dag vil jo i marginal grad ha bidratt til virksomhetens resultat for 2009. Det fremst\u00e5r da som lite saklig begrunnet \u00e5 holde ansatte som har v\u00e6rt helt frav\u00e6rende p\u00e5 grunn av graviditetsrelatert sykdom og foreldrepermisjon utenfor bonusordningen.<\/p>\n

      Ombudet konkluderer etter dette med at det var i strid med likestillingsloven \u00e5 ikke utbetale bonus til X og Y.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Gjensidige Forsikring BA handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 ved ikke \u00e5 utbetale kollektiv bonus til X og Y.<\/p>\n

      Likestillingsloven \u00a7 17 gir arbeidstaker som har blitt behandlet i strid med likestillingsloven rett til \u00e5 kreve erstatning for \u00f8konomisk tap og oppreisning uten hensyn til arbeidsgivers skyld. Likestillings- og diskrimineringsombudet h\u00e5ndhever ikke bestemmelsene om erstatning og oppreisning.<\/p>\n

      Ombudet vil likevel oppfordre Gjensidige til \u00e5 komme frem til en minnelig ordning med X og Y. Ombudet ber om en tilbakemelding p\u00e5 om arbeisgiver vil f\u00f8lge ombudets oppfordring innen 4. mars 2011. <\/p>\n

      Oslo 11. februar 2011<\/p>\n

      Sunniva \u00d8rstavik
      likestillings \u2013 og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      To kvinner klaget til Ombudet fordi arbeidsgiver ikke ville utbetale bonus for 2009, p\u00e5 bakgrunn av at de ikke hadde v\u00e6rt til stede p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. De hevdet at bonusen ikke var resultatbasert, ettersom ansatte som kun hadde v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet av \u00e5ret ogs\u00e5 fikk utbetalt full bonus. I tillegg fikk alle ansatte, ogs\u00e5 de som ikke har bidratt resultatet med salg, bonus.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14218","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"To kvinner klaget til Ombudet fordi arbeidsgiver ikke ville utbetale bonus for 2009, p\u00e5 bakgrunn av at de ikke hadde v\u00e6rt til stede p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. De hevdet at bonusen ikke var resultatbasert, ettersom ansatte som kun hadde v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet av \u00e5ret ogs\u00e5 fikk utbetalt full bonus. I tillegg fikk alle ansatte, ogs\u00e5 de som ikke har bidratt resultatet med salg, bonus.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\",\"name\":\"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv","og_description":"To kvinner klaget til Ombudet fordi arbeidsgiver ikke ville utbetale bonus for 2009, p\u00e5 bakgrunn av at de ikke hadde v\u00e6rt til stede p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. De hevdet at bonusen ikke var resultatbasert, ettersom ansatte som kun hadde v\u00e6rt p\u00e5 jobb en enkelt dag i l\u00f8pet av \u00e5ret ogs\u00e5 fikk utbetalt full bonus. I tillegg fikk alle ansatte, ogs\u00e5 de som ikke har bidratt resultatet med salg, bonus.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","name":"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-to-kvinner-fikk-ikke-utbetalt-bonus-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/517: To kvinner fikk ikke utbetalt bonus p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14218"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}