{"id":14219,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/","title":{"rendered":"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann mente seg diskriminert og trakassert p\u00e5 grunn av sin etniske bakgrunn
mens han studerte p\u00e5 et universitet. Mannen tilh\u00f8rte en etnisk minoritet i landet som undervisningen gjaldt. Han mente at l\u00e6reren hadde favorisert studentene i klassen som hadde en annen etnisk bakgrunn, herunder de som tilh\u00f8rte majoritetsbefolkning i opprinnelseslandet, og etnisk norske studenter. Mannen hevdet blant annet at l\u00e6reren hadde gitt ham uforholdsmessig lave karakterer. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Han f\u00f8lte seg marginalisert og mente at han var bitt trakassert i klassen. Han fastslo at han var blitt diskriminert og trakassert fordi han denne etniske bakgrunnen.<\/p>\n

Likestillings og diskrimineringsombudet kom til at sakens fakta ikke st\u00f8ttet noen av
mannens p\u00e5stand. Mannen hadde klaget p\u00e5 karakteren han hadde f\u00e5tt i en eksamen, og det viste seg at en uavhengig klagekommisjon, som besto av eksperter, hadde opprettholdt den lave karakteren han hadde opprinnelig f\u00e5tt. Det viste seg ogs\u00e5 at mannen hadde skapt en konflikt med noen av de kvinnelige studenter i klassen, og at disse f\u00f8lte seg fysisk truet p\u00e5 grunn av hans oppf\u00f8rsel.<\/p>\n

Likestillings og diskrimineringsombudet konkluderte derfor at universitetet ikke
hadde handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 og \u00a7 5.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/1030
Lovanvendelse: diskrimineringsloven \u00a7 4 og \u00a7 5
Diskrimineringsgrunnlag: etnisk bakgrunn
Ombudets uttalelse datert 14. 01. 2011<\/strong><\/p>\n

Ombudets uttalelse<\/h1>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

A er opprinnelig fra X land og har minoritetsbakgrunn fra dette landet. Han er student ved Universitetet i — (Ui–), hvor han i perioden h\u00f8sten 2008 til v\u00e5ren 2010 fulgte undervisning p\u00e5 et av fakultetets institutter.<\/p>\n

Studentgruppen besto opprinnelig av studenter med forskjellig nasjonalitet, herunder studenter fra X land av en annen opprinnelse enn A og etnisk norske studenter. Fra det andre semesteret ble antallet studenter i gruppen gradvis redusert. Fra og med det tredje semesteret var A, slik ombudet forst\u00e5r det, den eneste studenten av utenlandsk opprinnelse igjen i gruppen. B var ansatt i et vikariat som universitetslektor, og underviste gruppen de to f\u00f8rste semestrene. A hadde et problematisk forhold til B. B sluttet v\u00e5ren 2009, og C ble vikarl\u00e6rer fra h\u00f8sten 2009. <\/p>\n

A avla skriftlige og muntlige eksamener i 2009. B var medsensor p\u00e5 disse eksamenene. P\u00e5 den skriftlige eksamenen som han avla h\u00f8sten 2009 fikk A karakteren C. Han klaget over karakterfastsettingen. Fakultetet mottok klagen i desember 2009 og oppnevnte en klagekommisjon. Den besto av to sensorer fra to utenlandske universiteter. Klagekommisjonen opprettholdt den opprinnelige karakteren. Vedtaket er endelig. <\/p>\n

V\u00e5ren 2010 meldte C fra til instituttledelsen om en konflikt mellom studentene som hadde p\u00e5virket l\u00e6ringsmilj\u00f8et. Undervisningsleder holdt samtaler med alle parter til stede. Undervisningslederen hadde ogs\u00e5 to samtaler med A alene. De dr\u00f8ftet to forhold: As forhold til en gruppe kvinnelige medstudenter, og sp\u00f8rsm\u00e5let om hvilke forfattere som skulle st\u00e5 p\u00e5 pensumlisten.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A:<\/h3>\n

A hevder at B behandlet ham urettferdig, og systematisk forskjellsbehandlet ham. Han hevder at forskjellsbehandlingen hadde sin direkte \u00e5rsak i at han har en bestemt etnisk bakgrunn fra X land. Til st\u00f8tte viser han til f\u00f8lgende forhold:<\/p>\n

    \n
  1. Student med samme etnisk bakgrunn som sluttet: En av studentene som sluttet, gjorde det fordi hun f\u00f8lte seg d\u00e5rlig behandlet av B. Hun hadde samme etnisk bakgrunn som A. <\/li>\n
  2. Skjev omtale av regioner i X land, med hensikt \u00e5 ydmyke A som person med bakgrunn fra en annen region i X landet: B fremhevet og roste regioner i X landet som de \u00f8vrige studenter fra X land i klassen opprinnelig var fra, dette ut fra et form\u00e5l om \u00e5 marginalisere A som hadde en annen etnisk bakgrunn.<\/li>\n
  3. Favorisering av andre studenter og gradvis marginalisering av A: B favoriserte b\u00e5de de \u00f8vrige studenter fra X land og de etnisk norske studentene fremfor A, slik at han gradvis ble marginalisert. B betegnet hans prestasjon i en konkret anledning som d\u00e5rligere enn prestasjonen til etnisk norsk klassekamerat, dette til tross for at han snakker undervisningsspr\u00e5ket flytende. De andre studentene hadde alltid bedre tid til \u00e5 uttrykke seg i gruppen enn han. <\/li>\n
  4. Motstand mot As anmodninger om bruk av alternative ord i undervisningsspr\u00e5ket: B var avvisende til As h\u00f8flige anmodninger om alternative m\u00e5ter \u00e5 uttrykke seg p\u00e5 undervisningsspr\u00e5ket.<\/li>\n
  5. Uforholdsmessig d\u00e5rlige karakterer: B ga ham de laveste karakterene i klassen: E skriftlig og D muntlig. P\u00e5 den skriftlige eksamenen som han avla h\u00f8sten 2009, fikk han C. B brukte sin innflytelse som medsensor p\u00e5 b\u00e5de denne eksamenen og den muntlige pr\u00f8ven til \u00e5 p\u00e5virke karakterene negativt.<\/li>\n
  6. Krav om skriftlig klage: F\u00f8r han fikk vite om at han m\u00e5tte klage skriftlig, klaget han muntlig p\u00e5 karakterene og behandlingen han hadde f\u00e5tt fra B. Situasjonen ble ikke endret p\u00e5. Ui–s manglende behandling av hans muntlige klage inneb\u00e6rer diskriminering. <\/li>\n<\/ol>\n

    Ui–:<\/h3>\n

    Ui– avviser As p\u00e5stander om diskriminering p\u00e5 grunn av hans etniske bakgrunn. Ui– hevder at saken dreier seg om As manglende forst\u00e5else for oppbyggingen av studiet i undervisningsspr\u00e5ket, og hvordan man forholder seg til akademiske l\u00e6rere og medstudenter, b\u00e5de mannlige og kvinnelige. Ui– viser til f\u00f8lgende:<\/p>\n

      \n
    1. Pensumlitteraturen: A fortalte undervisningsleder at \u00f8nsket tekster av forfattere med samme etnisk bakgrunn som han p\u00e5 pensumlisten. Han ble fortalt at det ikke ville v\u00e6re aktuelt med tekster av slike forfattere eller andre minoritetsspr\u00e5k p\u00e5 pensumlisten i undervisningsspr\u00e5ket.<\/li>\n
    2. Karakterer: A fikk en skriftlig begrunnelse for fastsettelsen av karakteren p\u00e5 klagen han fremmet. Klagekommisjonens vedtak, samt kommisjonens konkrete vurderinger legges frem for ombudet. <\/li>\n
    3. As forhold til l\u00e6rerne og medstudentene: C rapporterte om at A hadde meddelt at han var misforn\u00f8yd med m\u00e5ten B, C og klassekameratene hadde behandlet ham. <\/li>\n<\/ol>\n

      C hadde ogs\u00e5 v\u00e6rt vitne til en episode mellom A og noen av de kvinnelige studenter som f\u00f8rte til spenning i gruppen. Konflikten p\u00e5virket klart l\u00e6ringsmilj\u00f8et. Han refererte til at A hadde kommet med grove seksuelle kommentarer om kvinner i n\u00e6rheten og om jentene i gruppen. Flere studenter klaget p\u00e5 at A fremsto som truende og \u00f8dela grunnlaget for undervisningen med sin atferd. I timene satt A gjerne for seg selv. Andre elever v\u00e5get ikke \u00e5 si noe, av frykt for hva han m\u00e5tte mene og si. C beskrev sitt eget forhold til A som greit, men opplevde at han hadde en merkelig holdning og forventning til universitetet. <\/p>\n

      A forklarte i samtalene med undervisningslederen at han f\u00f8lte seg forulempet og latterliggjort av jentene i klassen. Han var sint. Undervisningsleder forklarte ham at kvinner og menn i Norge har lik rett til \u00e5 uttale seg og delta i diskusjoner. Han m\u00e5tte ogs\u00e5 takle at medstudenter kniser i situasjoner de finner komiske.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag <\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven:<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

      Trakassering p\u00e5 grunnlag av for eksempel nasjonal opprinnelse er forbudt, jf. diskrimineringsloven \u00a7 5. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som virker eller har til form\u00e5l \u00e5 virke krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende. <\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, herunder trakassering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10. <\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering eller trakassering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering eller trakassering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om det foreligger grunn til \u00e5 tro at A er blitt utsatt for forskjellsbehandling, herunder trakassering, da han studerte undervisningsspr\u00e5ket ved Ui– i perioden h\u00f8sten 2008 til v\u00e5ren 2010.<\/p>\n

      Dersom ombudet finner grunn til \u00e5 tro at A er blitt utsatt for forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av sin etniske bakgrunn, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Ui–. Ui– m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

      Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let er derfor om A er blitt behandlet d\u00e5rligere enn studenter med en annen etnisk bakgrunn, herunder majoritetsbakgrunn i X land eller etnisk norsk, var\/ville ha blitt behandlet i en tilsvarende situasjon, og om forskjellsbehandlingen i s\u00e5 fall hadde sammenheng med As etniske bakgrunn.<\/p>\n

      Ombudet vil ta stilling til tre forhold: For det f\u00f8rste, relasjonen mellom A og B i kraft av Bs undervisning i klassen. For det andre, As klage p\u00e5 karakteren han fikk p\u00e5 den skriftlige eksamenen. For det tredje, konflikten mellom A og de \u00f8vrige studenter i gruppen. <\/p>\n

        \n
      1. Undervisningen i gruppen: Ombudet kan ikke se at A har fremlagt opplysninger eller andre holdepunkter som viser at han er blitt stilt d\u00e5rligere enn andre studenter. Sett i lys av Ui–s redegj\u00f8relse og sakens fakta for \u00f8vrig, finner ikke ombudet noe som underbygger As p\u00e5stander. Det er p\u00e5 det rene at undervisningen gjaldt landets offisielle majoritetsbefolkingsspr\u00e5k.. Det er derfor \u00e5penbart at man m\u00e5tte forvente at undervisningen ville fokusere p\u00e5 og fremheve denne kulturen i X landet. A og B var ofte uenige, og A var frustrert. Likevel ser det ut som at As misn\u00f8ye skyldtes hans manglende forst\u00e5else for at undervisningen ikke gjaldt den litteraturen og kulturen som tilh\u00f8rte hans kultur.
        Det er heller ikke uvanlig at en student som uttrykker uenighet om det faglige opplegget med l\u00e6reren, og som av denne grunnen velger \u00e5 l\u00f8se oppgaver p\u00e5 en kontroversiell m\u00e5te, risikerer \u00e5 f\u00e5 lavere karakterer enn hva han forventer. Ombudet legger ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at klagekommisjonen opprettholdt sensuren p\u00e5 skriftlig eksamen h\u00f8sten 2009, se avsnittet nedenfor. Ut i fra dokumentasjon i saken finner ikke ombudet grunnlag for \u00e5 kunne si at Bs vurdering av A var uforholdsmessig streng. <\/li>\n
      2. Karakteren p\u00e5 eksamen: Ombudet har vurdert dokumentasjonen knyttet til behandlingen av As klage. Ombudet finner ikke grunn og har ikke kompetanse til \u00e5 overpr\u00f8ve kommisjonens konkrete vurderinger av As prestasjon. Det foreligger ikke opplysninger eller andre holdepunkter som tilsier at A har blitt stilt d\u00e5rligere enn andre studenter ved klagebehandlingen eller sensuren.<\/li>\n
      3. Konflikten mellom A og de \u00f8vrige studentene i gruppen: Ombudet finner heller ikke grunn til \u00e5 tro at A er blitt utsatt for forskjellsbehandling eller trakassering av medstudenter. Ombudet legger til grunn at undervisningssituasjonen i gruppen var vanskelig, og at forholdet mellom A og de andre studentene ikke var s\u00e6rlig godt. L\u00e6rer C var vitne til konkrete episoder som han rapporterte om, og en gruppe kvinnelige studenter rapporterte til ledelsen at de f\u00f8lte seg fysisk truet av A. <\/li>\n<\/ol>\n

        A mener p\u00e5 sin side at han ble forulempet og latterliggjort. L\u00e6rer C st\u00f8tter ikke As fremstilling her, men bekrefter at det var spenning i gruppen. C uttaler ogs\u00e5 at A ved et par anledninger kom med grove seksuelle kommentarer rettet mot de kvinnelige studentene i gruppen og andre kvinner i n\u00e6rheten. Ombudet kan ikke se at det er dokumentert at A ble trakassert i klassen. I og med at Ui– i sin redegj\u00f8relse peker p\u00e5 forhold som A selv er ansvarlig for n\u00e5r det gjelder milj\u00f8et i gruppen, er det vanskelig for ombudet \u00e5 konkludere med at det er As etniske bakgrunn som er \u00e5rsaken til den vanskelige situasjonen, s\u00e5 lenge hans p\u00e5stander ikke er underbygget. Slik sett er det p\u00e5stand mot p\u00e5stand, og det er ikke nok til \u00e5 konstatere forskjellsbehandling.<\/p>\n

        Universitetet har et selvstendig ansvar for \u00e5 forebygge eller s\u00f8ke \u00e5 hindre at trakassering skjer, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 andre ledd. Selv om ombudet ikke har funnet grunn til \u00e5 tro at trakassering har funnet sted i denne saken, s\u00e5 har ombudet merket seg at universitetet gjorde en konkret innsats for \u00e5 dempe\/l\u00f8se konflikten ved at undervisningsleder hadde et felles m\u00f8te med studentene om saken. I tillegg hadde undervisningsleder to samtaler med A alene.<\/p>\n

        Konklusjon<\/h2>\n

        Ui– har ikke forskjellsbehandlet A p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        En mann mente seg diskriminert og trakassert p\u00e5 grunn av sin etniske bakgrunnmens han studerte p\u00e5 et universitet. Mannen tilh\u00f8rte en etnisk minoritet i landet som undervisningen gjaldt. Han mente at l\u00e6reren hadde favorisert studentene i klassen som hadde en annen etnisk bakgrunn, herunder de som tilh\u00f8rte majoritetsbefolkning i opprinnelseslandet, og etnisk norske studenter. Mannen hevdet blant annet at l\u00e6reren hadde gitt ham uforholdsmessig lave karakterer.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14219","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann mente seg diskriminert og trakassert p\u00e5 grunn av sin etniske bakgrunnmens han studerte p\u00e5 et universitet. Mannen tilh\u00f8rte en etnisk minoritet i landet som undervisningen gjaldt. Han mente at l\u00e6reren hadde favorisert studentene i klassen som hadde en annen etnisk bakgrunn, herunder de som tilh\u00f8rte majoritetsbefolkning i opprinnelseslandet, og etnisk norske studenter. Mannen hevdet blant annet at l\u00e6reren hadde gitt ham uforholdsmessig lave karakterer.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/\",\"name\":\"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven - Arkiv","og_description":"En mann mente seg diskriminert og trakassert p\u00e5 grunn av sin etniske bakgrunnmens han studerte p\u00e5 et universitet. Mannen tilh\u00f8rte en etnisk minoritet i landet som undervisningen gjaldt. Han mente at l\u00e6reren hadde favorisert studentene i klassen som hadde en annen etnisk bakgrunn, herunder de som tilh\u00f8rte majoritetsbefolkning i opprinnelseslandet, og etnisk norske studenter. Mannen hevdet blant annet at l\u00e6reren hadde gitt ham uforholdsmessig lave karakterer.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/","name":"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-universitetet-ikke-handlet-i-strid-med-diskrimineringsloven-4-og-5\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/1030: Universitetet ikke handlet i strid med diskrimineringsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14219"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}