{"id":14222,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet mottok klage fra en pasient ved H\u00f8resentralen p\u00e5 Haukeland sykehus i Bergen. Vedkommende hadde nedsatt h\u00f8rsel og brukte derfor h\u00f8reapparat med telespole. H\u00f8resentralen hadde imidlertid ikke teleslyngeanlegg i resepsjonen eller p\u00e5 venterommet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

H\u00f8resentralen redegjorde for at teleslyngeanlegget i resepsjonen var defekt, men hadde n\u00e5 blitt reparert. P\u00e5 venterommet mente de at det var lite hensiktsmessig med teleslynge, da de ventende pasientene ikke hadde innstilt h\u00f8reapparatene sine p\u00e5 telespole. Ombudet mente at dette ikke var en tilstrekkelig begrunnelse for ikke \u00e5 installere teleslynge, s\u00e6rlig da dette ikke er et kostbart tiltak og H\u00f8resentralens virksomhet er direkte rettet mot personer med nedsatt h\u00f8rsel. H\u00f8resentralen handlet dermed i strid med kravet til universell utforming.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/2224
Lovanvendelse: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
Hele uttalelsen, datert 08.12.2011<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse
    \n<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i sin fremstilling av sakens bakgrunn.<\/p>\n

    Skranken og venterommet hos H\u00f8resentralen ved Haukeland sykehus i Bergen har ikke teleslynge, noe som reduserer tilgjengeligheten for personer med nedsatt h\u00f8rselsevne.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A anf\u00f8rer at H\u00f8resentralen har plassert sin skranke for publikumshenvendelser midt i en travel korridor, uten teleslynge. I tillegg skjer innkallingene til timene ved muntlig opprop. A mener at disse forholdene er diskriminerende og viser manglende forst\u00e5else for h\u00f8rselshemmedes problem.<\/p>\n

    I tillegg viser klager til at H\u00f8resentralen m\u00e5ler h\u00f8rsel uten \u00e5 informere pasienter om de faktiske funn de gj\u00f8r. Klager mener at ved p\u00e5vist h\u00f8rselshemming b\u00f8r pasienter og deres p\u00e5r\u00f8rende f\u00e5 skriftlig informasjon og faktakunnskap om deres h\u00f8rselshemming og de mulige konsekvenser h\u00f8rselshemmingen kan ha eller f\u00e5.<\/p>\n

    Helse Bergen har redegjort for saken i brev av 3. mars 2011, p\u00e5 vegne av H\u00f8resentralen. Helse Bergen viser til at fra sykehuset var nytt i 1983 og frem til 2005 s\u00e5 hadde H\u00f8resentralen egen skranke og venterom for publikumshenvendelser. P\u00e5 grunn av behovet for effektiviseringen av merkantile tjenester ved klinikken, ble det i 2005 foretatt en ombygging slik at man fikk felles skranke for publikumshenvendelser for alle polikliniske tjenester ved Klinikk for hode-hals.<\/p>\n

    H\u00f8resentralen protesterte p\u00e5 l\u00f8sningen fordi et felles venterom og en felles skranke plassert i en travel korridor med mange mennesker ville gj\u00f8re forholdene vanskelige for h\u00f8rselshemmede. Det ble derfor montert teleslynge i ekspedisjonsskranken. H\u00f8resentralen fikk ogs\u00e5 eget venterom hvor bare pasienter til H\u00f8resentralen og Nasjonalt Kompetansesenter for vestibulare sykdommer oppholder seg.<\/p>\n

    H\u00f8sten 2010 ble teleslyngeanlegget defekt. Helse Bergen anf\u00f8rer at det ble tatt ned for reparasjon, men fungerer igjen n\u00e5. Helse Bergen anf\u00f8rer videre at det sjelden er mer enn 10 personer i venterommet samtidig. De som venter har dessuten ikke sine h\u00f8reapparater innstilt p\u00e5 telespole. Det vil dermed ikke v\u00e6re vesentlig hjelp \u00e5 montere teleslynge i venterommet. Helse Bergen hevder at ordningen med at legen g\u00e5r ut i venterommet og sier navnet til den aktuelle pasienten fungerer greit. Helse Bergen anf\u00f8rer ogs\u00e5 at brukerunders\u00f8kelser som gjennomf\u00f8res annethvert \u00e5r utelukkende viser positive tilbakemeldinger.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming, det vil si generell tilgjengelighet, etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Offentlige og private virksomheter som brukes av allmennheten har i utgangspunktet en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

    Med universell utforming menes utforming av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene, inkludert informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf \u00a7 9 annet ledd. Dette betyr at virksomhetens fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (pasienter eller bes\u00f8kende), skal utformes p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re universelt utformet.<\/p>\n

    Plikten til \u00e5 gjennomf\u00f8re tiltak for \u00e5 sikre universell utforming faller bort dersom virksomheten sannsynliggj\u00f8r at det vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde, jf \u00a7 9 tredje ledd. I den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen skal den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen kan medf\u00f8re. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. effekten av tilretteleggingen for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art <\/li>\n
    3. n\u00f8dvendige kostnader ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Listen med momenter utelukker ikke at det ogs\u00e5 kan legges vekt p\u00e5 andre relevante hensyn, jf. Ot.prp. nr. 44 Om lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (2007-2008) s. 261.<\/p>\n

      Dersom ombudet kommer til at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 rette de p\u00e5klagede forholdene i tr\u00e5d med kravene til universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan unnlate \u00e5 gj\u00f8re noe som helst. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for flest mulig.<\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 er det opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Innledningsvis vil ombudet p\u00e5peke at det faller utenfor ombudets mandat \u00e5 ta stilling til H\u00f8resentralens faglige kompetanse og hvordan Haukeland sykehus organiserer og ut\u00f8ver sine tjenester. Ombudet vil derfor ikke vurdere klagers anf\u00f8rsler om at H\u00f8resentralen m\u00e5ler h\u00f8rsel uten \u00e5 informere pasienten om de funn de gj\u00f8r, eller om hvorvidt H\u00f8resentralen er tilstrekkelig faglig oppdatert.
      H\u00f8resentralen ved Haukeland sykehus tilbyr behandling og unders\u00f8kelser av personer med nedsatt h\u00f8rsel fra Bergen og fra landet for\u00f8vrig. H\u00f8resentralen er derfor en virksomhet som i utgangspunktet har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. Denne plikten omfatter tilrettelegging av de deler av virksomhetens fysiske milj\u00f8 som benyttes av allmennheten p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, har tilgang til virksomhetens tjenester og tilbud.<\/p>\n

      Universell utforming<\/h3>\n

      Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet. Det ombudet skal ta stilling til er om de p\u00e5klagede forhold hos virksomheten tilfredsstiller kravet til universell utforming.<\/p>\n

      Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om H\u00f8resentralens lokaler, herunder skranke og venterom, tilfredsstiller kravet til universell utforming. <\/p>\n

      Plikten til \u00e5 sikre universell utforming gjelder utformingen av hovedl\u00f8sningen av de fysiske forholdene ved virksomheten. I denne saken vil de fysiske forholdene omfatte H\u00f8resentralens skranke, venterom, unders\u00f8kelsesrom og rom for konsultasjon. Klager har p\u00e5pekt at H\u00f8resentralen ikke er universelt utformet, fordi det ikke er montert teleslyngeanlegg i skranke for publikumshenvendelser og i venterom.<\/p>\n

      I forarbeidene til loven er det gitt enkelte f\u00f8ringer p\u00e5 vurderingen av innholdet i plikten til universell utforming. Syseutvalget uttalte i NOU 2005: 8 p\u00e5 side 189 at:<\/p>\n

      \u201dUtvalget vil [\u2026] presisere[\u2026] at form\u00e5let med reguleringen er \u00e5 sikre inkluderende tilgjengelighet. I tillegg til \u00e5 skaffe faktisk tilgang, b\u00f8r alts\u00e5 tilgangen i st\u00f8rst mulig grad sidestille mennesker, uavhengig av individuelle forutsetninger. Dette er bakgrunnen for at utvalget har valgt \u00e5 knytte reglene om generell tilrettelegging til begrepet universell utforming.\u201d<\/p>\n

      Utgangspunktet er at manglende teleslyngeanlegg vil ikke v\u00e6re i tr\u00e5d med kravet om universell utforming, da dette vil begrense tilgjengeligheten for personer med nedsatt h\u00f8rselsevne.<\/p>\n

      Helse Bergen har i denne saken redegjort for at teleslyngeanlegget i skranken har v\u00e6rt defekt, men n\u00e5 er reparert og fungerer igjen. Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til er derfor om manglende teleslynge i venterommet vil v\u00e6re i strid med kravet til universell utforming.<\/p>\n

      H\u00f8resentralen har etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 en plikt til \u00e5 tilrettelegge for personer med nedsatt funksjonsevne. H\u00f8resentralens virksomhet er direkte rettet mot personer med nedsatt h\u00f8rsel. Ombudet mener derfor at H\u00f8resentralen har en s\u00e6rlig plikt til \u00e5 s\u00f8ke \u00e5 tilrettelegge for personer med denne form for nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

      Helse Bergen har i sin redegj\u00f8relse vist til at H\u00f8resentralen har mellom 8 000 og
      10 000 konsultasjoner per \u00e5r. Dette utgj\u00f8r mange konsultasjoner daglig. I tillegg har Helse Bergen vist til effektiviseringstiltak, noe som n\u00f8dvendigvis medf\u00f8rer en travel hverdag for audiografene\/ legene, hvor beskjeder og innkallinger m\u00e5 skje raskt. <\/p>\n

      Virksomheten har anf\u00f8rt at det vil v\u00e6re lite hensiktsmessig \u00e5 ha teleslynge i venterommet, da de som venter ikke har sine h\u00f8reapparater innstilt p\u00e5 telespole. Ombudet kan imidlertid ikke se at det redegj\u00f8res n\u00e6rmere for bakgrunnen for denne anf\u00f8rselen. Dersom det i venterommet merkes med at teleslyngeanlegg er montert, antar ombudet at pasienter som har h\u00f8reapparat med telespole vil benytte denne i venterommet. S\u00e5 langt ombudet kjenner til er det heller ingen tekniske problemer eller utfordringer forbundet med at flere har p\u00e5 telespolen p\u00e5 sine h\u00f8reapparater i samme rom.<\/p>\n

      I denne saken har virksomheten heller ikke redegjort for andre tiltak som kan sikre at pasienter med nedsatt h\u00f8rselsevne f\u00e5r med seg innkalling og andre beskjeder som gis. <\/p>\n

      Ombudet antar at personer med nedsatt h\u00f8rsel vil kunne ha vanskeligheter med \u00e5 oppfatte beskjeder og innkallinger som bare gis muntlig, i et venterom hvor det kan v\u00e6re opptil 10 pasienter tilstede samtidig. Ombudet mener derfor at manglende teleslynge i venterommet til H\u00f8resentralen i utgangspunktet er i strid med kravet til universell utforming.<\/p>\n

      Uforholdsmessig byrde:
      \n<\/h3>\n

      Ombudet m\u00e5 deretter vurdere om H\u00f8resentralen har vist til omstendigheter som gj\u00f8r at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av lokalene, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd, annen setning. <\/p>\n

      Det er virksomheten som har bevisbyrden for at det utgj\u00f8r en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re venterommet universelt utformet ved \u00e5 installere teleslynge. Helse Bergen har bare vist til at ordningen med at legene kommer ut og sier navnet til den aktuelle pasienten fungerer greit, og at de derfor har funnet det lite hensiktsmessig \u00e5 montere teleslynge i venterommet. H\u00f8resentralen har i forbindelse med de p\u00e5klagede forholdene ikke vist til \u00f8konomiske hensyn, eller andre forhold som vil inneb\u00e6re at det er en uforholdsmessig byrde for virksomheten \u00e5 foreta de n\u00f8dvendige utbedringer.<\/p>\n

      Etter ombudets vurdering vil ikke installering av teleslynge v\u00e6re et s\u00e6rlig kostbart tiltak. Dette er s\u00e5ledes et tiltak som kan gjennomf\u00f8res uten store \u00f8konomiske investeringer. Likestillings- og diskrimineringsombudet har etter dette kommet frem til at H\u00f8resentralen ikke har sannsynliggjort at det vil utgj\u00f8re en uforholdsmessig byrde for virksomheten \u00e5 sikre universell utforming av venterommet. <\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at H\u00f8resentralen handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd, p\u00e5 grunn av venterommets manglende tilgjengelighet for pasienter med nedsatt h\u00f8rselsevne.<\/p>\n

      Ombudets uttalelser er ikke rettslig bindende. Ombudet vil likevel oppfordre Helse Bergen til \u00e5 rette seg etter uttalelsen.<\/p>\n

      Dersom Helse Bergen, herunder H\u00f8resentralen, ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. <\/p>\n

      Ombudet im\u00f8teser Helse Bergens tilbakemelding p\u00e5 om de vil rette seg etter ombudets uttalelse. Ombudet ber om tilbakemelding innen 6. januar 2012.<\/p>\n

      08.12.2011
      Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet mottok klage fra en pasient ved H\u00f8resentralen p\u00e5 Haukeland sykehus i Bergen. Vedkommende hadde nedsatt h\u00f8rsel og brukte derfor h\u00f8reapparat med telespole. H\u00f8resentralen hadde imidlertid ikke teleslyngeanlegg i resepsjonen eller p\u00e5 venterommet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14222","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet mottok klage fra en pasient ved H\u00f8resentralen p\u00e5 Haukeland sykehus i Bergen. Vedkommende hadde nedsatt h\u00f8rsel og brukte derfor h\u00f8reapparat med telespole. H\u00f8resentralen hadde imidlertid ikke teleslyngeanlegg i resepsjonen eller p\u00e5 venterommet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming - Arkiv","og_description":"Ombudet mottok klage fra en pasient ved H\u00f8resentralen p\u00e5 Haukeland sykehus i Bergen. Vedkommende hadde nedsatt h\u00f8rsel og brukte derfor h\u00f8reapparat med telespole. H\u00f8resentralen hadde imidlertid ikke teleslyngeanlegg i resepsjonen eller p\u00e5 venterommet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/","name":"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-horesentralen-handlet-i-strid-med-kravet-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/2224: H\u00f8resentralen handlet i strid med kravet til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14222"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}