{"id":14248,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/","title":{"rendered":"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A har spesialtilpasset bil p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. I borettslaget der hun bor er det ikke bygget parkeringsplasser i garasjen i samsvar med normen for handicapparkering, og A har f\u00f8lgelig problemer med \u00e5 benytte sin bil fordi parkeringsplassene er for trange.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Styret i borettslaget avslo \u00e5 opparbeide en handicapplass p\u00e5 fellesarealet inne i parkeringsgarasjen, men tilb\u00f8d \u00e5 opparbeide en plass utend\u00f8rs. A klaget til ombudet og p\u00e5sto at dette var diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Ombudet konkluderte i sin uttalelse med at styret ikke handlet i strid med forbudet mot indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Det generelle forbudet mot diskriminering i lovens \u00a7 4 kan kun i unntakstilfeller anvendes p\u00e5 saker om fysisk tilrettelegging. Fysisk tilrettelegging er regulert i lovens \u00a7\u00a7 9 og 12, og lovgiver har bevisst unntatt borettslag plikter etter disse bestemmelsene. I denne saken ville slik tilrettelegging i tillegg komme i konflikt med de andre andelseiernes eiendomsrett.<\/p>\n

Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4
Saksnummer: 09\/1311<\/strong><\/p>\n

    \n
  • \nDokument i PDF-format<\/span>.<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudets presentasjon av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 den skriftlige redegj\u00f8relsen fra partene i saken.<\/p>\n

    A er andelseier i X borettslag. Hun har bevegelsesproblemer og bruker derfor en Vito handicapbil. A er avhengig av \u00e5 kunne \u00e5pne d\u00f8rene helt opp for \u00e5 komme seg inn og ut av bilen ved hjelp av stigtrinnet som svinger frem n\u00e5r d\u00f8ren \u00e5pnes. I tillegg er bilen stor av st\u00f8rrelse. A m\u00e5 derfor ha en parkeringsplass som er st\u00f8rre enn ordin\u00e6re plasser for \u00e5 kunne bruke bilen. <\/p>\n

    At A har bevegelsesproblemer, fremg\u00e5r av legeerkl\u00e6ring av 26. mars 2009 fra lege. I uttalelsen bekrefter legen at A har forflytningsproblemer og at hun ikke greier \u00e5 forflytte seg langt med krykker. Det bekreftes at A er helt avhengig av \u00e5 \u00e5pne bild\u00f8ren helt opp for \u00e5 f\u00e5 frem stigbrettet. I uttalelse fra fysioterapeut av 23. mars 2009 bekreftes As bevegelsesproblemer. <\/p>\n

    Borettslaget best\u00e5r av 17 leiligheter, der hver andelseier i tilknytning til leiligheten har tiln\u00e6rmet like store boder, samt tiln\u00e6rmet like store parkeringsplasser. <\/p>\n

    A s\u00f8kte f\u00f8rste gang om en utvidet parkeringsplass 25. mai 2007. Dette var etter at hun hadde kj\u00f8pt leilighet i borettslaget. Utbygger avviste den gang st\u00f8rre parkeringsplass fordi alle andelseierne hadde f\u00e5tt tildelt en like stor parkeringsplass i kjelleren, som da var ferdig bygget. <\/p>\n

    B, As mann, s\u00f8kte den 14. januar 2009 igjen styret i borettslaget p\u00e5 vegne av sin kone om en utvidet parkeringsplass. Av brevet fremg\u00e5r det at A i perioden frem til det ikke har v\u00e6rt i stand til \u00e5 kj\u00f8re bilen sin, og det derfor ikke har v\u00e6rt behov for en st\u00f8rre parkeringsplass i kjelleren til da. Hun var n\u00e5 igjen i stand til \u00e5 benytte bilen. Det anf\u00f8res i s\u00f8knaden til borettslaget at n\u00e5v\u00e6rende parkeringsplass ikke kunne brukes fordi:<\/p>\n

    \u201dParkeringsplassen vi n\u00e5 benytter er for langt unna heishuset. Hun vil ikke klare \u00e5 g\u00e5 denne distansen. Parkeringsplassen er for smal, hun er avhengig av \u00e5 f\u00e5 opp f\u00f8rerd\u00f8ren fullstendig for at de elektriske fotbrettene p\u00e5 bilen skal komme ut slik at hun kan komme seg inn i bilen. Med biler parkert p\u00e5 begge sider er dette umulig\u201d. <\/p>\n

    Borettslagets styre avslo As s\u00f8knad den 16. januar 2009. Styret viser til at det er 17 leiligheter i borettslaget med 17 tiln\u00e6rmet like store parkeringsplasser som er inkludert i leilighetsprisen. I tillegg til dette f\u00f8lger noen kvadratmeter fellesareal i garasjeanlegget, som er avsatt til hensetting av sesonghjul for bil, sykler, hagem\u00f8bler, redskap m.m. Styret skriver at det har innhentet opplysninger om at det ikke er vanlig \u00e5 prosjektere med utvidete parkeringsplasser, men at det kan gj\u00f8res hvis et slikt krav fremsettes f\u00f8r bygging starter. Dette ble ikke gjort av A. <\/p>\n

    Styret skisserte en l\u00f8sning der A kunne leie en parkeringsplass av noen som ikke har bil. Styret viser konkret til at As svigerinne leier ut sin parkeringsplass i borettslaget. Styret p\u00e5peker at et par plasser da kan omstokkes slik at to plasser, As og den leide parkeringsplassen, samles ved siden av hverandre. <\/p>\n

    Styret skriver videre at dersom l\u00f8sningen ikke aksepteres, kan styret avsette en parkeringsplass utend\u00f8rs som er stor nok.<\/p>\n

    A henvendte seg p\u00e5 nytt til styret, da med st\u00f8tteskriv fra Norges Handikapforbund av 5. februar 2009. Styret avviste nok en gang henvendelsen fra A. <\/p>\n

    A klaget deretter saken inn for Innherad Boligbyggelag (IBBL). Boligbyggelaget skriver i sitt svar til A at hver enkelt andelseier ved kj\u00f8p erverver en andel i borettslaget. Med andelen f\u00f8lger parkeringsplass og bodplass. Boligbyggelaget p\u00e5peker at dette inneb\u00e6rer at det ikke er styret i borettslaget som n\u00e5 eier parkeringsplassene, men hver enkelt andelseier. Styret har derfor ikke r\u00e5derett over disse plassene, og kan ikke omdisponere dem. Boligbyggelaget understreker imidlertid at styret, dersom det er mulig, b\u00f8r tilby A muligheten til \u00e5 opparbeide en parkeringsplass p\u00e5 fellesarealet slik at A kan bruke bilen. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A \u00f8nsker \u00e5 f\u00e5 en utvidet parkeringsplass i kjelleren i borettslaget. Hun har l\u00e5nt sin svigerinnes parkeringsplass siden hun flyttet til borettslaget 1. juni 2007, fordi den er litt st\u00f8rre enn As egen tildelte parkeringsplass. A har sendt et bilde som dokumentasjon p\u00e5 at hennes egen parkeringsplass er for liten til \u00e5 f\u00e5 plass til handikapbilen. <\/p>\n

    A opplyser at borettslaget hadde 19 parkeringsplasser da hun flyttet inn. Styret ans\u00e5 at det ikke var behov for mer enn 17 parkeringsplasser, og fjernet to av plassene som da ble omdisponert til fellesbod etter et styrem\u00f8te 27. april 2008. Dette ble gjort i forst\u00e5else med samtlige beboere. A p\u00e5peker at dette ble gjort p\u00e5 tross av at hun hadde s\u00f8kt om st\u00f8rre parkeringsplass. <\/p>\n

    As beskrivelse av parkeringsplassen er at garasjeplanet er oppdelt i tre seksjoner. Midtre seksjon best\u00e5r av to parkeringsplasser, en stor felles bod samt et stort friareal\/fellesareal som ikke brukes til noe. A mener det er tilstrekkelig plass p\u00e5 dette fellesarealet til at det kan avsettes en plass til henne. Hun mener at den ene av de to beboerne som har plass ved siden av fellesarealet da kunne overtatt hennes plass, og det ville v\u00e6re god plass til at den gjenv\u00e6rende bilen kan snu. <\/p>\n

    A avviser at hun kan benytte en utend\u00f8rs parkeringsplass. \u00c5rsaken til dette er at As gangfunksjon er meget begrenset. Selv om den utvendige plassen vil v\u00e6re p\u00e5 niv\u00e5 med parkeringskjelleren, vil adkomsten dit v\u00e6re enten ved bruk av trapp eller ved \u00e5 g\u00e5 gjennom garasjen, noe A ikke er i stand til. P\u00e5 vinterstid vil det v\u00e6re risiko for glatt f\u00f8re. <\/p>\n

    A erkjenner at den utvendige parkeringsplassen er plassert kortere fra heishuset enn parkeringsplassen A n\u00e5 benytter inne i parkeringskjelleren. Men for \u00e5 komme seg til den utvendige parkeringsplassen m\u00e5 man f\u00f8rst g\u00e5 gjennom garasjen, og s\u00e5 opp en forholdsvis bratt skr\u00e5ning. A hevder at det ikke er \u00e9n meters gange fra porten til parkeringsplassen slik styret sier, men ca. 5-10 meter fra port\u00e5pningen til parkeringsplassen. A hevder at det er vanskelig \u00e5 g\u00e5 opp skr\u00e5ningen med krykker, i hvert fall hvis det er is\/sn\u00f8 der slik det vil v\u00e6re p\u00e5 vinterstid. Med rullestol, som hun til tider er avhengig av, mener hun det vil v\u00e6re umulig. <\/p>\n

    Det blir i tillegg problematisk for A \u00e5 fjerne sn\u00f8\/is som legger seg p\u00e5 de elektriske stigbrettene som A er avhengig av for \u00e5 komme seg inn i bilen. Selv om bilen er utstyrt med fjernstyrt kupevarme vil ikke denne alene fjerne all sn\u00f8 og is. Dette problemet gj\u00f8r seg ikke gjeldende ved en innend\u00f8rs parkeringsplass. <\/p>\n

    A viser ogs\u00e5 til at Innherred Boligbyggelag anbefaler styret i X Borettslag \u00e5 tilby A en egnet parkeringsplass. <\/p>\n

    A hevder at styret har mandat til \u00e5 gjennomf\u00f8re tiltak p\u00e5 eiendommen som er n\u00f8dvendig p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne for en bruker av bostedet. A viser til borettslagsloven \u00a7 5-11 (2). Godkjenning kan ikke nektes uten saklig grunn. A mener at det ikke foreligger saklig grunn for \u00e5 nekte \u00e5 tilrettelegge en egnet parkeringsplass for henne i garasjeanlegget. <\/p>\n

    A opplyser ogs\u00e5 at det finnes en parkeringsplass n\u00e6r heishuset i kjelleren som har tiln\u00e6rmet de m\u00e5lene som kreves for en parkeringsplass tilordnet funksjonshemmede. Hun mener at den b\u00f8r disponeres av den beboeren med st\u00f8rst behov for dette, og foresl\u00e5r at vedkommende som bruker den n\u00e5, tilsynelatende 100 % gangf\u00f8r, kan bytte med henne.<\/p>\n

    Hun finner styrets utsagn om at kommunen er forpliktet til \u00e5 finne tilpasset boalternativ for bevegelseshemmede som diskriminerende i seg selv. Hun mener at ogs\u00e5 funksjonshemmede skal f\u00e5 bosette seg hvor de selv \u00f8nsker. <\/p>\n

    X Borettslag <\/h3>\n

    Styret viser til at det ikke har myndighet til \u00e5 omdisponere parleringsplassene. De viser til brev fra Innherred boligbyggelag som bekrefter dette. Plassene er ervervet av den enkelte andelseier ved kj\u00f8p av leilighet. <\/p>\n

    Styret foresl\u00e5r at A leier parkeringsplass fra andre i garasjekjelleren, f\u00f8rst og fremst fra As svigerinne eller svigerfar. Styret p\u00e5peker at visse parkeringsplasser da kan omstokkes for at A kan samle to parkeringsplasser ved siden av hverandre og f\u00e5 nok plass til bilen sin, og er villig til \u00e5 ordne denne omrokkeringen. <\/p>\n

    Plassen som A \u00f8nsker \u00e5 f\u00e5 oppmerket og tildelt, er en del av fellesarealet, og kan ikke brukes som parkeringsplass fordi de to bilene i seksjonen trenger dette arealet som snuplass for \u00e5 kunne kj\u00f8re ut. Selv om det vil v\u00e6re mulig \u00e5 kj\u00f8re ut, vil det v\u00e6re vanskelig fordi en m\u00e5 lukeparkere. Beboerne kan kun bruke det ledige fellesarealet i kortere tid, for eksempel for \u00e5 skifte dekk eller for kortere inn- og utlastning av bil. <\/p>\n

    Styret p\u00e5peker at borettslaget ikke er bygget med livsl\u00f8psstandard. Det er alts\u00e5 ikke lagt til rette for at A kan betale ekstra for en st\u00f8rre parkeringsplass. Dette var A klar over da hun kj\u00f8pte. Alle beboerne har like stor parkeringsplass.<\/p>\n

    Alternativt foresl\u00e5r styret \u00e5 opparbeide en st\u00f8rre parkeringsplass utend\u00f8rs til A. De mener at en utend\u00f8rs parkeringsplass er en grei l\u00f8sning, og hevder at det ikke er riktig at den eneste adkomsten dit er enten trapp eller \u00e5 g\u00e5 gjennom garasjen. Styret p\u00e5peker at det er en heis som g\u00e5r fra garasjen og som beboerne kan ta til hver etasje. Den utvendige plassen som styret har tilbudt A, er plassen n\u00e6rmest innkj\u00f8rselen, og mindre enn en meter fra porten. Denne l\u00f8sningen inneb\u00e6rer at A kan stige ut av bilen og trykke p\u00e5 fjerninnstilt port\u00e5pner, som alle beboerne har f\u00e5tt utlevert. Det er kortere vei fra heisen til den utvendige plassen enn til den plassen A benytter i dag. <\/p>\n

    Styret hevder at det ikke vil v\u00e6re et problem med sn\u00f8fjerning og glatt f\u00f8re. Problemet med glatt f\u00f8re gj\u00f8r seg gjeldende ogs\u00e5 ved innvendig parkeringsplass. Det vil heller ikke v\u00e6re et problem med sn\u00f8fjerning rundt bilen, ettersom borettslaget betaler for sn\u00f8rydding som utf\u00f8res hver gang det sn\u00f8r. <\/p>\n

    Styret hevder at de har pr\u00f8vd \u00e5 gj\u00f8re alt for \u00e5 legge til rette for As behov. Styret p\u00e5peker at det fort kan bli flere av beboerne som kommer i en lignende situasjon, og at borettslaget ikke har utbyggingsmuligheter for st\u00f8rre garasjeanlegg.<\/p>\n

    Styret skriver at de er kjent med at hjelpemiddelsentralen kan v\u00e6re behjelpelig med \u00e5 endre bilen slik at A kan stige ut av bilen bak i stedet for p\u00e5 siden, slik mange andre gj\u00f8r. Styret skriver ogs\u00e5 at de tror kommunen er forpliktet til \u00e5 finne tilpasset boalternativ for bevegelseshemmede hvis ikke A finner styrets l\u00f8sning akseptabel. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her. Forskjellsbehandling i arbeidslivet m\u00e5 i tillegg v\u00e6re n\u00f8dvendig for ut\u00f8velsen av arbeid eller yrke, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, \u201dhvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering\u201d, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om styrets avslag p\u00e5 As s\u00f8knad om tilrettelagt parkeringsplass er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd, jf. tredje ledd. <\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven tr\u00e5dte i kraft 1. januar 2009. Det er derfor kun forhold etter dette tidspunktet som kan rammes av loven. <\/p>\n

    Problemstillingen for ombudet er dermed om det at borettslaget avviser \u00e5 endre tildelingen av parkeringsplasser i parkeringskjelleren, og i stedet tilbyr A en opparbeidet plass utenfor parkeringskjelleren, er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i lovens \u00a7 4 f\u00f8rste ledd, jf. tredje ledd. <\/p>\n

    Lovgivningens anvendelse<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis presisere at borettslag ikke er omfattet av plikten til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9, da det fremg\u00e5r av lovens forarbeider at borettslag ikke er \u00e5 anse som en virksomhet som er rettet mot allmennheten, jf. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) punkt 10.2.4.5 side 143. Lovens \u00a7 12 om plikt til individuell tilrettelegging omfatter heller ikke borettslag. <\/p>\n

    Det fremg\u00e5r imidlertid av forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven at bruk av fellesarealer i et borettslag vil kunne reise sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering, jf. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) punkt 9.6.3.3. side 101. Forbudet mot indirekte diskriminering kan ogs\u00e5 utgj\u00f8re en sikkerhetsventil for fysisk tilrettelegging i tillegg til bestemmelsene i \u00a7\u00a7 9 og 12. Dette f\u00f8lger av brev av 1. september fra Barne- , likestillings- og inkluderingsdepartementet til ombudet, som igjen viser til utredning av advokat Ann-Helen Aar\u00f8. Dette prinsippet er ogs\u00e5 lagt til grunn av Likestillings- og diskrimineringsnemnda i sak nr. 23\/2010, som gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5let om en bom som var installert i et borettslag, og som hindret tilgjengligheten for bevegelseshemmede, var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetslovens forbud mot indirekte diskriminering.<\/p>\n

    Videre regulerer borettslagsloven \u00a7 5-11 annet ledd forholdet mellom andelseier og styret i borettslaget. Bestemmelsen gir beboere i borettslag en betinget rett til \u00e5 gjennomf\u00f8re tiltak p\u00e5 eiendommen som er n\u00f8dvendig p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, som for eksempel opparbeidelse av parkeringsplass, jf. lovens \u00a7 5-11 annet ledd f\u00f8rste punktum. Slike tiltak kan kun nektes dersom det foreligger en saklig grunn, jf. borettslagsloven \u00a7 5-11 annet ledd annet punktum. Saklig grunn til \u00e5 nekte godkjenning kan for eksempel v\u00e6re at tiltaket medf\u00f8rer urimelige ulemper for andre andelseiere. <\/p>\n

    A har anf\u00f8rt at styret i borettslaget som f\u00f8lge av denne bestemmelsen har myndighet til \u00e5 gjennomf\u00f8re tiltak p\u00e5 eiendommen. Dette er imidlertid ikke helt treffende. Bestemmelsen gir beboer selv en viss mulighet til \u00e5 tilrettelegge eiendommen, og styret kan ikke nekte slik tilrettelegging uten saklig grunn. Borettslagsloven \u00a7 5-11 annet ledd h\u00e5ndheves ikke av ombudet, men slik denne saken n\u00e5 st\u00e5r kommer uansett ikke denne bestemmelsen til anvendelse slik klager anf\u00f8rer, ettersom den ikke gir styret noen utvidet myndighet.<\/p>\n

    Denne aktuelle saken<\/h2>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er f\u00f8rst om A stilles d\u00e5rligere enn andre p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne. Vurderingen m\u00e5 gj\u00f8res med utgangspunkt i parkeringsplassen A i dag disponerer i parkeringskjelleren. <\/p>\n

    Lege har i legeerkl\u00e6ring til Norges handikapforbund datert 26. mars 2009 i anledning saken, bekreftet at A har begrenset gangkapasitet, at hun m\u00e5 bruke krykker og at hun har behov for ekstra plass ved parkering for \u00e5 kunne komme seg inn og ut av bilen. Bilen har stigbrett som f\u00f8rst svinger ut n\u00e5r bild\u00f8ren er i helt \u00e5pen posisjon. <\/p>\n

    Det er p\u00e5 det rene at ingen av plassene i parkeringskjelleren er handikapplasser. Videre er det klart at dersom det st\u00e5r biler parkert p\u00e5 begge sider av As bil i parkeringskjelleren, vil hun ikke kunne benytte seg av bilen, og f\u00e5r derfor nedsatt bevegelsesfrihet. <\/p>\n

    Ombudet kommer etter dette til at A stilles d\u00e5rligere enn de andre beboerne i borettslaget p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne, som f\u00f8lge av at den felles standarden p\u00e5 alle plasser i parkeringskjelleren ikke er tilpasset hennes behov.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let deretter er om forskjellsbehandlingen er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor A. Det fremg\u00e5r av redegj\u00f8relsen fra Innherad Boligbyggelag at det f\u00f8lger parkeringsplass og bod med den enkelte andel i borettslaget. Det inneb\u00e6rer at det er den enkelte andelseier som eier parkeringsplassene. Styret har ikke r\u00e5derett over parkeringsplassene, og kan derfor ikke omdisponere dem.<\/p>\n

    Ombudet finner derfor at styret har et begrenset handlingsrom n\u00e5r det gjelder omdisponering av parkeringsplasser eid av andelseierne, ettersom en slik omdisponering vil krenke den enkelte andelseiers eiendomsrett med mindre den er basert p\u00e5 avtale med den det gjelder. Ogs\u00e5 As foresl\u00e5tte l\u00f8sning om at hun f\u00e5r benytte deler av fellesarealet i garasjen som parkeringsplass vil kunne krenke de \u00f8vrige andelseiernes eiendomsrett med mindre dette er basert p\u00e5 samtykke, ettersom fellesarealet eies av samtlige andelseiere i fellesskap. I tillegg m\u00e5 en av de andre andelseierne bytte parkeringsplass dersom A skal kunne bruke omr\u00e5det p\u00e5 fellesarealet. <\/p>\n

    Etter ombudets mening er det grunn til \u00e5 v\u00e6re tilbakeholden med p\u00e5legge borettslaget slike omdisponeringer, som vil gripe direkte inn i den enkelte andelseiers eiendomsrett, med hjemmel i lovens forbud mot indirekte diskriminering. Ombudet viser her ogs\u00e5 til at plikten til fysisk tilrettelegging i borettslag er begrenset av lovgiver. Universell utforming etter lovens \u00a7 9 gjelder ikke for borettslag, og borettslag har heller ikke plikt til individuell tilrettelegging etter \u00a7 12. Plikten til fysisk tilrettelegging er utt\u00f8mmende regulert i \u00a7\u00a7 9 og 12, jf. \u00a7 4 siste ledd. Forbudet mot indirekte diskriminering kan imidlertid utgj\u00f8re en sikkerhetsventil for diskriminering som skyldes manglende fysisk tilrettelegging i tillegg til bestemmelsene i \u00a7\u00a7 9 og 12. <\/p>\n

    Det er derfor, slik ombudet ser det, grunn til \u00e5 v\u00e6re varsom med \u00e5 p\u00e5legge betydelige forpliktelser til fysisk tilrettelegging med hjemmel i forbudet mot indirekte diskriminering, b\u00e5de for \u00e5 sikre forutsigbarheten for pliktsubjektene etter loven og for \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 uthule lovgivers bevisste valg om hvem som skal ha plikt til henholdsvis universell uforming og individuell tilrettelegging. <\/p>\n

    Tidligere saker hvor forbudet mot indirekte diskriminering har begrunnet fysisk tilrettelegging har ikke omhandlet tiltak av like inngripende karakter for de andre andelseierne som den foreliggende saken. <\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 23\/2010 omhandlet en bom som ble satt opp i et borettslag, og hindret fremkommeligheten for bevegelseshemmede. Sp\u00f8rsm\u00e5let var imidlertid ikke om bommen i seg selv utgjorde en diskriminerende hindring, men om hver enkelt med behov for fjernkontroll til bommen skulle b\u00e6re kostnaden for fjernkontrollen selv, eller om kostnaden skulle fordeles p\u00e5 alle andelseiere. Det var dermed ikke en konkret vurdering av om bommen i seg selv var i strid med loven, men om bel\u00f8pet beboerne ble tvunget til \u00e5 betale som en direkte f\u00f8lge av sin nedsatte funksjonsevne var i strid med forbudet mot indirekte diskriminering. Det dreide seg i tillegg om en liten kostnad, kr. 790,-. <\/p>\n

    Ombudets sak 09\/342 dreide seg om parkering p\u00e5 fellesareal utenfor en beboers boenhet i et borettslag, og er dermed mer sammenliknbar med den foreliggende saken. Fellesarealet i den saken l\u00e5 imidlertid p\u00e5 baksiden av boenheten, og f\u00f8rte derfor ikke til inngrep overfor andre andelseiere slik denne saken gj\u00f8r. I tillegg hadde ogs\u00e5 andre andelseiere allerede f\u00e5tt tillatelse til \u00e5 parkere utenfor sine enheter. <\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at det ikke kan p\u00e5legges borettslaget \u00e5 opparbeide en parkeringsplass p\u00e5 fellesarealet i garasjeanlegget ut fra lovens forbud mot indirekte diskriminering, s\u00e5 lenge det medf\u00f8rer et inngrep i de andre andelseiernes eiendomsrett. <\/p>\n

    Ombudet nevner ogs\u00e5 at styret i borettslaget har tilbudt \u00e5 opparbeide en parkeringsplass utenfor garasjen for A. Det er imidlertid uenighet mellom partene om dette er en hensiktsmessig l\u00f8sning, spesielt vinterstid. Ombudet ser at dette ikke er en optimal l\u00f8sning for A, men mener likevel at man ikke kan p\u00e5legge styret de tiltakene A \u00f8nsker etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens regler. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    X Borettslag handler ikke i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 ved at de har avsl\u00e5tt As s\u00f8knad om st\u00f8rre parkeringsplass.<\/p>\n

    Ombudet er klar over at dette inneb\u00e6rer at As bevegelsesfrihet reduseres, og at det er et generelt problem i boligmarkedet med d\u00e5rlig tilgjengelighet. Det er imidlertid lovgivers bevisste valg at plikten til universell utforming og individuell tilrettelegging ikke gjelder for borettslag. <\/p>\n

    Ombudet vil likevel oppfordre borettslaget til \u00e5 finne frem til en l\u00f8sning som ivaretar As behov, om n\u00f8dvendig ved at det fremmes forslag ved generalforsamlingen. Det kan ogs\u00e5 v\u00e6re et alternativ at styret tar initiativ til \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 f\u00e5 i stand n\u00f8dvendige avtaler med enkelte andelseiere.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A har spesialtilpasset bil p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. I borettslaget der hun bor er det ikke bygget parkeringsplasser i garasjen i samsvar med normen for handicapparkering, og A har f\u00f8lgelig problemer med \u00e5 benytte sin bil fordi parkeringsplassene er for trange.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14248","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A har spesialtilpasset bil p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. I borettslaget der hun bor er det ikke bygget parkeringsplasser i garasjen i samsvar med normen for handicapparkering, og A har f\u00f8lgelig problemer med \u00e5 benytte sin bil fordi parkeringsplassene er for trange.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/\",\"name\":\"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen - Arkiv","og_description":"A har spesialtilpasset bil p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. I borettslaget der hun bor er det ikke bygget parkeringsplasser i garasjen i samsvar med normen for handicapparkering, og A har f\u00f8lgelig problemer med \u00e5 benytte sin bil fordi parkeringsplassene er for trange.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"18 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/","name":"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-borettslaget-har-ikke-handicapparkering-i-garasjen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"09\/1311: Borettslaget har ikke handicapparkering i garasjen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14248"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}