{"id":14286,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/","title":{"rendered":"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En student s\u00f8kte om gruppepsykoterapi p\u00e5 helsetjenesten men fikk avslag. Studenten hevder at hun ble utsatt for en vilk\u00e5rlig vurdering og at dette kan ha sammenheng med at hun har en annen landbakgrunn enn norsk. Derfor klaget hun til ombudet p\u00e5 at hun ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet vurderte saken, og har kommet til at helsetjenesten har gitt en faglig begrunnelse for avslaget p\u00e5 s\u00f8knaden. Det er n\u00f8dvendig med et stabilt sosialt nettverk for \u00e5 gjennomf\u00f8re denne typen terapi. Helsetjenestens vurdering var at gruppepsykoterapi ikke var et egnet tiltak for henne for \u00e5 komme videre med de problemene hun hadde. Studenten har i stedet f\u00e5tt flere individuelle timer med psykiater. Hun har derved f\u00e5tt tilgang til helsetjenesten. Helsetjenesten vurderte at hun hadde behov for terapi utover den kortvarige behandlingen som helsetjenesten kan tilby. Helsetjenesten har gitt en grundig redegj\u00f8relse for hvordan behandlingen er lagt opp og hvilke vurderinger som foretas. Helsetjenesten har notert seg student sin innspill om studenter med minoritetsbakgrunn, og vil ta dette med i sitt videre arbeid.<\/p>\n

Ombudet mener at behandlerens medisinske vurdering tilsier at studenten fikk en saklig vurdering, og hjelp til \u00e5 s\u00f8ke om ytterligere behandling utenfor deres helsetjeneste.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at helsetjenesten medisinske vurdering, og hjelp som studenten hadde f\u00e5tt fra helsetjenesten viser at studenten hadde tilgang til n\u00f8dvendige helsehjelp fra helsetjenesten, og at helsetjenesten ikke har diskriminert henne p\u00e5 grunn av etnisitet. Avslaget p\u00e5 s\u00f8knaden om gruppepsykoterapi, og anbefaling om videre behandling hos avtalespesialist var ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. <\/p>\n

Nemnda opprettholdt ombudets konklusjon. <\/p>\n

Saksnummer: 10\/1990
Lovanvendelse: Diskrimineringsloven \u00a7 4.
Hele uttalelsen, datert: 10. november 2011<\/strong><\/p>\n

Ombudets uttalelse<\/h1>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Fremstillingen av sakens bakgrunn er basert p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser til ombudet. A opps\u00f8kte h\u00f8sten 2009 Z helsetjenesten i X p\u00e5 grunn av depresjon. Hun \u00f8nsket \u00e5 bli tatt opp i en psykoterapigruppe.<\/p>\n

Av Z helsetjenestens internettside fremg\u00e5r det at psykoterapigruppene best\u00e5r av 6-9 medlemmer inkludert terapeuten, og at de m\u00f8tes 1 \u00bd time en gang pr. uke. Terapeuten velger ut deltagere som er \u201dpasse like og passe forskjellig\u201d, slik at de kan ha nytte og glede av hverandre i samtalen i gruppen.<\/p>\n

Gruppen har deltagere av begge kj\u00f8nn. Det fremg\u00e5r videre at m\u00e5lgruppen er studenter som sliter med angst, depresjon, lav eller svingende selvf\u00f8lelse, uro, tristhet og forskjellige typer vanskeligheter i samhandling med andre. Deltagerne b\u00f8r ha et tidsperspektiv p\u00e5 minst ett \u00e5rs deltagelse i gruppen, men mange vil velge \u00e5 g\u00e5 i gruppen over lengre tid.<\/p>\n

Deltagere til gruppen tas opp etter at det er foretatt en individuell vurdering av s\u00f8kerne. Det vurderes da om gruppepsykoterapi er egnet som metode for \u00e5 komme videre med de problemene s\u00f8keren har, og ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l knyttet til gruppesammensetning.<\/p>\n

A gjennomgikk flere individuelle evalueringstimer med psykiater. Hun fikk deretter avslag p\u00e5 gruppepsykoterapi, og ble anbefalt \u00e5 ta kontakt med avtalespesialist for videre behandling.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A
\n<\/h3>\n

A hevder at hun ble utsatt for en vilk\u00e5rlig vurdering og at dette kan ha sammenheng med at hun har en annen landbakgrunn enn norsk.<\/p>\n

Som grunnlag for sin klage viser hun til flere forhold. Hun viser til at Z helsetjenesten har som forutsetning for gruppedeltakelse at studenten har et stabilt sosialt nettverk. Hennes manglende nettverk skyldes blant annet at ingen av familiemedlemmene eller slektningene bor i Norge, noe som ogs\u00e5 var noe av bakgrunnen for \u00e5 opps\u00f8ke Z helsetjenesten.<\/p>\n

Hun viser videre til at Z helsetjenesten p\u00e5 sin hjemmeside skriver at det er b\u00e5de gutter og jenter i hver psykoterapigruppe, men de skriver ingenting om etnisitet. Hun mener dette f\u00f8rer til usynliggj\u00f8ring av deres spesielle utfordringer, og dermed ekskludering.<\/p>\n

Hun viser videre til m\u00e5ten hun ble m\u00f8tt av behandlerne p\u00e5. Hun hevder hun ble m\u00f8tt med en forutinntatt holdning og med feiloppfatninger og fordommer, noe som viser at Z helsetjenesten har for lite kunnskap om minoritetsstudenters s\u00e6rlige utfordringer knyttet til flerkulturell identitet og flerspr\u00e5klighet. Hun peker p\u00e5 at utfordringene gjelder kulturell selvforst\u00e5else, manglende tilh\u00f8righet, ekskludering, h\u00e5ndtering av ulike kulturelle og sosiale koder, flerspr\u00e5klighet, avstand til familie p\u00e5 ene siden og jevnaldrende p\u00e5 den andre siden som f\u00f8lge av en annerledes oppvekst.<\/p>\n

Hun mener m\u00e5ten hun ble m\u00f8tt p\u00e5 og vurderingen hun fikk kan ha sammenheng med manglende kunnskap om minoritetsstudenters psykiske helse.<\/p>\n

A klaget p\u00e5 avslaget til Z helsetjenesten. Hun fikk svar fra Z helsetjenesten hvor de skrev at \u201dDessverre er vurderinger blant annet for inntak i gruppe, kompliserte vurderinger som det kan v\u00e6re vanskelig \u00e5 formidle p\u00e5 en fyldestgj\u00f8rende m\u00e5te\u201d. A mener det gir grunn til \u00e5 tro at utvelgelsen til gruppeterapi skjer vilk\u00e5rlig hvis ikke helsetjenesten kan redegj\u00f8re for sin utvelgelsespraksis.<\/p>\n

A mener det b\u00f8r opprettes ventelister til psykoterapigruppene. For disse gruppene er tale om deltagelse p\u00e5 over ett \u00e5r, og hvis alle tre gruppene er fulltegnet kan ventetiden bli lang.<\/p>\n

Z helsetjenesten:<\/h3>\n

Z helsetjenesten skriver at det er riktig at det i vurderingen av om gruppepsykoterapi er et egnet tilbud inng\u00e5r en vurdering av om s\u00f8keren har et fungerende sosialt nettverk.<\/p>\n

Z helsetjenesten begrunner vilk\u00e5ret om stabilt sosialt nettverk med at det er faglig konsensus om at tilgjengelig sosialt nettverk er en forutsetning for gruppedeltagelse.<\/p>\n

Vurderingene gj\u00f8res av det totale sosiale nettverket, ikke bare det famili\u00e6re. Z helsetjenesten ser at dette indirekte til en viss grad kan oppfattes diskriminerende mot personer som ikke har familie i Norge, men hevder situasjonen prinsipielt ikke er forskjellig fra norske statsborgere hvis familie bor langt unna.<\/p>\n

Hvis Z helsetjenesten finner at gruppeterapi vil v\u00e6re lite egnet for en pasient, s\u00f8ker de \u00e5 finne andre egnete behandlingstilbud.<\/p>\n

Z helsetjenesten har forelagt klagen til behandleren A hadde, Y. Han har overfor ombudet redegjort for m\u00e5ten han m\u00f8ter s\u00f8kerne p\u00e5 og hvordan evalueringen foretas. P\u00e5 grunn av at A hadde et s\u00e5 begrenset nettverk, anbefalte Y henne \u00e5 s\u00f8ke seg til en avtalespesialist som b\u00e5de drev med individualterapi og gruppeterapi. Dette fordi hun kunne begynne med individualterapi for deretter \u00e5 eventuelt begynne i gruppepsykoterapi. En pasient kan etter en periode med individualterapi etablere en sterkere tilknytning til terapeuten, slik at hun kan t\u00e5le de utfordringene som er en del av gruppeterapiformen.<\/p>\n

En trygg relasjon til terapeuten gj\u00f8r at det kan oppn\u00e5s en st\u00f8rre robusthet overfor vanskelige situasjoner som kan oppst\u00e5 i grupper.<\/p>\n

Z helsetjenesten viser videre til at den er et lavterskeltilbud, som deler ut tilgjengelige inntakstimer fortl\u00f8pende. I 2010 hadde Z helsetjenesten ca. 1100 telefonhenvendelser hvor de m\u00e5tte be studenten ta kontakt p\u00e5 nytt fordi det ikke var tilgjengelige inntakstimer p\u00e5 tidspunktet. Z helsetjenesten fors\u00f8ker \u00e5 gi flest mulig et tilbud, noe som betyr at de i hovedsak m\u00e5 avgrense seg til kortvarige behandlingstilbud. I 2010 var gjennomsnittet 4,6 individualtimer pr. pasient. Studenter som trenger lenger eller mer omfattende behandling blir derfor henvist videre til avtalespesialister eller psykiatriske poliklinikker.<\/p>\n

A hadde 10 individualtimer med Y. P\u00e5 bakgrunn av disse timene var hans vurdering at hun hadde behov for terapi utover det Z helsetjenesten kan tilby, og hun fikk dermed bistand til \u00e5 s\u00f8ke slik hjelp.<\/p>\n

Z helsetjenesten har notert seg A sin innspill om studenter med minoritetsbakgrunn, og vil ta dette med i sitt videre arbeid.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

Diskrimineringsloven:
\n<\/h3>\n

Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av forhold som nevnt over blir stilt s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre.<\/p>\n

Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om A fikk avslag p\u00e5 \u00f8nske om opptak i gruppepsykoterapi p\u00e5 grunn av etnisitet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. A viser til flere momenter som st\u00f8tte for sin p\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av etnisitet. Hun viser til informasjon p\u00e5 Z helsetjenesten sin nettside, behandlernes manglende kunnskap om minoritetsstudenters psykiske helse og et vilk\u00e5r om stabilt sosialt nettverk for deltagelse i gruppepsykoterapi.<\/p>\n

Ombudet vil f\u00f8rst kort kommentere A sin henvisning til at det p\u00e5 nettsiden til Z helsetjenesten st\u00e5r at det i gruppen vil v\u00e6re deltagere av begge kj\u00f8nn, men at etnisitet ikke nevnes eksplisitt. Ombudet deler ikke A sin oppfatning av at det vil medf\u00f8re en usynliggj\u00f8ring og ekskludering av etniske minoritetsstudenter og deres spesielle utfordringer at etnisitet ikke er nevnt eksplisitt.<\/p>\n

A viser videre til at Z helsetjenesten stiller som forutsetning for deltagelse i psykoterapigruppe at studenten har et stabilt sosialt nettverk, og at behandlerne ved Z helsetjenesten viste mangel p\u00e5 kunnskap om etniske minoritetsstudenters psykiske helse og utfordringer ved den vurderingen som ble gjort av henne.<\/p>\n

Z helsetjenesten har gitt en faglig begrunnelse for kriteriet om stabilt sosialt nettverk, og viser til at vurderingen blir gjort av det totale nettverket til studenten, ikke bare det famili\u00e6re. Denne vurderingen gj\u00f8res for alle som s\u00f8ker opptak til gruppe, slik at Z helsetjenesten mener situasjonen prinsipielt ikke er forskjellig for norske statsborgere hvis familie bor langt unna. Ombudet er ikke uten videre enig med Z helsetjenesten i dette. Studenter med etnisk minoritetsbakgrunn kan ha andre utfordringer som vanskeliggj\u00f8r nettverksbygging, b\u00e5de famili\u00e6rt og med jevnaldrende, enn studenter som har flyttet fra foreldrene for \u00e5 studere i en annen by. Ombudet mener A peker p\u00e5 og begrunner eksempler p\u00e5 slike utfordringer i sine redegj\u00f8relser.<\/p>\n

Ombudet mener derfor at et vilk\u00e5r om stabilt sosialt nettverk for \u00e5 kunne delta i gruppeterapi kan v\u00e6re indirekte diskriminerende overfor studenter med etnisk minoritetsbakgrunn fordi de kan ha s\u00e6rlige vanskeligheter med \u00e5 oppfylle vilk\u00e5ret. Selv om vilk\u00e5ret gjelder likt for alle studenter som s\u00f8ker opptak til gruppeterapi, kan det sl\u00e5 s\u00e6rlig negativt ut for gruppen studenter med etnisk minoritetsbakgrunn.<\/p>\n

For \u00e5 sl\u00e5 fast at indirekte diskriminering har skjedd etter diskrimineringsloven \u00a7 4 kreves det imidlertid ogs\u00e5 at A p\u00e5 grunn av etnisitet stilles s\u00e6rlig ufordelaktig sammenliknet med andre. Det kreves videre at vilk\u00e5ret om stabilt sosialt nettverk ikke kan anses saklig, n\u00f8dvendig og vil v\u00e6re uforholdsmessig inngripende overfor A.<\/p>\n

Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet blir dermed om A ble stilt \u201ds\u00e6rlig ufordelaktig\u201d ved at hun fikk avslag p\u00e5 \u00f8nske om gruppepsykoterapi. Det f\u00f8lger av diskrimineringslovens forarbeider, ot.prp.nr.33 (2004-2005) side 206, at vilk\u00e5ret inneb\u00e6rer at personen m\u00e5 stilles kvalifisert d\u00e5rligere, og at avslaget f\u00e5r ennegativ virkning av en viss betydning.<\/p>\n

Ombudet ser av redegj\u00f8relsen fra Z helsetjenesten at de tilbyr et begrenset tilbud med begrenset plass.<\/p>\n

A fikk 10 individual timer med behandlere ved Z helsetjenesten da hun tok kontakt med dem h\u00f8sten 2009. Z helsetjenestens vurdering etter dette var at hun hadde behov for terapi utover den kortvarige behandlingen Z helsetjenesten kan tilby. A viser til at hun opplevde \u00e5 bli m\u00f8tt med fordommer og feiloppfatninger om henne og hennes situasjon, og at behandlerne mangler kunnskap om etniske minoritetsstudenters psykiske helse og utfordringer. P\u00e5 bakgrunn av dette mener hun at antall timer med individuell behandling som hun fikk ikke kan brukes for \u00e5 vise til holdbarhet i vurderingene av henne.<\/p>\n

Behandleren som vurderte A, Y, har overfor ombudet redegjort for sin vurdering av samtalene med A, og vurderingene av henne til gruppepsykoterapi. N\u00e5r det gjelder samtalene viser han til noen innledende vanskeligheter rundt uenighet om rammene for evalueringen, men at samtalene deretter forl\u00f8p p\u00e5 en god m\u00e5te. Han beklager videre sine bidrag til at A sitter igjen med en negativ opplevelse.<\/p>\n

N\u00e5r det gjelder evalueringen til gruppepsykoterapi viser Y til at han alltid innleder evalueringer med en grundig orientering om behandlingsformen, slik at pasienten kan velge den bort uten f\u00f8rst \u00e5 m\u00e5tte gi mange personlige opplysninger. Han hadde ikke lest A sin journal f\u00f8r f\u00f8rste m\u00f8te fordi han ikke ville bli farget av sin kollega sine vurderinger. Han beklager at han p\u00e5 oppfordring fra A ikke fikk lest journalen til neste m\u00f8te.<\/p>\n

Ombudet konstaterer at behandler og A har opplevd samtalene forskjellig. <\/p>\n

Ombudet tviler ikke p\u00e5 at A har opplevd samtalene slik hun beskriver. Ombudet kan forst\u00e5 at A opplever det at behandleren bruker egne opplevelser med \u00e5 bo\/studere i en annen by som at hennes utfordringer ikke blir forst\u00e5tt, ettersom hun f\u00f8ler det har liten overf\u00f8ringsverdi til hennes situasjon. Ombudet ser imidlertid at behandleren har redegjort for sin vurdering og begrunnelsen for \u00e5 m\u00f8te pasienter p\u00e5 den beskrevne m\u00e5ten.<\/p>\n

A viser til at hun opplever at fordommer og feiloppfatninger ligger bak m\u00e5ten hun ble m\u00f8tt. Fordommer er generaliserte oppfatninger om for eksempel en gruppe mennesker, gjerne basert p\u00e5 antagelser. Dette kan danne grunnlag for hva vi tar med oss i m\u00f8te med mennesker, og det kan vanskeliggj\u00f8re god kommunikasjon.<\/p>\n

Ombudet er klart over at det vil v\u00e6re vanskelig for A \u00e5 bevise slike p\u00e5stander. Ombudet mener likevel Z helsetjenesten har gitt en grundig redegj\u00f8relse for hvordan behandlingen er lagt opp og hvilke vurderinger som foretas. Z helsetjenesten har vist til at hensynet om \u00e5 unng\u00e5 \u00e5 p\u00e5f\u00f8re pasienten un\u00f8dige belastninger ligger bak vilk\u00e5ret om stabilt sosialt nettverk. Dette vil uansett v\u00e6re en faglig vurdering som ombudet vanskelig kan overpr\u00f8ve. Ombudet finner ikke grunnlag for \u00e5 si at vurderingene behandlerne foretok var basert p\u00e5 manglende kunnskap som medf\u00f8rte vilk\u00e5rlig behandling i hennes tilfelle.<\/p>\n

Ombudet kan heller ikke overpr\u00f8ve behandlerens medisinske vurdering som tilsier at A hadde behov for terapi utover det kortvarige behandlingstilbudet Z helsetjenesten tilbyr. At A selv mener at hun burde f\u00e5tt gruppeterapi, kan ikke v\u00e6re avgj\u00f8rende. Ombudet legger til grunn at A hadde f\u00e5tt terapeutisk behandling i form av 10 individualtimer, slik at avslaget p\u00e5 s\u00f8knad om gruppeterapi ikke medf\u00f8rte at hun ikke hadde f\u00e5tt tilgang til Z helsetjenesten. Hun fikk videre hjelp til \u00e5 s\u00f8ke om ytterligere behandling utenfor Z helsetjenesten.<\/p>\n

P\u00e5 bakgrunn av dette mener ombudet at A ikke ble stilt s\u00e6rlig ufordelaktig p\u00e5 grunn av etnisitet ved at Z helsetjenesten vurderte henne som ikke egnet for opptak til gruppepsykoterapi h\u00f8sten 2009.<\/p>\n

Ombudet finner dermed at vilk\u00e5rene for indirekte diskriminering ikke er oppfylt.
Ettersom ombudet mener A ikke ble stilt s\u00e6rlig ufordelaktig er det ikke n\u00f8dvendig for konklusjonen \u00e5 g\u00e5 videre i vurderingen av de tidligere viste vilk\u00e5rene for indirekte diskriminering. Ombudet velger likevel \u00e5 knytte noen kommentarer til hvorvidt et vilk\u00e5r om stabilt sosialt nettverk for opptak til psykoterapigruppe fremst\u00e5r som saklig. Ombudet understreker at det ikke har kompetanse til \u00e5
overpr\u00f8ve medisinsk faglige vurderinger som blir foretatt. Ombudet kan dermed ikke uttale seg om hvilket behandlingstilbud som vil v\u00e6re best egnet for hvilke pasienter. Ombudet kan likevel se p\u00e5 om de vurderingene som er gjort fremst\u00e5r som saklig og ikke basert p\u00e5 diskriminerende holdninger.<\/p>\n

Z helsetjenesten har vist til at det er konsensus i fagfeltet om at en av flere forutsetninger for langtids gruppepsykoterapi er at gruppedeltagerne har et tilgjengelig sosialt nettverk i form av familie, n\u00e6re venner eller lignende. Dette er begrunnet i at det i is\u00e6r i grupper kan oppst\u00e5 uforutsette situasjoner
som kan oppleves sv\u00e6rt belastende for enkeltpasienter. I individualterapi har terapeuten kun \u00e9n pasient \u00e5 forholde seg til, og eventuelle vanskeligheter som oppst\u00e5r vil som regel kunne oppdages og h\u00e5ndteres i timen. I gruppeterapi kan terapeuten m\u00e5tte fokusere p\u00e5 enkeltpasienter eller situasjoner i en grad som gj\u00f8r at han eller hun ikke vil kunne h\u00e5ndtere de \u00f8vrige deltagernes reaksjoner. Pasientene
b\u00f8r derfor ha noen de kan snakke med hvis de opplever vanskeligheter mellom gruppem\u00f8tene.<\/p>\n

Ombudet mener det av begrunnelsen fremg\u00e5r at form\u00e5let med vilk\u00e5ret om sosialt nettverk er \u00e5 unng\u00e5 un\u00f8dige belastninger for pasientene og dermed er til pasientenes beste. A viser til at det kan v\u00e6re bedre \u00e5 tilby en behandling selv med en viss risiko for belastende opplevelser enn \u00e5 avsl\u00e5 slik behandling. A mener gruppeterapi vil v\u00e6re et bedre behandlingsalternativ sammenlignet med en
privat gruppe for en student med minoritetsbakgrunn. Ombudet mener behandlerne ved Z helsetjenesten er n\u00e6rmest til \u00e5 foreta en faglig medisinsk vurdering av en pasients egnethet for gruppeterapi, og finner dermed ikke grunn til \u00e5 kommentere A sine anf\u00f8rsler p\u00e5 dette punkt n\u00e6rmere.<\/p>\n

Ombudet mener p\u00e5 bakgrunn av dette at vilk\u00e5ret om stabilt sosialt nettverk vil v\u00e6re et saklig moment i evalueringen. Selv om ombudet ikke finner at det er grunnlag for \u00e5 si at A ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet i dette tilfellet, vil ombudet oppfordre Z helsetjenesten til \u00e5 ta med seg A sin innspill om etniske
minoritetsstudenters utfordringer videre i sitt arbeid.<\/p>\n

Ombudet vil ogs\u00e5 oppfordre Z helsetjenesten til \u00e5 se p\u00e5 hvordan de begrunner avslag p\u00e5 behandlingstilbud overfor sine pasienter. A f\u00f8ler seg i dette tilfellet vilk\u00e5rlig behandlet, og hun f\u00f8ler svaret hun fikk da hun klaget p\u00e5 avslaget underbygger dette. Svaret hun fikk var: Dessverre er vurderinger blant annet for inntak i gruppe, kompliserte vurderinger som det kan v\u00e6re vanskelig \u00e5
formidle p\u00e5 en fyldestgj\u00f8rende m\u00e5te\u201d.<\/p>\n

Ombudet har forst\u00e5else for at det i mange tilfeller kan v\u00e6re vanskelig \u00e5 gi pasienten en utfyllende begrunnelse for de vurderinger som er foretatt. Ombudet mener likevel det er et problem i seg selv at pasientene f\u00f8ler seg vilk\u00e5rlig behandlet. Ombudet tror en bedre begrunnelse der det er mulig kan v\u00e6re
med \u00e5 sikre at pasienten ikke sitter igjen med en slik oppfatning.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at Z helsetjenestens avslag p\u00e5 A sin \u00f8nske om gruppepsykoterapi ikke var i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

Nemnda opprettholdt ombudets konklusjon.
Oslo, 10.11.2011
Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En student s\u00f8kte om gruppepsykoterapi p\u00e5 helsetjenesten men fikk avslag. Studenten hevder at hun ble utsatt for en vilk\u00e5rlig vurdering og at dette kan ha sammenheng med at hun har en annen landbakgrunn enn norsk. Derfor klaget hun til ombudet p\u00e5 at hun ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14286","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En student s\u00f8kte om gruppepsykoterapi p\u00e5 helsetjenesten men fikk avslag. Studenten hevder at hun ble utsatt for en vilk\u00e5rlig vurdering og at dette kan ha sammenheng med at hun har en annen landbakgrunn enn norsk. Derfor klaget hun til ombudet p\u00e5 at hun ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/\",\"name\":\"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi - Arkiv","og_description":"En student s\u00f8kte om gruppepsykoterapi p\u00e5 helsetjenesten men fikk avslag. Studenten hevder at hun ble utsatt for en vilk\u00e5rlig vurdering og at dette kan ha sammenheng med at hun har en annen landbakgrunn enn norsk. Derfor klaget hun til ombudet p\u00e5 at hun ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/","name":"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-student-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-etnisitet-ved-avslag-pa-soknad-om-gruppepsykoterapi\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/1990: Student ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet ved avslag p\u00e5 s\u00f8knad om gruppepsykoterapi"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14286"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14286\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14286"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14286"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}