{"id":14287,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/","title":{"rendered":"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og nasjonal opprinnelse. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Klager mente seg forbig\u00e5tt til en stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og nasjonal opprinnelse. Det var tolv s\u00f8kere til stillingen, fem ble innkalt til intervju. Klager ble ikke innkalt. <\/p>\n

Ombudet vurderte kvalifikasjonene til de som ble innkalt, og fant at de har h\u00f8yere utdanning i tr\u00e5d med utlysningsteksten. Ombudet la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at det vil v\u00e6re opp til s\u00f8ker \u00e5 vise hvordan utdanningen han har tatt er relevant for den aktuelle stillingen. Ombudet skriver ogs\u00e5 at arbeidsgiver har anledning til \u00e5 velge intervjuform i tilsettingsprosessen. Ombudet legger dessuten vekt p\u00e5 at av de fem s\u00f8kerne som ble innkalt til intervju var det to menn. Tre av de fem hadde utenlandsk bakgrunn. Dette taler etter ombudets mening for at verken kj\u00f8nn eller nasjonal opprinnelse ble vektlagt ved innkallingen.<\/p>\n

Ombudet konkluderer med at verken kj\u00f8nn eller nasjonal opprinnelse ble vektlagt da arbeidsgiver foretok utvelgelsen til intervju. <\/p>\n

Saksnr: 10\/2123
Lovanvendelse: likestillingsloven \u00a7\u00a7 4 og 3, diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/strong> <\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format.<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    X Kommune lyste h\u00f8sten 2010 ut en stilling som regnskapsrevisor i kommunerevisjonen. I utlysningsteksten stod f\u00f8lgende:<\/p>\n

    S\u00f8kers kompetanse blir vurdert opp mot avdelingens totale behov. Derfor oppfordres b\u00e5de erfarne og nyutdannede til \u00e5 s\u00f8ke stillingen. Arbeidsoppgavene vil i hovedsak v\u00e6re innen regnskapsrevisjon. Kandidaten vil tre inn p\u00e5 det stillingsniv\u00e5et som faller naturlig ut ifra kompetanse og erfaring.<\/p>\n

    I utlysningsteksten stod det videre f\u00f8lgende om kvalifikasjoner:<\/p>\n

    Vi s\u00f8ker en person som:<\/p>\n

      \n
    • Har h\u00f8yere \u00f8konomisk utdannelse p\u00e5 h\u00f8yskole- eller universitetsniv\u00e5, fortrinnsvis innen revisjon eller bachelor i regnskap\/\u00f8konomi<\/li>\n
    • Har relevant praksis fra revisjons- og\/eller regnskapsarbeid, gjerne fra offentlig sektor<\/li>\n
    • Har gode samarbeidsevner<\/li>\n
    • Er bidragsyter til utviklingen av et revisjonsmilj\u00f8 under s\u00e6rlovgivning<\/li>\n
    • Har gode kommunikasjonsevner b\u00e5de skriftlig og muntlig<\/li>\n
    • Har en analytisk og l\u00f8sningsorientert holdning<\/li>\n
    • Har forst\u00e5else for revisors rolle.<\/li>\n<\/ul>\n

      Det var 12 s\u00f8kere til stillingen, og fem ble innkalt til intervju. A s\u00f8kte p\u00e5 stillingen, men ble ikke innkalt til intervju.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A:<\/h3>\n

      A hevder at han ble forbig\u00e5tt til stillingen som regnskapsrevisor fordi han er mann, og fordi han har utenlandsk bakgrunn.<\/p>\n

      Han viser til at han er bedre kvalifisert enn de som ble innstilt til stillingen. Han viser ogs\u00e5 til at det bare jobber kvinner i X kommunerevisjon, og at han har lest mellom linjene at kommunerevisoren ikke vil ansette personer med utenlandsk bakgrunn i kommunal revisjon.<\/p>\n

      X Kommunerevisjon:<\/h3>\n

      X Kommunerevisjon avviser As p\u00e5stander om at han ble forbig\u00e5tt til stillingen p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og nasjonal opprinnelse.<\/p>\n

      Utvelgelsen ble gjort ut fra relevante kvalifikasjoner og s\u00f8kernes egnethet ut fra s\u00f8knaden. A ble ikke valgt fordi han ut fra sin s\u00f8knad ikke viste kunnskap om offentlig revisjon eller dokumenterte kunnskap om norsk lovgivning spesielt. Det var heller ikke tilfredsstillende for X Kommunerevisjon at A \u00f8nsket intervju via Skype. X Kommunerevisjon viser ogs\u00e5 til at to menn og en kvinne med utenlandsk bakgrunn var blant de fem som ble innkalt til intervju.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven og diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1
      annet ledd nr. 1 og nr. 2.<\/p>\n

      Likestillingsloven<\/h3>\n

      Det fremg\u00e5r av likestillingsloven \u00a7 4 annet ledd, jf \u00a7 3, at kvinner og menn ikke m\u00e5 forskjellsbehandles ved ansettelser. Med forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn.<\/p>\n

      Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, Adgangen til \u00e5 gj\u00f8re unntak fra forbudet mot direkte forskjellsbehandling er sv\u00e6rt begrenset. Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om direkte diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Med indirekte diskriminering i arbeidslivet menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som faktisk virker slik at en arbeidss\u00f8ker stilles d\u00e5rligere enn andre arbeidss\u00f8kere p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om manglende innkalling av A til intervju til stillingen som regnskapsrevisor var i strid med forbudet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og\/eller nasjonal opprinnelse, jf. likestillingsloven \u00a7 4, jf. \u00a7 3, og diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

      Ombudet vil innledningsvis sl\u00e5 fast at \u00e5 ikke bli tilbudt en stilling klart vil regnes som \u201d\u00e5 stilles d\u00e5rligere\u201d, jf. likestillingsloven \u00a7 4, jf. \u00a7 3, og diskrimineringsloven \u00a7 4. Det samme gjelder \u00e5 ikke bli innkalt til intervju, ettersom muligheten for tilsetting da blir avsk\u00e5ret, jf. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 41\/2009.<\/p>\n

      Ombudet kan ikke uttale seg om A skulle f\u00e5tt stillingen, ettersom vurderinger av personlig egnethet under intervju er en viktig del av ansettelsesprosessen. Diskrimineringsvernet gjelder imidlertid alle sider i en ansettelsesprosess, herunder utvelgelse til intervju.<\/p>\n

      Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet blir etter dette om det er omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at kj\u00f8nn og\/eller nasjonal opprinnelse hadde betydning for at A ikke ble innkalt til intervju til stillingen som regnskapsrevisor. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at kj\u00f8nn og\/eller nasjonal opprinnelse hadde betydning, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 arbeidsgiver, og X Kommunerevisjon m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om at A ble utsatt for diskriminering er ikke tilstrekkelig til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 X Kommunerevisjon. For at det skal foreligge omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro, m\u00e5 klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens omstendigheter for \u00f8vrig. En p\u00e5stand om diskriminering, eller bare det faktum at klager har et annet kj\u00f8nn eller annen nasjonal opprinnelse enn de som ble innkalt til intervju, er ikke tilstrekkelig.<\/p>\n

      A viser til at han mener han var bedre kvalifisert til stillingen enn de som ble innstilt. Ved tilsettinger i det offentlige gjelder det ulovfestete kvalifikasjonsprinsippet. Prinsippet g\u00e5r ut p\u00e5 at den som etter en helhetsvurdering er best kvalifisert for stillingen skal ansettes. Utgangspunktet for denne vurderingen vil v\u00e6re kravene i utlysningsteksten, sammenholdt med kvalifikasjonene som fremg\u00e5r av innsendt cv og s\u00f8knad.<\/p>\n

      Som ledd i vurderingen av om det er grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering er det relevant \u00e5 foreta en sammenlikning av kvalifikasjonene til de som ble innkalt til intervju til stillingen som regnskapsrevisor og den som mener seg forbig\u00e5tt. Det f\u00f8lger av ombudets praksis at dersom klager etter en slik sammenligning fremst\u00e5r som bedre kvalifisert, er det en omstendighet som kan gi \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at det har skjedd forbig\u00e5else i strid med diskrimineringslovgivningen.<\/p>\n

      Arbeidsgiver har i utlysningsteksten satt opp kvalifikasjoner de s\u00f8ker etter hos den som ansettes. I forbindelse med utvelgelsen til intervju vil det s\u00e6rlig v\u00e6re s\u00f8kernes utdanning og erfaring man kan sammenligne s\u00f8kerne p\u00e5 bakgrunn av. Arbeidsgiver har ogs\u00e5 listet at de \u00f8nsker kvaliteter som samarbeidsevner, holdninger og forst\u00e5else av oppgaven. Dette er egenskaper som vanskelig kan leses ut av en s\u00f8knad, og som vil m\u00e5tte utredes under intervju.<\/p>\n

      Av opplysningene som fremkommer av utvidet s\u00f8kerlisten mener ombudet \u00e5 kunne legge til grunn at de som ble innkalt p\u00e5 intervju alle har h\u00f8yere utdanning innenfor revisjon eller regnskap\/\u00f8konomi i tr\u00e5d med utlysningsteksten. S\u00f8kerne har ulik grad av arbeidserfaring med tanke p\u00e5 relevans og lengde. Flere av s\u00f8kerne viser til at de
      har bachelor i revisjon. Basert p\u00e5 studiepoeng ser det for ombudet ut som A har mer omfattende utdanning innen revisjon enn flere av de som ble innkalt p\u00e5 intervju, samt noe lenger arbeidserfaring innen revisjon. Det kan derfor argumenteres med at det er grunn til \u00e5 tro at kj\u00f8nn og\/eller nasjonal opprinnelse ble vektlagt i utvelgelsesprosessen.<\/p>\n

      X Kommunerevisjon har imidlertid vist til at det i utvalget til intervju ble preferert s\u00f8kere med utdanning og erfaring fra Norge. Ombudet vil understreke at en praksis hos arbeidsgiver der s\u00f8kere med utdanning og erfaring fra utlandet automatisk blir utelukket i en ansettelsesprosess vil kunne v\u00e6re i strid med forbudet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse, dersom det ikke er saklig grunn for dette.<\/p>\n

      I og med at stillingen var en revisorstilling i en norsk kommune, vil det etter ombudets mening ikke uten videre v\u00e6re slik at revisorutdanning og erfaring fra utlandet har direkte overf\u00f8ringsverdi, siden arbeidsoppgavene m\u00e5 utf\u00f8res i henhold til norsk regelverk og praksis og ut fra hvordan offentlig sektor er bygget opp i Norge.<\/p>\n

      Arbeidsgiver viser til at revisjon av og tilsyn med kommunal sektor krever god kunnskap om regnskap og \u00f8konomi, men like viktig er det \u00e5 ha bred samfunnsforst\u00e5else og innsikt i offentlig sektors rolle. Arbeidsgiver opplyser at revisorutdanningen i Norge blant annet inneholder kommunale offentlige fag, men har ikke kjennskap til hvordan finske kommuner eller tilsvarende ordner sin regnskapsf\u00f8rsel og revisjon.<\/p>\n

      Ombudet vil understreke viktigheten av at arbeidsgivere anerkjenner og ser s\u00f8kere med utdanning fra utlandet som en ressurs. Arbeidsgiver m\u00e5 pr\u00f8ve \u00e5 gj\u00f8re seg kjent med og f\u00e5 forst\u00e5else for hva den aktuelle utdanningen fra utlandet inneholder, og hvordan den vil v\u00e6re relevant for den aktuelle stillingen.<\/p>\n

      Ombudet mener likevel arbeidsgiver ikke kan p\u00e5legges \u00e5 ha fullstendig kunnskap om innholdet i utdanninger fra utlandet. I en jobbs\u00f8kerprosess vil det alltid v\u00e6re opp til s\u00f8kerne \u00e5 vise hvilken kompetanse de besitter. S\u00f8kerne m\u00e5 vise hvordan deres utdanning og arbeidserfaring er aktuell i forhold til jobben de n\u00e5 s\u00f8ker p\u00e5. I tilfeller der utdanningen er tatt i utlandet m\u00e5 det kunne kreves at s\u00f8ker i enda st\u00f8rre grad beskriver hvilke fag og kompetanse som inng\u00e5r i utdanningen og arbeidserfaringen, og hvilken relevans det har i forhold til den aktuelle jobben det s\u00f8kes p\u00e5. <\/p>\n

      Etter en n\u00e6rmere vurdering av As kvalifikasjoner sett i lys av utlysingsteksten og stillingens art (revisor i norsk offentlig sektor) er ombudet dermed kommet til at det ikke ut fra As formelle kvalifikasjoner kan sl\u00e5s fast at det er grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering. Det m\u00e5 da foreligge andre holdepunkter i saken som underbygger hans p\u00e5stand. <\/p>\n

      Til st\u00f8tte for sin p\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn viser A til e-postkorrespondanse med kommunerevisor B datert 16. desember 2010, hvor A p\u00e5peker at det bare er kvinner som jobber i X kommunerevisjon. B svarer at: det er en kjensgjerning at l\u00f8nnsniv\u00e5et i kommunal sektor ligger under privat. Det synes derfor for oss at mange menn preferer l\u00f8nn, mens kvinner ogs\u00e5 tar andre parametere med i sin vurdering.<\/p>\n

      A mener dette st\u00f8tter hans p\u00e5stand om at B setter menn som uaktuelle som s\u00f8kere. Ombudet leser e-posten fra B som det hun tror er forklaringen p\u00e5 hvorfor det ikke er mange menn som s\u00f8ker stillinger i kommunerevisjonen, og kan ikke se at dette underbygger As p\u00e5stand om diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn.<\/p>\n

      Ombudet legger dessuten vekt p\u00e5 at av de fem s\u00f8kerne som ble innkalt til intervju var det to menn. Tre av de fem hadde utenlandsk bakgrunn. Dette taler etter ombudets mening for at verken kj\u00f8nn eller nasjonal opprinnelse ble vektlagt ved innkallingen.<\/p>\n

      X Kommunerevisjon viser videre til at As tilbud om intervju via Skype ikke var tilfredsstillende. Ombudet mener arbeidsgiver har adgang til \u00e5 velge hvilken intervjuform de foretrekker og krever i en ansettelsesprosess.<\/p>\n

      Etter en helhetsvurdering er ombudet kommet til at det ikke er grunn til \u00e5 tro at As kj\u00f8nn og\/eller nasjonale opprinnelse ble tillagt negativ vekt i strid med diskrimineringslovverket i utvelgelsesprosessen til intervju.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet finner at X Kommunerevisjon ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 4, jf. \u00a7 3 og diskrimineringsloven \u00a7 4 da kommunerevisjonen ikke innkalte A til intervju for stillingen som regnskapsrevisor.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og nasjonal opprinnelse.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14287","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og nasjonal opprinnelse.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/\",\"name\":\"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet - Arkiv","og_description":"Ansettelse ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og nasjonal opprinnelse.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/","name":"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-forbigaelse-til-stilling-pa-grunn-av-kjonn-og-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/2123: Sp\u00f8rsm\u00e5l om forbig\u00e5else til stilling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn og etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14287"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14287\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}