{"id":14340,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/","title":{"rendered":"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann hevder at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse. Mannen bor ikke i Oslo og er lite kjent i byen. Han havnet ved en tilfeldighet iden offentlige parken. Han satt i en bakke i parken og p\u00e5 andre siden av veien l\u00e5 ambassaden. Politiet bortviste han og vennene derfra p\u00e5 bakgrunn av bekymringsmelding fra ambassaden. Politiet har registrert hendelsen som trussel mot ambassaden. Han mener det kan f\u00e5 alvorlige konsekvenser for ham senere i livet hans.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Politiet har kommet med redegj\u00f8relse til ombudet. Politiet hadde f\u00e5tt bekymringsmelding fra ambassaden. Politiet har en s\u00e6rskilt plikt til \u00e5 verne om ambassadeeiendom, og de unders\u00f8kte derfor om det var grunnlag for bekymring. Hvis ambassaden f\u00f8ler det vanskelig \u00e5 arbeide p\u00e5 grunn av personer som oppholder seg i n\u00e6rheten, kan politi p\u00e5 dette grunnlaget bortvise personer.<\/p>\n

I dette tilfelle var ogs\u00e5 klager og hans venner aggressive mot politipatruljen og lite samarbeidsvillige, og de ble bortvist ogs\u00e5 av den grunn. I en slik situasjon fremst\u00e5r en forholdsvis kortvarig og geografisk sv\u00e6rt begrenset bortvisning b\u00e5de n\u00f8dvendig og forsvarlig.<\/p>\n

Ombudets vurderingen er at politiet som har plikt til \u00e5 sikre ambassaden beskyttelse, opptr\u00e5dte i henhold til sin plikt om \u00e5 unders\u00f8ke grunnlaget for bekymringsmeldingen n\u00e6rmere. Det er ikke noen grunn til \u00e5 tro at mannen ble behandlet d\u00e5rligere enn andre ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon. Politiet hadde anledning til \u00e5 kreve legitimasjon og personen har plikt til \u00e5 legitimere seg. Hvis person nekter \u00e5 legitimere seg har politiet anledning til \u00e5 bortvise personen.<\/p>\n

Ombudet konkluderte at politiet ikke handlet strid med diskrimineringsloven \u00a7 4, f\u00f8rste ledd p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse da klager ble bortvist fra parken.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/1683
Lovanvendelse: Diskrimineringsloven \u00a7 4
Hele uttalelsen datert: 24. Januar 2011<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Ombudets uttalelse i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    August 2010 bortviste politiet A og B fra X parken i Oslo, i n\u00e6rheten av den Y ambassaden. A og B ble bortvist fra omr\u00e5det rundt ambassaden i en avstand p\u00e5 200 meter i 24 timer.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken:
    \n<\/h2>\n

    Politiet:
    \n<\/h3>\n

    Politiet opps\u00f8kte A og B p\u00e5 bakgrunn av en bekymringsmelding fra den Y ambassaden. Patruljen vurderte deres forklaring p\u00e5 hvorfor de hadde satt seg ned rett vis a vis den Y ambassaden, som lite troverdig. Av politirapporten fremg\u00e5r det at det er gjerder p\u00e5 alle kanter, flere tr\u00e6r, mye skygge, gresset blir sjelden sl\u00e5tt og at det kun er utsikt til en trafikkert vei og noen bygg, herunder den Y ambassaden. Patruljen vurderte stedet som lite attraktivt sted \u00e5 sl\u00e5 seg ned i parken.<\/p>\n

    Politipatruljen beskriver videre A og B som lite samarbeidsvillige, blant annet ved at klager nektet \u00e5 oppgi navnet sitt. Etter straffeloven \u00a7 333 og politiloven \u00a7 8 nr. 3 kan politiet kreve at personer oppgir personalia n\u00e5r politiet \u201detter en fornuftig og rimelig vurdering p\u00e5 stedet har kommet til at han b\u00f8r be om opplysninger for \u00e5 ivareta tjenesten», jf. Rt. 1979 s. 118. Politiet hevder at det forel\u00e5 saklig grunn til \u00e5 be om personalia, blant annet fordi patruljen hadde behov for \u00e5 unders\u00f8ke om det var registret opplysninger om de to som tilsa at de kunne utgj\u00f8re en trussel mot ambassaden. Den som nekter \u00e5 oppgi personalia, eller oppgir falsk personalia kan straffes etter straffeloven \u00a7 333, innbringes etter politiloven \u00a7 8 nr. 3 og visiteres etter politiloven \u00a7 10. Politiet ser ikke noe kritikkverdig i at patruljen opplyste A om dette.<\/p>\n

    Politiet har en s\u00e6rskilt plikt til \u00e5 verne om ambassadeeiendom. Det at personer oppholder seg n\u00e6r en ambassade kan i seg selv vanskeliggj\u00f8re dette arbeidet og politiet kan alene p\u00e5 dette grunnlaget i en del tilfeller bortvise personer. I denne saken var klagernes n\u00e6rv\u00e6r og oppf\u00f8rsel slik at ambassaden ble urolig, og politipatruljen vurderte dem i tillegg som aggressive og lite samarbeidsvillig. Patruljen ga derfor A og B et bortvisningsp\u00e5legg etter politiloven \u00a7 7. I en slik situasjon fremst\u00e5r en forholdsvis kortvarig og geografisk sv\u00e6rt begrenset bortvisning b\u00e5de n\u00f8dvendig og forsvarlig.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av dette avviser politiet at bortvisningsp\u00e5legget var motivert av diskriminerende eller usaklige hensyn.<\/p>\n

    Ombudet har bedt politiet om kopi av operasjonsloggen, men dette er avsl\u00e5tt. Det som er referert ovenfor fremg\u00e5r av politiets brev av 14. oktober 2010, samt rapport fra hendelsen datert 11. oktober 2010.<\/p>\n

    A sin syn p\u00e5 saken:
    \n<\/h2>\n

    A mener \u00e5rsaken til at han ble bortvist er at han opprinnelig er fra D, og at bortvisningen er i strid med forbudet mot etnisk diskriminering i diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    A viser for det f\u00f8rste til han (og B) bor ikke i Oslo og at de derfor ikke er s\u00e6rlig kjent i Oslo. De havnet derfor i parken ved en tilfeldighet. Stedet de oppholdt seg er offentlig og dersom det finnes en norm som sier at man ikke b\u00f8r sitte i den delen av parken b\u00f8r dette skiltes. A hevder ogs\u00e5 at de ikke satt i umiddelbar n\u00e6rhet av den Y ambassaden. De satt i en bakke i parken, mens ambassaden l\u00e5 p\u00e5 andre siden av veien i bunnen av bakken.<\/p>\n

    For det andre p\u00e5peker A at politiet ikke har konkretisert hvorfor deres tilstedev\u00e6relse kunne utgj\u00f8re en trussel mot ambassaden, bortsett fra \u00e5 vise til selve henvendelsen fra ambassaden. A hevder de ikke gjorde annet enn \u00e5 sitte i parken, drikke brus og r\u00f8yke. Verken A eller B hadde p\u00e5 seg politiske symboler, skjerf eller lignende. <\/p>\n

    For det tredje hevder A at dialogen med politiet var bra helt til det kjent at A var D. Dette sett i sammenheng med det som er nevnt ovenfor gj\u00f8r det n\u00e6rliggende \u00e5 tro at bortvisningen er begrunnet i A sitt utseende\/nasjonale opprinnelse. A mener det faktum at politiet ikke \u00f8nsker \u00e5 utlevere kopi av operasjonsloggen taler for at politiet har noe \u00e5 skjule.<\/p>\n

    A opplyser at grunnen til at han har valgt \u00e5 klage inn denne hendelsen er at det \u00e5 v\u00e6re registrert som en trussel mot den Y ambassaden kan f\u00e5 alvorlige f\u00f8lger for ham ved at han ikke f\u00e5r slippe inn p\u00e5 C.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven:
    \n<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A ble utsatt for etnisk diskriminering i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da han ble bortvist fra sparken i Oslo august 2010. For at det skal foreligge diskriminering er det et vilk\u00e5r at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 annet ledd.<\/p>\n

    Gjennom Wien-konvensjonen har Norge forpliktet seg til en s\u00e6rlig beskyttelse av blant annet ambassadeeiedom. N\u00e5r politiet f\u00e5r en bekymringsmelding fra en ambassade, som i denne saken, legger ombudet til grunn at det foreligger en plikt for politiet til \u00e5 unders\u00f8ke n\u00e6rmere om det kunne foreligge en trussel mot ambassaden.<\/p>\n

    Ombudet legger videre til grunn at politiet hadde anledning til \u00e5 kreve at A skulle legitimere seg, jf. straffeloven og politiloven. Den som nekter \u00e5 oppgi personalia, eller oppgir falsk personalia kan straffes etter straffeloven \u00a7 333, innbringes etter politiloven \u00a7 8 nr. 3 og visiteres etter politiloven \u00a7 10.<\/p>\n

    N\u00e5r politiet har anledning til \u00e5 innbringe en person som nekter \u00e5 oppgi personalia, m\u00e5 det ogs\u00e5 v\u00e6re anledning til \u00e5 bortvise personen, noe som etter ombudets vurdering er et langt mindre inngripende tiltak.<\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at A ble behandlet d\u00e5rligere enn andre ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon, jf. diskrimineringsloven \u00a7 4 annet ledd.<\/p>\n

    Ombudet er ikke enig med politiet i deres forst\u00e5else av diskrimineringsombudsloven \u00a7 11. For ombudet er det uholdbart at innklaget i en sak selv velger hvilke dokumenter som skal oversendes ombudet og hvordan innholdet i disse dokumentene skal formidles. Ombudet ser imidlertid politiets behov for \u00e5 begrense spredningen av dokumenter som er underlagt taushetsplikt. I denne saken har ombudet lest gjennom politiets operasjonslogg og mener denne er i samsvar med rapporten av 11. oktober 2010.<\/p>\n

    Konklusjon:
    \n<\/h2>\n

    Politiet handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da han ble bortvist fra parken i Oslo august 2010.<\/p>\n

    Oslo, 24.01.2011
    Sunniva \u00d8rstavik
    Likestillings- og diskrimineringsombud<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En mann hevder at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse. Mannen bor ikke i Oslo og er lite kjent i byen. Han havnet ved en tilfeldighet iden offentlige parken. Han satt i en bakke i parken og p\u00e5 andre siden av veien l\u00e5 ambassaden. Politiet bortviste han og vennene derfra p\u00e5 bakgrunn av bekymringsmelding fra ambassaden. Politiet har registrert hendelsen som trussel mot ambassaden. Han mener det kan f\u00e5 alvorlige konsekvenser for ham senere i livet hans.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14340","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann hevder at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse. Mannen bor ikke i Oslo og er lite kjent i byen. Han havnet ved en tilfeldighet iden offentlige parken. Han satt i en bakke i parken og p\u00e5 andre siden av veien l\u00e5 ambassaden. Politiet bortviste han og vennene derfra p\u00e5 bakgrunn av bekymringsmelding fra ambassaden. Politiet har registrert hendelsen som trussel mot ambassaden. Han mener det kan f\u00e5 alvorlige konsekvenser for ham senere i livet hans.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/\",\"name\":\"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park - Arkiv","og_description":"En mann hevder at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse. Mannen bor ikke i Oslo og er lite kjent i byen. Han havnet ved en tilfeldighet iden offentlige parken. Han satt i en bakke i parken og p\u00e5 andre siden av veien l\u00e5 ambassaden. Politiet bortviste han og vennene derfra p\u00e5 bakgrunn av bekymringsmelding fra ambassaden. Politiet har registrert hendelsen som trussel mot ambassaden. Han mener det kan f\u00e5 alvorlige konsekvenser for ham senere i livet hans.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/","name":"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-101683-mann-ble-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nasjonale-opprinnelse-ved\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/1683: Mann ble ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nasjonale opprinnelse ved bortvist fra park"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14340"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}