{"id":14341,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/","title":{"rendered":"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. april 2010 fra en man p\u00e5 vegne av en gruppe personer. Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av en gruppe personer i Parti Y den 21. januar 2010 og nektet deltakelse p\u00e5 Sted A Xs \u00e5rsm\u00f8te den 22. januar 2010.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Diskrimineringsombudet har kommet fram til at X ikke har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 ved \u00e5 underkjenne innmeldingen av personene den 21. januar 2010.<\/p>\n

Saken er brakt inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som kom til samme resultat. Saksnummeret i nemnda er 15\/2011<\/p>\n

Saksnr.: 10\/386
Lovanvendelse: diskrimineringsloven \u00a7 4
Dato: <\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format<\/span>.<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Framstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser til ombudet.<\/p>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av en gruppe personer i Parti Y den 21. januar 2010 og nektet deltakelse p\u00e5 Sted A Xs \u00e5rsm\u00f8te den 22. januar 2010.<\/p>\n

    X er et lokallag for Parti Ys medlemmer i Sted Z. Som vedtekter for X gjelder de sentrale partivedtektene (jf. \u00a7\u00a7 7-11). I Parti Ys vedtekter \u00a7 2 er det bestemt at:<\/p>\n

    \u201dMedlemskap er \u00e5pent for alle, uavhengig av statsborgerskap og bosted, som:<\/p>\n

      \n
    1. er enig i partiets grunnsyn<\/li>\n
    2. er fylt 15 \u00e5r<\/li>\n
    3. ikke er medlem av andre partier eller deres ungdomsorganisasjoner.
      Medlemskap tegnes bare individuelt. Fulle rettigheter som medlem har de som har betalt kontingent. Som dokumentasjon aksepteres lister fra medlemsregisteret sentralt, eller ved at man viser kvittering for innbetalt kontingent. Kontingenten for hvert \u00e5r betales innen utgangen av \u00e5ret. Medlemmer beholder likevel sine medlemsrettigheter dersom de betaler \u00e5rskontingenten innen 1. juli \u00e5ret etter. Medlemskap som blir tegnet i november og desember regnes som gyldig for p\u00e5f\u00f8lgende \u00e5r.\u201d<\/li>\n<\/ol>\n

      X vedtok 22. november 2009 ny vervepraksis, som det ble orientert om i Xs medlems-e-post fredag 25. november 2009. I henhold til ny praksis tar X ikke lenger imot kontanter. I stedet vil Parti Y sentralt sende ut giro til nye medlemmer. Vedtaket ble fattet for \u00e5 sikre at innbetalingene er individuelle, og for \u00e5 forebygge muligheten for at andre enn personen som melder seg inn betaler dennes kontingent.<\/p>\n

      I e-post av 22. januar 2010 fra A til B med kopi til C ble en innmelding av liste med 84 personer underkjent. I e-posten st\u00e5r det:<\/p>\n

      \u201dUnderkjenning av innmeldinger til X<\/p>\n

      Vi har i dag mottatt en liste med 84 navn p\u00e5 personer som er if\u00f8lge overskriften innmeldt i Parti Y. I tillegg er det rapportert om at det til X sin konto er p\u00e5 vei et bel\u00f8p p\u00e5 8400 kroner, som da tilsvarer medlemsavgift for de tidligere nevnte 84 nye medlemmene. Bel\u00f8pet er if\u00f8lge X ikke kommet inn p\u00e5 konto.<\/p>\n

      Parti Y sitt sentrale partikontor har i dag gjennomf\u00f8rt en stikkpr\u00f8vekontroll blant navnene p\u00e5 listen. Flere av personene som ble kontaktet visste ikke om de var medlem, ville ikke svare p\u00e5 om de var medlem, hadde ikke betalt sin egen medlemskontingent eller oppgav at de ikke var medlem i Parti Y. Flere av telefonnumrene var heller ikke mulig \u00e5 oppn\u00e5 kontakt med.<\/p>\n

      Parti Y sine vedtekter \u00a7 2 om medlemskap sier f\u00f8lgende.
      (\u2026)
      Dette vil da med andre ord si at Parti Y ikke godkjenner kollektiv innmelding, da det skal g\u00e5 klart frem at hvert nye medlem selv \u00f8nsker \u00e5 bli medlem.<\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av stikkpr\u00f8vekontroll og ordlyden i vedtektene finner partisekret\u00e6ren det n\u00f8dvendig \u00e5 underkjenne listen med nye medlemmer.<\/p>\n

      Personer som kan fremvise dokumentasjon p\u00e5 at man selv har betalt medlemskontingenten, enten ved \u00e5 fremvise kvittering fra bank eller gjenpart av verveblokk med signatur fra nytt medlem og verver, vil kunne delta p\u00e5 \u00e5rsm\u00f8te med fulle rettigheter.
      (\u2026).\u201d<\/p>\n

      Det har blitt holdt et m\u00f8te mellom partene. D har sendt ombudet lydopptak fra m\u00f8tet. I tillegg har D sendt ombudet fem lyd- og videofiler.<\/p>\n

      D har klaget til Datatilsynet p\u00e5 utlevering av personopplysninger og sletting av medlemmer fra partiets registre. Datatilsynet avsluttet saken i brev av 20. april 2010. Av Parti Ys redegj\u00f8relse utledet Datatilsynet at eventuell sletting ble gjort av Parti Y sentralt i tr\u00e5d med interne retningslinjer for partiet. Datatilsynet legger videre til grunn at endring i medlemsstatus til \u201dikke aktiv\u201d er regulert i vedtektene til partiet, og vil ikke kunne likestilles med at medlemmer slettes fra partiets registre. I brevet gir Datatilsynet uttrykk for at det er beklagelig at informasjon om medlemmer i X har blitt utlevert til media uten at det forel\u00e5 behandlingsgrunnlag etter personopplysningsloven \u00a7\u00a7 8 og 9.<\/p>\n

      D opprettet klagesak 21. april 2010. Ombudet har mottatt e-poster fra 34 personer som bekrefter at de \u00f8nsker saken behandlet av ombudet.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      D:<\/h3>\n

      D mener X har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da en gruppe personer ble nektet medlemskap i Parti Y og nektet adgang til Xs \u00e5rsm\u00f8te den 22. januar 2010. D hevder videre at personer som ble nektet adgang til m\u00f8tet ble behandlet d\u00e5rlig og ble nektet adgang til toalettet i lokalene. I tillegg mener D medlemmer med minoritetsbakgrunn har blitt slettet fra medlemsregisteret.<\/p>\n

      If\u00f8lge vedtektene kan enhver (medlem og ikke-medlem) m\u00f8te opp og delta i debatten p\u00e5 \u00e5rsm\u00f8te. Flere etnisk norske ikke-medlemmer var til stede. Blant dem var E, som er medlem i et annet lokallag og journalister\/mediepersoner fra diverse mediebedrifter.<\/p>\n

      D hadde den 21. januar 2010 inng\u00e5tt en avtale md X v\/B om hvordan innmeldingene skulle ordnes praktisk. Det ble avtalt med B at en liste med navn og personalia skulle sendes p\u00e5 e-post til B, og at pengene skulle betales samlet til Xs kontonummer. Bakgrunnen var at man skulle unng\u00e5 at hver enkelt skulle m\u00e5tte betale et bankgebyr p\u00e5 75 kroner. Avtalen ble inng\u00e5tt i samr\u00e5d med Parti Y sentralt. Dagen etter satte X denne avtalen til side. D har kopier av underskrevne kvitteringer p\u00e5 betalt medlemskontingent (kontant) fra de som meldte seg inn, noe som beviser at de ikke meldte seg inn kollektivt.<\/p>\n

      D ble ett \u00e5r f\u00f8r dette vervet p\u00e5 akkurat samme m\u00e5ten. Det har alts\u00e5 funnet sted forskjellsbehandling.<\/p>\n

      Det er hevdet at C ringte rundt til ca. femten av personene p\u00e5 lista. Dette er en tvilsom praksis. Man kan vanskelig tenke seg at partiet ville ringt til etnisk norske personer. Det er ikke mulig \u00e5 etterpr\u00f8ve resultatene av kontrollen. Kommunikasjonsproblemene som kan ha oppst\u00e5tt i samtalene skyldes utelukkende spr\u00e5k- og kulturbarrierer. C snakket kun norsk og engelsk med dem han ringte til. Parti Y gir ut en del av materiellet sitt p\u00e5 flere spr\u00e5k, og har ingen hjemmel for \u00e5 utestenge personer med manglende norskkunnskaper fra partiet.<\/p>\n

      D mener dessuten at C er inhabil. Han er n\u00e6r venn med B og var i Sted Z da han foretok ringerunden, og var tilgjengelig for p\u00e5virkning.<\/p>\n

      Mange av de 82 personene kommer fra land der politisk forf\u00f8lgelse er vanlig. Dersom fremmede mennesker ringer for \u00e5 h\u00f8re dine politiske sympatier er regelen: benekt alt. Flere av de som ble kontaktet p\u00e5 telefon har fortalt at samtalene bar preg av en utsp\u00f8rring, og at C ba dem holde seg hjemme, og ikke komme p\u00e5 \u00e5rsm\u00f8tet. En stikkpr\u00f8vekontroll kan uansett ikke brukes til kollektivt \u00e5 utestenge en hel gruppe mennesker med flerkulturell bakgrunn.<\/p>\n

      Avisen F har utf\u00f8rt en lignende stikkpr\u00f8vekontroll. G har uttalt i e-post til D at han ikke fant noen holdepunkter for \u00e5 betvile eller bekrefte personenes politiske engasjement.<\/p>\n

      Avvikene X har funnet p\u00e5 listen er ikke riktige og heller ikke dokumenterte. Det finnes imidlertid noen feil. To navn ble oppf\u00f8rt dobbelt. \u00c9n stod oppf\u00f8rt med feil telefonnummer og \u00e9n uten telefonnummer. Minst femten personer er medlemmer fra f\u00f8r. Flere av disse hadde p\u00e5 mystisk vis falt ut av medlemslisten til X. Seks personer hadde glemt \u00e5 melde flytting til Sted Z i folkeregisteret. Det er dessuten ikke et krav for \u00e5 v\u00e6re medlem i Parti Y at man m\u00e5 v\u00e6re oppf\u00f8rt p\u00e5 Gule sider. BA har feilaktig hevdet at 80 av 84 er asyls\u00f8kere. Antallet asyls\u00f8kere er rundt ti prosent.<\/p>\n

      Den egentlige grunnen til at man de to siste \u00e5rene har pr\u00f8vd \u00e5 utestenge minoritetsmedlemmer, er at man vil hindre \u201dinnvandrerfl\u00f8yen\u201d i lokallaget \u00e5 f\u00e5 innflytelse.<\/p>\n

      Forslaget til ny vervepraksis gjelder ikke i denne saken. For det f\u00f8rste har Arbeidsutvalget ikke hjemmel i Parti Ys vedtekter til \u00e5 innf\u00f8re en slik ny ordning. For det andre hadde D en avtale med Xs sekret\u00e6r, B og Parti Y sentralt om hvordan innmeldingen og betalingen skulle skje. For det tredje presiseres det i det nye forslaget at verveblokk kan brukes. De 82 personene hadde betalt kontingent og ble medlemmer automatisk. For det fjerde st\u00e5r det at X ikke lenger tar imot kontanter. Bankens sedler og mynter er tvungent betalingsmiddel i Norge. For det femte kjenner D til at de nye reglene bare gjelder for personer med en annen etnisk opprinnelse enn norsk. Dette er dokumentert ved vedlagte verveslipper for I og J. Da I og J m\u00f8tte opp p\u00e5 sekret\u00e6rens kontor hadde de med seg verveslipp som D hadde gitt dem. Det er derfor feil \u00e5 p\u00e5st\u00e5 at det ikke dreide seg om verving. For det sjette favoriserer forslaget noen grupper p\u00e5 bekostning av andre da det medf\u00f8rer \u00f8kt byr\u00e5kratisering.<\/p>\n

      I 2009 sendte H inn en tilsvarende liste med ca. 30 navn til innmelding i forbindelse med et m\u00f8te, som ble godtatt uten bakgrunnssjekk. D viser ogs\u00e5 til e-postutveksling den 29. januar 2009 mellom H og E som dokumentasjon for at lister har blitt godtatt tidligere.<\/p>\n

      Dersom de 82 personene hadde sluppet inn p\u00e5 \u00e5rsm\u00f8tet, hadde man trengt ekstralokalet. Beregningen ble foretatt etter at X hadde f\u00e5tt listen med navn. D sp\u00f8r om de allerede f\u00f8r ringerunden hadde bestemt seg for at de skulle utestenges.<\/p>\n

      Personer med innvandrerbakgrunn har ogs\u00e5 blitt fjernet fra medlemslista. Ds kilder i Parti Y-administrasjonen mener dette lar seg gj\u00f8re. Dersom man f\u00e5r statusen sin satt til \u201dikke aktiv\u201d er man i realiteten fjernet fra lokallaget.<\/p>\n

      Sted Z – Y:<\/h3>\n

      X avviser \u00e5 ha handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4. Hoved\u00e5rsaken for \u00e5 avvise listen, var at det var \u00e5 anse som en kollektiv innmelding, noe Parti Ys sentrale vedtekter ikke godtar.<\/p>\n

      Parti Y f\u00f8rer ikke kontroll av bevisstheten rundt \u00e5 v\u00e6re medlem per se. Lokallaget var imidlertid usikre p\u00e5 om flere av personene p\u00e5 listen kunne v\u00e6re vervet under press, lurt eller ikke hadde personlig kjennskap til medlemskapet sitt. Hvis det ikke hadde v\u00e6rt for at situasjonen oppstod i forbindelse med et \u00e5rsm\u00f8te, tror X at saken kunne v\u00e6rt l\u00f8st i minnelighet ved at personene som \u00f8nsket medlemskap hadde meldt seg inn og betalt kontingent enkeltvis.<\/p>\n

      X mottok 21. januar 2010, dagen f\u00f8r \u00e5rsm\u00f8tet, en liste med 82 navn p\u00e5 personer som \u00f8nsket medlemskap i lokallaget. P\u00e5 bakgrunn av negative erfaringer med u\u00f8nskede vervemetoder i 2009, da lokallagets medlemsmasse \u00f8kte betraktelig p\u00e5 selve dagen for \u00e5rsm\u00f8tet, ble det foretatt en stikkpr\u00f8vekontroll.<\/p>\n

      I 2009 opplevde lokallaget at mange nyinnmeldte medlemmer hadde navn, adresser, e-postadresser og telefonnumre som enten var feiloppf\u00f8rte eller ikke eksisterte. Da lokallaget begynte \u00e5 f\u00e5 post i retur foretok det dav\u00e6rende styret en rekke telefonoppringninger og s\u00f8k p\u00e5 internett for \u00e5 p\u00e5se at medlemslistene var oppdaterte.<\/p>\n

      Da lokallaget tok kontakt med de nye medlemmene for \u00e5 innhente riktig adresse, framkom det i mange tilfeller at nye medlemmer ikke var klare over at de var innmeldt i et politisk parti eller ikke \u00f8nsket dette medlemskapet.<\/p>\n

      X har aldri tidligere mottatt tilsvarende lister med kollektiv innmelding og felles innbetaling, og har dermed aldri godkjent slike lister eller foretatt stikkpr\u00f8vekontroll. X kontaktet derfor partikontoret i Oslo, som viste til bestemmelsen om kollektiv innmelding og som valgte \u00e5 sette i gang stikkpr\u00f8vekontroll. Stikkpr\u00f8vekontrollen ble foretatt av Parti Y sentralt v\/C. Flere av de som ble kontaktet forsto ikke at Parti Y var et politisk parti, eller \u00f8nsket ikke et slikt medlemskap. X mener det ville v\u00e6re d\u00e5rlig organisasjonspraksis \u00e5 godkjenne listen p\u00e5 82 personer uten \u00e5 foreta en stikkpr\u00f8vekontroll med tanke p\u00e5 tidligere erfaringer. Dette f\u00f8rte til at X, i samr\u00e5d med partisekret\u00e6r A, valgte \u00e5 underkjenne listen med 84 navn, jf. partiets vedtekter \u00a7 2.<\/p>\n

      Ettersom selve listen ble underkjent, ble alle som stod p\u00e5 listen nektet adgang til \u00e5rsm\u00f8tet, foruten de som allerede stod p\u00e5 medlemslisten. Ogs\u00e5 personer som ikke stod p\u00e5 listen, og som ikke var oppf\u00f8rt i medlemsregisteret, ble avvist i d\u00f8ren.<\/p>\n

      Da J og I likevel m\u00f8tte opp p\u00e5 kontoret og insisterte p\u00e5 \u00e5 melde seg inn etter f\u00f8rst \u00e5 ha blitt avvist p\u00e5 telefon, tok B imot verveslipper og kontanter. \u00c5rsaken til at de to innmeldingene ble godkjent var at det dreide seg om to enkeltpersoner som p\u00e5 egne vegne og eget initiativ stilte opp p\u00e5 sekret\u00e6rens kontor og ba om \u00e5 f\u00e5 bli medlemmer. Det dreide seg ikke om verving eller kollektiv innmelding i form av lister eller fellesinnbetaling.<\/p>\n

      Dersom lokallaget f\u00e5r post i retur eller ikke f\u00e5r svar p\u00e5 e-post eller telefon, kan et medlems status endres til \u201dikke aktiv\u201d, men ikke slettes av lokallaget. X har ikke tilgang til folkeregisteret, og er derfor avhengige av internettsider som Gule sider for \u00e5 finne adresser.<\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av erfaring fra \u00e5rsm\u00f8tet i 2009, valgte lokallaget \u00e5 avvikle \u00e5rsm\u00f8tet i 2010 som et lukket m\u00f8te der medlemmer fra X, pressen, en tidligere sekret\u00e6r i X og C hadde adgang. Firma L har etter brannforskriftene en \u00f8vre grense p\u00e5 omkring 117 personer, og lokallaget fikk p\u00e5 forh\u00e5nd beskjed av r\u00e5dhusforvalteren at m\u00f8tet ville bli stanset hvis X overskred grensen. X vurderte muligheten for \u00e5 holde \u00e5rsm\u00f8tet i et annet lokale og reserverte gymsalen p\u00e5 Sted Z Skole. M\u00f8tet ble holdt i r\u00e5dhuset fordi dette var oppgitt i innkallingen, sekret\u00e6rens kontor ligger i samme bygning som r\u00e5dhuset og at mobiliseringen hadde p\u00e5g\u00e5tt i kortere tid enn \u00e5ret f\u00f8r. Det var dermed lettere \u00e5 ansl\u00e5 hvor mange som kom til \u00e5 m\u00f8te opp.<\/p>\n

      Lokallaget mener ikke at det opptr\u00e5dte uh\u00f8flig ved innsjekking til m\u00f8tet. Mot slutten av innsjekkingen ble etter lokallagets skj\u00f8nn to personer bedt om \u00e5 finne et annet toalett fordi \u00e5rsm\u00f8te skulle begynne og foajeen i r\u00e5dhuset skulle stenges.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av en liste p\u00e5 82 personer i Parti Y og nektet personene adgang til \u00e5rsm\u00f8tet. Ombudet har ikke kompetanse til \u00e5 vurdere om det var i strid med partiets vedtekter \u00e5 nekte dem medlemskap eller adgang til \u00e5rsm\u00f8tet.<\/p>\n

      Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til er om gruppen har blitt behandlet d\u00e5rligere enn andre ble eller ville ha blitt behandlet i en tilsvarende situasjon, og om forskjellsbehandlingen i s\u00e5 fall hadde sammenheng med etnisitet.<\/p>\n

      D har ikke framlagt dokumentasjon eller andre opplysninger som sannsynliggj\u00f8r at X la vekt p\u00e5 etnisitet i beslutningen sin om \u00e5 underkjenne listen. Ombudet m\u00e5 dermed vurdere om det er grunn til \u00e5 tro at etnisitet har hatt betydning for at listen ble underkjent. I s\u00e5 fall g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 X. X m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn at 82 personer ikke fikk melde seg inn i Parti Y den 21. januar 2010, dagen f\u00f8r \u00e5rsm\u00f8tet, og at personene har annen etnisk bakgrunn enn norsk. Det er ikke lagt fram eksempler p\u00e5 at en tilsvarende gruppe med etnisk norsk bakgrunn fikk melde seg inn i samme tidsrom. Sp\u00f8rsm\u00e5let er derfor om gruppen hypotetisk sett ville ha f\u00e5tt melde seg inn p\u00e5 tilsvarende m\u00e5te dersom den hadde best\u00e5tt av etnisk norske personer.<\/p>\n

      D har som grunnlag for klagen vist til at tilsvarende innmeldinger har blitt godtatt tidligere. Videre har han vist til at verveslippene dokumenterer at det ikke var en kollektiv innmelding i strid med vedtektene. To etnisk norske personer har dessuten f\u00e5tt melde seg inn etter de tidligere ververutinene. D mener en tilsvarende stikkpr\u00f8vekontroll ikke ville skjedd dersom personene p\u00e5 listen hadde etnisk norsk bakgrunn.<\/p>\n

      X har i sin redegj\u00f8relse til ombudet opplyst at bakgrunnen for at listen med personene ble underkjent var at den var \u00e5 anse som en kollektiv innmelding, noe Parti Ys sentrale vedtekter ikke tillater. I tillegg bygger avgj\u00f8relsen p\u00e5 lokallagets negative erfaringer med vervemetoder i 2009 hvor mange nyinnmeldte hadde kontaktinformasjon som var feil oppf\u00f8rt eller ikke eksisterte.<\/p>\n

      Ombudet tar ikke stilling til om innmeldingen som ble fors\u00f8kt gjort er kollektiv i Parti Ys vedtekters forstand. At Parti Y oppfattet listen med navn som \u00f8nsket \u00e5 melde seg inn, samt \u00f8nske om felles innbetaling av medlemskontingent, som en kollektiv innmelding i henhold til vedtektene sine, er imidlertid ikke unaturlig. Det st\u00f8ttes ogs\u00e5 av e-posten av 22. januar 2010 og endringene i ververutinene.<\/p>\n

      Det er ikke utover den nevnte e-posten dokumentert akkurat hva som kom fram av opplysninger etter ringerunden som ble foretatt. At Parti Y fant grunn til \u00e5 gjennomf\u00f8re en eller annen pr\u00f8ving av innmeldingen p\u00e5 bakgrunn av erfaringene sine med verving i 2009, er uansett ikke ensbetydende med at etnisitet har spilt en rolle i beslutningen. Ombudet legger i den forbindelse vekt p\u00e5 at \u00f8nsket om innmelding ble framsatt kort tid f\u00f8r \u00e5rsm\u00f8tet skulle holdes, og at det er viktig for Parti Y \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 hindre fiktive medlemmer. X har vist til at dersom foresp\u00f8rselen ikke hadde kommet s\u00e5 n\u00e6rt opptil \u00e5rsm\u00f8tet, hadde partene kunne kommet fram til en minnelig l\u00f8sning p\u00e5 saken.<\/p>\n

      Situasjonen da J og I meldte seg inn etter tidligere ververegler er etter ombudets vurdering ikke sammenlignbar med situasjonen for personene som D representerer. Personene m\u00f8tte opp personlig, og det var derfor verken grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 deres \u00f8nske om \u00e5 melde seg inn i partiet eller at de selv betalte medlemskontingent. Ombudet finner ikke at disse innmeldingene gir grunn til \u00e5 tro at etnisitet vektlegges i Parti Ys verve- og innmeldingspraksis.<\/p>\n

      Ombudet finner heller ikke holdepunkter i de mottatte lyd- og videofilene som gir grunn til \u00e5 tro at Xs avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmeldingen av personene skyldes etnisitet mv.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder anf\u00f8rselen om at personer ble avvist i d\u00f8ren til \u00e5rsm\u00f8tet og at personer har blitt slettet fra medlemsregisteret p\u00e5 grunn av sin etnisitet, er det p\u00e5stand mot p\u00e5stand om disse forholdene. D hevder at medlemmene ble avvist og slettet p\u00e5 grunn av etnisitet. X avviser \u00e5 ha slettet medlemmer og hevder \u00e5rsm\u00f8tet var lukket for alle som ikke var oppf\u00f8rt i medlemsregisteret uavhengig av etnisitet. N\u00e5r ombudet ikke har andre holdepunkter \u00e5 bygge p\u00e5 enn partenes p\u00e5stander, kan ombudet ikke legge den enes p\u00e5stander til grunn framfor den andres, men m\u00e5 n\u00f8ye seg med \u00e5 konstatere uenigheten.<\/p>\n

      Ombudet finner p\u00e5 denne bakgrunn at det ikke er grunn til \u00e5 tro at etnisitet har blitt tillagt vekt. X har dermed ikke handlet i strid med diskrimineringsloven.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      X handlet ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av 82 personer og nektet personer som ikke var medlemmer adgang til \u00e5rsm\u00f8tet.<\/p>\n

      X har ikke slettet personer fra medlemsregisteret p\u00e5 grunn av etnisitet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

      Saken er brakt inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. april 2010 fra en man p\u00e5 vegne av en gruppe personer. Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av en gruppe personer i Parti Y den 21. januar 2010 og nektet deltakelse p\u00e5 Sted A Xs \u00e5rsm\u00f8te den 22. januar 2010.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14341","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. april 2010 fra en man p\u00e5 vegne av en gruppe personer. Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av en gruppe personer i Parti Y den 21. januar 2010 og nektet deltakelse p\u00e5 Sted A Xs \u00e5rsm\u00f8te den 22. januar 2010.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/\",\"name\":\"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 21. april 2010 fra en man p\u00e5 vegne av en gruppe personer. Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om X handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da det underkjente innmeldingen av en gruppe personer i Parti Y den 21. januar 2010 og nektet deltakelse p\u00e5 Sted A Xs \u00e5rsm\u00f8te den 22. januar 2010.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"17 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/","name":"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-sporsmal-om-avgjorelse-om-a-underkjenne-innmelding-i-politisk-parti-er-i-strid-med-diskrimineringsloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/386: Sp\u00f8rsm\u00e5l om avgj\u00f8relse om \u00e5 underkjenne innmelding i politisk parti er i strid med diskrimineringsloven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14341"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}