{"id":14344,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-likelonn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/","title":{"rendered":"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Norsk Tjenestemannslag hevdet at en h\u00f8gskoles avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenliknet med tre mannlige \u00f8konomer var i strid med likestillingsloven \u00a7 5. Ombudet konkluderte med at h\u00f8gskolen ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3 ved avl\u00f8nningen. Fire kvinnelige avdelings\u00f8konomer og en kvinnelig regnskapskoordinator sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen<\/p>\n<\/section>\n

\n

Det var ikke uenighet om at seniorkonsulentene utf\u00f8rte samme arbeid\/arbeid av lik verdi. Fordi klagerne utf\u00f8rte samme arbeid\/arbeid av lik verdi som de mannlige \u00f8konomene og har ulik l\u00f8nn, var det dermed opp til h\u00f8gskolen \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at l\u00f8nnsforskjellene ikke skyldtes kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 16.<\/p>\n

Ombudet fant at bakgrunnen for l\u00f8nnsforskjellene var at klagerne hadde blitt ansatt i stillinger som f\u00f8rstekonsulenter og konsulent. Kvinnene ble dermed tildelt arbeidsoppgaver og ansvar som \u00f8konomimedarbeidere p\u00e5 avdelingsniv\u00e5 etter er omdisponering av arbeidsoppgaver. De fikk etter hvert opprykk til stilling som seniorkonsulenter ved lokale l\u00f8nnsforhandlinger. Mennene ble tilsatt som seniorkonsulenter. <\/p>\n

Ombudet fant heller ikke at opprettholdelsen skyldtes kj\u00f8nn. Alle \u00f8konomene hadde f\u00e5tt l\u00f8nnsopprykk i forhandlinger. Det var heller ikke anf\u00f8rt at bestemte l\u00f8nnsopprykk var kj\u00f8nnsdiskriminerende. <\/p>\n

Ombudet oppfordret likevel h\u00f8gskolen til over tid \u00e5 s\u00f8rge for \u00e5 utjevne l\u00f8nnen til seniorkonsulentene, og viste til arbeidsgivers aktivitetsplikt i likestillingsloven \u00a7 1a.<\/p>\n

Lovanvendelse: likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3
Diskrimineringsgrunnlag: kj\u00f8nn
Saksnummer: 10\/151
Ombudets uttalelse, datert 19. januar 2011: <\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i Pdf-format.<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Framstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige framstilling av saken. <\/p>\n

    Saken gjelder krav om lik l\u00f8nn for arbeid av lik verdi etter likestillingsloven \u00a7\u00a7 5, jf. 3. Fire kvinnelige avdelings\u00f8konomer og en kvinnelig regnskapskoordinator sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen X. De kvinnelige medarbeiderne l\u00f8nnes i l\u00f8nnstrinn 50 til 55, de mannlige medarbeiderne l\u00f8nnes i l\u00f8nnstrinn 60 til 62. Alle har stillingstittel som seniorkonsulent.<\/p>\n

    H\u00f8gskolen X har n\u00e5 seks avdelinger (tidligere sju). Hver avdeling ledes av en dekan. P\u00e5 hver av avdelingene er det en avdelings\u00f8konom med ansvar for avdelingens \u00f8konomi. Sentralt ved H\u00f8gskolen X er det en regnskapskoordinator organisert under \u00f8konomidirekt\u00f8ren. Kvalifikasjonskrav for stillingene er \u00f8konomiutdanning p\u00e5 h\u00f8yskole-\/universitetsniv\u00e5 (h\u00f8yere utdanning).<\/p>\n

    A<\/h3>\n

    A har en cand. mag fra H\u00f8gskole Y (Avdeling H\u00f8gskole Y). I tillegg har hun ett \u00e5r pedagogikk grunnfag og Ex. Phil. fra Universitet Z. Hun har samlet sett 4,5 \u00e5rs utdannelse. A har v\u00e6rt ansatt ved H\u00f8gskolen X fra 11. august 1997. Hun ble da tilsatt som f\u00f8rstekonsulent i l\u00f8nnstrinn 32. Hun har f\u00e5tt nitten l\u00f8nnstrinn; 14 i lokale forhandlinger (ni l\u00f8nnstrinn f\u00f8r 2006, fem l\u00f8nnstrinn i 2.3.4-forhandling i 2007) og fem l\u00f8nnstrinn i sentrale forhandlinger. Hun har tjenesteansiennitet fra 1985. Hun har utdanningskode 299. A er plassert i l\u00f8nnstrinn i 51.<\/p>\n

    B<\/h3>\n

    B er utdannet foretaks\u00f8konom ved H\u00f8yskole Y. Hun ble ansatt ved H\u00f8gskolen X fra 1. februar 2005 som f\u00f8rstekonsulent med l\u00f8nnstrinn 49. B er regnskapskoordinator ved sentraladministrasjonen og rapporterer til \u00f8konomidirekt\u00f8ren ved h\u00f8yskoleadministrasjonen. Hun f\u00f8lger opp avdelingene og er veileder for avdelings\u00f8konomene. Hun har tjenesteansiennitet fra 1. september 1992. Hun har utdanningskode 199. B er plassert i l\u00f8nnstrinn 53. Hun har f\u00e5tt fire l\u00f8nnstrinn; tre i lokale forhandlinger i 2006 og ett i sentrale forhandlinger.<\/p>\n

    C<\/h3>\n

    C har to\u00e5rig utdannelse fra H\u00f8gskole Y og ett\u00e5rig tilleggsutdannelse fra H\u00f8gskole Y (diplom\u00f8konom). Dette tilsvarer i dag en bachelorgrad. C har v\u00e6rt ansatt ved H\u00f8gskolen X fra april 1990 dav\u00e6rende Ingeni\u00f8rh\u00f8gskole i Sted W) og over til Sosialh\u00f8gskolen i 1992. I 2004 var hun ansatt som f\u00f8rstekonsulent i l\u00f8nnstrinn 33. C har f\u00e5tt fjorten l\u00f8nnstrinn i lokale forhandlinger; tolv l\u00f8nnstrinn f\u00f8r 2006, ett i 2006 og ett i 2008 og \u00e5tte i sentrale oppgj\u00f8r. Hun har utdanningskode 299. C er plassert i l\u00f8nnstrinn 55.<\/p>\n

    D<\/h3>\n

    D har cand. mag i offentlig \u00f8konomi og administrasjon (4 \u00e5r). Hun har v\u00e6rt ansatt ved H\u00f8gskolen X fra september 1996. D ble tilsatt som f\u00f8rstekonsulent i l\u00f8nnstrinn 34. Hun har f\u00e5tt femten l\u00f8nnstrinn i lokale forhandlinger (sju l\u00f8nnstrinn f\u00f8r 2006, tre i 2006 og fem i 2008) og seks l\u00f8nnstrinn i sentrale forhandlinger. Hun har tjenesteansiennitet fra 1. oktober 1992. Hun har utdanningskode 299. D er plassert i l\u00f8nnstrinn 55.<\/p>\n

    E<\/h3>\n

    E fullf\u00f8rte Master in Public Administration (MPA) v\u00e5ren 2008. E har tjenesteansiennitet fra 1. mars 1994. E ble tilsatt som konsulent i 2001 med l\u00f8nnstrinn 37. Hun har f\u00e5tt fjorten l\u00f8nnstrinn; tretten i lokale forhandlinger (fire f\u00f8r 2006, to i 2006, fem i 2.3.4-forhandlinger i 2008 og ett i 2008) og to i sentrale forhandlinger. E er plassert i l\u00f8nnstrinn 51.<\/p>\n

    F<\/h3>\n

    F er seniorkonsulent \u00f8konomi ved h\u00f8yskolens st\u00f8rste avdeling og har kun oppgaver innenfor \u00f8konomiomr\u00e5det. F ble tilsatt som seniorkonsulent i l\u00f8nnstrinn 57 i 2004. Han har blitt innr\u00f8mmet fem l\u00f8nnstrinn; fire i lokale forhandlinger (to i 2006 og to i 2008) og ett l\u00f8nnstrinn i sentrale forhandlinger. F er utdannet sivil\u00f8konom. F er plassert i l\u00f8nnstrinn 62.<\/p>\n

    G<\/h3>\n

    G er utdannet sivil\u00f8konom. G er seniorkonsulent \u00f8konomi. G ble tilsatt i 2001 som seniorkonsulent i l\u00f8nnstrinn 49. Han har f\u00e5tt fire l\u00f8nnstrinn i lokale forhandlinger og fem i sentrale forhandlinger. Fra 1. februar 2009 fikk han tilbud om ny stilling som seniorkonsulent etter ekstern kunngj\u00f8ring. G fikk da tilbud om plassering i l\u00f8nnstrinn 60.<\/p>\n

    H<\/h3>\n

    H er utdannet cand. mag og diplomkandidat. H var seniorkonsulent \u00f8konomi og hadde kun oppgaver innenfor \u00f8konomi. H ble tilsatt i 2001 som seniorkonsulent i l\u00f8nnstrinn 55. H har nylig avsluttet sitt arbeidsforhold ved H\u00f8gskolen X. H var plassert i l\u00f8nnstrinn 62 da han fratr\u00e5dte sin stilling. H ble innr\u00f8mmet fem l\u00f8nnstrinn i lokale forhandlinger; tre i 2006 og to i 2008 og to i sentrale forhandlinger.<\/p>\n

    Fagforbund W brakte p\u00e5 vegne av de fem kvinnene saken inn for ombudet til vurdering den 22. januar 2010. <\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Fagforbund W p\u00e5 vegne av fem kvinnelige \u00f8konomer:
    Fagforbund W hevder at H\u00f8gskolen Xs avl\u00f8nning av de kvinnelige seniorkonsulentene sammenlignet med de mannlige seniorkonsulentene er i strid med likestillingsloven \u00a7 5. L\u00f8nnsforskjellene skyldes kj\u00f8nn.<\/p>\n

    Avdelings\u00f8konomenes arbeidsoppgaver er i hovedsak like. Tatt i betraktning at noen av de kvinnelige avdelings\u00f8konomene har andre oppgaver i tillegg til \u00f8konomioppgavene, mener Fagforbund W at klagerne utf\u00f8rer arbeid av minst like h\u00f8y verdi som de mannlige \u00f8konomene. <\/p>\n

    H\u00f8gskolen X argumenterer med at den systematiske l\u00f8nnsforskjellen mellom menn og kvinner som jobber med \u00f8konomi er resultat av tilsetting og ordin\u00e6re lokale forhandlinger. Det betyr at den lokale l\u00f8nnspolitikken og praksisen i lokale forhandlinger ikke utjevner l\u00f8nnsforskjeller mellom kvinner og menn. Tvert i mot bidrar den til \u00e5 opprettholde forskjellene. Hovedtariffavtalen i Staten har i flere \u00e5r hatt f\u00f8ringer som p\u00e5legger partene lokalt \u00e5 utjevne l\u00f8nnsforskjeller mellom kvinner og menn. H\u00f8gskolen m\u00e5 p\u00e5legges \u00e5 rette opp forskjellene.<\/p>\n

    H\u00f8gskolen X:<\/h3>\n

    H\u00f8gskolen X avviser at l\u00f8nnsforskjellene har sin \u00e5rsak i kj\u00f8nn. H\u00f8gskolen X legger til grunn at l\u00f8nnsforskjellene i sin helhet skyldes normale prosesser med hensyn til l\u00f8nnsutvikling som resultat av tilsettinger og ordin\u00e6re lokale forhandlinger. <\/p>\n

    C, D, A og E har alle underveis blitt tildelt arbeidsoppgaver og ansvar som \u00f8konomimedarbeidere p\u00e5 avdelingsniv\u00e5 gjennom omdisponering av arbeidsoppgaver. B ble ansatt i stilling som regnskapskoordinator ved h\u00f8yskolens sentrale regnskapsenhet.<\/p>\n

    De kvinnelige \u00f8konomimedarbeiderne har f\u00e5tt opprykk til stilling som seniorkonsulent gjennom lokale forhandlinger. C, A og B ble f\u00f8rst tilsatt i stilling som f\u00f8rstekonsulent, E som konsulent. <\/p>\n

    P\u00e5 grunn av at avklaring om l\u00f8nn ved tilsetting gjerne skjer muntlig, har H\u00f8gskolen X ingen dokumentasjon p\u00e5 at det er framsatt l\u00f8nnskrav ved tiltredelse. <\/p>\n

    H\u00f8gskolen X viser til at likel\u00f8nn er tema ved l\u00f8nnsforhandlinger, jf. sentrale f\u00f8ringer i hovedtariffavtalen punkt 2.3.3. I tillegg legger H\u00f8gskolen X vekt p\u00e5 \u00e5 rette opp utilsiktede l\u00f8nnsskjevheter. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

    Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

    Likestillingsloven \u00a7 5 fastsl\u00e5r at kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Dette inneb\u00e6rer ikke at begge kj\u00f8nn skal ha samme kronebel\u00f8p utbetalt, men at l\u00f8nnen skal fastsettes p\u00e5 samme m\u00e5te for kvinner og menn uten hensyn til kj\u00f8nn. <\/p>\n

    Retten til lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi gjelder uavhengig av om arbeidene tilh\u00f8rer ulike fag eller om l\u00f8nnen reguleres i ulike tariffavtaler. Om arbeidene er av lik verdi avgj\u00f8res etter en helhetsvurdering der det legges vekt p\u00e5 den kompetanse som er n\u00f8dvendig for \u00e5 utf\u00f8re arbeidet og andre relevante faktorer, som for eksempel anstrengelse, ansvar og arbeidsforhold. Med l\u00f8nn menes det alminnelige arbeidsvederlag samt alle andre tillegg eller fordeler eller andre goder som ytes av arbeidsgiveren.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd forskjellsbehandling, skal det legges til grunn at forskjellsbehandling har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd forskjellsbehandling, jf. likestillingsloven \u00a7 16. <\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet har tatt stilling til om H\u00f8gskolen Xs avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenlignet med tre mannlige \u00f8konomer er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3. Saken gjelder konkrete l\u00f8nnskrav fra arbeidstakerne og vurderes etter likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    Seniorkonsulentene er ansatt ved H\u00f8gskolen X. Kravet til samme virksomhet er dermed oppfylt. Klagerne er l\u00f8nnet i l\u00f8nnstrinn 51, 53 og 55. F er l\u00f8nnet i l\u00f8nnstrinn 62, G er l\u00f8nnet i l\u00f8nnstrinn 60, og H var plassert i l\u00f8nnstrinn 62 da han fratr\u00e5dte stillingen sin.<\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at H\u00f8gskolen har bestridt at seniorkonsulentene utf\u00f8rer samme arbeid\/arbeid av lik verdi. \u00d8konomene jobber som \u00f8konomer ved hver sin avdeling ved h\u00f8gskolen. Ombudet legger derfor til grunn at de i hovedsak har samme ansvar og arbeidsoppgaver. At seniorkonsulentene utf\u00f8rer samme arbeid\/arbeid av lik verdi betyr ikke at de skal ha utbetalt n\u00f8yaktig samme bel\u00f8p i l\u00f8nn. L\u00f8nnen skal fastsettes etter samme kriterier for kvinner og menn.<\/p>\n

    Fordi klagerne utf\u00f8rer samme arbeid\/arbeid av lik verdi som de mannlige \u00f8konomene og har ulik l\u00f8nn, er det dermed H\u00f8gskolen X som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at l\u00f8nnsforskjellene ikke skyldes kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 16.<\/p>\n

    Bakgrunnen for l\u00f8nnsforskjellene mellom klagerne og de tre mannlige ansatte, er at C, A og B ble ansatt i stillinger som f\u00f8rstekonsulenter og E som konsulent. C, D, A og E har blitt tildelt arbeidsoppgaver og ansvar som \u00f8konomimedarbeidere p\u00e5 avdelingsniv\u00e5 etter omdisponering av arbeidsoppgaver. De har dermed f\u00e5tt opprykk til stilling som seniorkonsulent ved lokale forhandlinger. F, G og H ble ansatt som seniorkonsulenter i 2004 og 2001.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir dermed om opprettholdelsen av denne l\u00f8nnsforskjellen er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3. At det er kvinner som kommer d\u00e5rligst ut, er ikke tilstrekkelig til \u00e5 konstatere brudd p\u00e5 likestillingsloven. Vilk\u00e5ret er at det har skjedd fordi de er kvinner. Alle har etter det ombudet kan se f\u00e5tt l\u00f8nnsopprykk i ordin\u00e6re forhandlinger. Det er heller ikke anf\u00f8rt at bestemte l\u00f8nnsopprykk er av kj\u00f8nnsdiskriminerende art. <\/p>\n

    Ombudet mener H\u00f8gskolen X har sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellene skyldes tidligere ulik stillingsplassering og statens l\u00f8nnssystem. Ombudet har p\u00e5 denne bakgrunnen kommet til at l\u00f8nnsforskjellene ikke er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    H\u00f8gskolen Xs avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer er ikke i strid med likestillingsloven \u00a7\u00a7 5, jf. 3.<\/p>\n

    Etter likestillingsloven \u00a7 1a har offentlige myndigheter og arbeidsgivere en plikt til \u00e5 jobbe aktivt, m\u00e5lrettet og planmessig for likestilling for likestilling mellom kj\u00f8nnene. Ombudet vil p\u00e5 denne bakgrunn oppfordre H\u00f8gskolen X om over tid \u00e5 s\u00f8rge for utjevning av l\u00f8nnen til seniorkonsulentene. Bakgrunnen for oppfordringen er at den ulike avl\u00f8nningen ser ut til \u00e5 v\u00e6re en utilsiktet konsekvens av statens l\u00f8nnssystem og av at de ansatte har f\u00e5tt arbeidsoppgaver og ansvar som \u00f8konomimedarbeidere p\u00e5 avdelingsniv\u00e5 p\u00e5 ulike tidspunkt. L\u00f8nnsforskjellene ser for eksempel ikke ut til \u00e5 v\u00e6re knyttet til den enkeltes arbeidsutf\u00f8relse. <\/p>\n

    Ombudet ber om H\u00f8gskolen Xs tilbakemelding p\u00e5 om den vil f\u00f8lge ombudets oppfordring innen 21. februar 2011. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Norsk Tjenestemannslag hevdet at en h\u00f8gskoles avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenliknet med tre mannlige \u00f8konomer var i strid med likestillingsloven \u00a7 5. Ombudet konkluderte med at h\u00f8gskolen ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3 ved avl\u00f8nningen. Fire kvinnelige avdelings\u00f8konomer og en kvinnelig regnskapskoordinator sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14344","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Norsk Tjenestemannslag hevdet at en h\u00f8gskoles avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenliknet med tre mannlige \u00f8konomer var i strid med likestillingsloven \u00a7 5. Ombudet konkluderte med at h\u00f8gskolen ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3 ved avl\u00f8nningen. Fire kvinnelige avdelings\u00f8konomer og en kvinnelig regnskapskoordinator sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/\",\"name\":\"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen - Arkiv","og_description":"Norsk Tjenestemannslag hevdet at en h\u00f8gskoles avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenliknet med tre mannlige \u00f8konomer var i strid med likestillingsloven \u00a7 5. Ombudet konkluderte med at h\u00f8gskolen ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5, jf. \u00a7 3 ved avl\u00f8nningen. Fire kvinnelige avdelings\u00f8konomer og en kvinnelig regnskapskoordinator sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/","name":"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-likelonn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/151: Avl\u00f8nning av fem kvinnelige \u00f8konomer sammenligner seg med tre mannlige avdelings\u00f8konomer ved H\u00f8gskolen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14344"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14344\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}