{"id":14350,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-091473","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/","title":{"rendered":"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n<\/section>\n
\n

Ombudets uttalelse<\/h1>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i saken. Klagers p\u00e5stander er delvis nedskrevet av saksbehandler A etter telefonsamtaler med X.<\/p>\n

Y s\u00f8kte etter fire l\u00e6rlinger til yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget i mai 2009. Det var ni s\u00f8kere til l\u00e6replassen. Alle s\u00f8kerne var p\u00e5 intervju, ogs\u00e5 X. Det var fire stykker som fikk l\u00e6replass. De som fikk tilbud om l\u00e6replass som yrkessj\u00e5f\u00f8r var B, C, D, og E. Alle de fire som fikk l\u00e6replass oppfylte kravet til Vg1 og Vg2 transport og logistikk. I s\u00f8knadspapirene til X st\u00e5r det at han har fullf\u00f8rt videreg\u00e5ende kurs II allmenne fag. X har derimot ikke dokumentert at han har best\u00e5tt Vg1 Service og samferdsel eller Vg2 Transport og logistikk.<\/p>\n

L\u00e6rlingplassen er et yrkesforberedende utdanningsprogram der man har to \u00e5r i l\u00e6re i en bedrift etter to \u00e5rs teoretisk videreg\u00e5ende oppl\u00e6ring. Y benytter oppl\u00e6ringskontoret for Z (oppl\u00e6ringskontoret) for rekruttering av l\u00e6rlinger. Y er andelshaver\/medlem av det ovenfor nevnte oppl\u00e6ringskontoret. En l\u00e6rling er ansatt under utdanning, og er dermed ansatt p\u00e5 bestemte vilk\u00e5r med en tidsbestemt kontrakt. Det er l\u00e6rebedriften, i denne saken Y, som er arbeidsgiver. S\u00f8knadene registreres i fylkeskommunen som videresender de til oppl\u00e6ringskontoret. Oppl\u00e6ringskontoret foretar en vurdering av s\u00f8kerne, f\u00f8r de blir sendt videre til aktuelle l\u00e6rebedrifter. Det er bedriften, i denne sak Y, som bestemmer hvem som skal tas inn som l\u00e6rling.<\/p>\n

Y har opplyst at det er f\u00f8lgende generelle retningslinjer\/kvalifikasjonskrav for rekruttering av l\u00e6rlinger til Y:<\/p>\n

    \n
  • L\u00e6rlinger m\u00e5 ha gjennomf\u00f8rt oppl\u00e6ring p\u00e5 aktuelle studieprogram.<\/li>\n
  • L\u00e6rlingen m\u00e5 ha best\u00e5tt eksamen i alle felles allmenne fag Vg1 og alle yrkesteoretiske fag som er fastsatt for det aktuelle l\u00e6refaget. <\/li>\n
  • L\u00e6replanen for yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget er fastsatt av Undervisningsdirektoratet. <\/li>\n
  • For \u00e5 kvalifisere til l\u00e6rlingplass i yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget m\u00e5 kandidatene ha best\u00e5tt Vg1 (service og samferdsel) og Vg2 (transport og logistikk). <\/li>\n
  • F\u00f8rerkort er ikke et kvalifikasjonskrav til stillingen. L\u00e6rlingen m\u00e5 kunne vise til lavt frav\u00e6r gjennom skoletiden i videreg\u00e5ende skole. Lavt frav\u00e6r defineres som mindre enn 20 dager i ett skole\u00e5r. Gyldig grunn for h\u00f8yere frav\u00e6r m\u00e5 dokumenteres.<\/li>\n
  • L\u00e6rlingen m\u00e5 ha fylt 18 \u00e5r. <\/li>\n
  • L\u00e6rlingen m\u00e5 i utgangspunktet ha f\u00f8rerkort klasse B ved inntak. I Vg2 transport og logistikk inng\u00e5r teorikurs til f\u00f8rerkort og et visst antall kj\u00f8retimer. <\/li>\n
  • L\u00e6rlingen m\u00e5 ha helseattest som viser at helsekravene til f\u00f8rerkort C\/CE er tilfredstilt.<\/li>\n<\/ul>\n

    SAken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda opprettholdt ombudets uttalelse. Saksnummer for nemnda er 10\/2011<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    X<\/h3>\n

    Ombudet mottok en henvendelse fra X den 21. juni 2009. P\u00e5 bakgrunn av at henvendelsen var uklar, tok saksbehandler kontakt med X per telefon den 6. august 2009. X hevder at han har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder da han ikke fikk l\u00e6replass som yrkessj\u00e5f\u00f8r i Y.<\/p>\n

    X viser til at han i forbindelse med s\u00f8kerprosessen sendte e-post til transportleder for Ys Regionkontor, F, hvor han ba om begrunnelse p\u00e5 hvorfor han ikke fikk l\u00e6replass som yrkessj\u00e5f\u00f8r i Y. I e-post av 19. juni 2009 uttalte F f\u00f8lgende: \u201dSom nevnt i telefon rakk du ikke opp i vurdering til en l\u00e6replass. V\u00e5r vurdering er at vi \u00f8nsker \u00e5 tilby l\u00e6replass til l\u00e6rlinger i et standardl\u00f8p.\u201d sic.<\/p>\n

    X har i telefon med saksbehandler Jesnes uttalt at denne uttalelsen fra Y viser at de kun \u00f8nsker s\u00f8kere fra videreg\u00e5ende skole, og at dette utelukker s\u00f8kere som er eldre enn typisk videreg\u00e5ende alder.<\/p>\n

    X var 36 \u00e5r p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet og mener at han ikke fikk yrkesplass i Y p\u00e5 grunn av sin alder. X mener han er bedre kvalifisert enn de andre s\u00f8kerne som kommer rett fra videreg\u00e5ende fordi han har f\u00f8rerkort klasse B, C og D, mens kandidatene som kommer rett fra videreg\u00e5ende skole kun har f\u00f8rerkort klasse B. X bestrider Ys p\u00e5stand om at han ikke oppfyller kravene til Vg3(2) transport og logistikk. Han p\u00e5peker at han gikk Vg3 transport og logistikk yrkessj\u00e5f\u00f8r linje og at det oppfyller kravet til l\u00e6replass.<\/p>\n

    Han viser videre til at han har generell studiekompetanse, ADR, truckf\u00f8rer bevis som kvalifiserer for kj\u00f8ring av buss etter yrkessj\u00e5f\u00f8r direktivet. X har derimot ikke dokumentert dette. Det han har dokumentert ovenfor ombudet er at han v\u00e5r 2009 har fullf\u00f8rt f\u00f8lgende fag i yrkessj\u00e5f\u00f8r for voksne halv\u00e5r LL: YSL 2001 Bransjeetikk, YSL 2002 Transport og logistikk 2002, YSL 3001 Transport og YSL 3002 Planlegging og drift. Disse papirene er ikke vedlagt Xs s\u00f8knad om l\u00e6replass. X har videre oppfordret ombudet til \u00e5 ta kontakt med G i oppl\u00e6ringskontoret som han mener kan bekrefte at han oppfyller kravene til \u00e5 f\u00e5 l\u00e6rerplass.<\/p>\n

    I telefonsamtale med saksbehandler den 25. januar 2010 har X vist til at han er fra Land H og han har videre anf\u00f8rt at hans etniske bakgrunn ogs\u00e5 kan v\u00e6re \u00e5rsak til at han ikke fikk l\u00e6replass hos Y.<\/p>\n

    X har p\u00e5 denne bakgrunn bedt ombudet vurdere om Y har handlet i strid med vernet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 f\u00f8rste ledd og vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet i diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Y<\/h3>\n

    Y bestrider p\u00e5standen om at X har blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder og etnisitet, da han ikke fikk l\u00e6replass i yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget i Y Norge. Y hevder at X ikke var kvalifisert til l\u00e6replass fordi han ikke oppfylte kvalifikasjonskravet som er fullf\u00f8rt Vg1(Service og samferdsel) og Vg2 (transport og logistikk). Y viser til at de fire som fikk l\u00e6replass hadde de formelle kvalifikasjonene. Y tilbakeviser Xs p\u00e5stand om at han er best kvalifisert fordi han har f\u00f8rerkort klasse B, C og D, og p\u00e5peker at f\u00f8rerkort ikke er noe vesentlig kvalifikasjonskrav for \u00e5 f\u00e5 l\u00e6replass, fordi elevene l\u00e6rer dette under utplasseringen. Dessuten hadde X kun f\u00f8rerkort klasse B p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet.<\/p>\n

    Y viser til at det fra myndighetenes side, er en uttalt m\u00e5lsetning om at to \u00e5r teori og to \u00e5r i l\u00e6re sikrer at ungdom f\u00e5r arbeid, noe myndighetene ogs\u00e5 har lagt til rette for. Y viser til at oppl\u00e6ringskontoret oppfordrer sine medlemsbedrifter, blant annet Y, om \u00e5 prioritere s\u00f8kere med ungdomsrett til l\u00e6replass. Dette er i hovedsak ungdom som har fullf\u00f8rt to \u00e5r i skole og som er 18 til 21 \u00e5r n\u00e5r de s\u00f8ker om l\u00e6replass. Bakgrunnen for tiltaket er \u00e5 f\u00e5 flere ungdommer til \u00e5 fullf\u00f8re videreg\u00e5ende skole, og for at elevene skal ha et helhetlig utdanningsl\u00f8p. Y viser som st\u00f8tte for dette til Stortingsmelding nr. 30 (2003-2004)\u201d Kultur for l\u00e6ring\u201d som var forl\u00f8per til Kunnskapsl\u00f8ftet.<\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder p\u00e5standen om etnisk diskriminering s\u00e5 fremhever Y at de i 2000 inngikk en avtale med Norsk Folkehjelp og LO som erkl\u00e6rer Y som en rasismefri sone. Y viser videre til at over 70 nasjonaliteter er representert blant selskapets ansatte. Som arbeidsgiver har Y tydeliggjort den enkeltes ansvar for \u00e5 skape et godt arbeidsmilj\u00f8 ovenfor alle sine ansatte, uansett hudfarge, rase, handikap, etnisitet, kulturell eller religi\u00f8s bakgrunn.<\/p>\n

    Y viser videre til at Xs p\u00e5stand om etnisk diskriminering f\u00f8rst fremkom for Y i Xs e-post til faglig ansvarlig for l\u00e6rlingordningen den 22. januar 2010, mens tilsettingen fant sted i mai til august 2009.<\/p>\n

    Y avviser p\u00e5 dette grunnlag Xs p\u00e5stand om etnisk diskriminering, og viser til, som nevnt ovenfor, at det var Xs manglende formelle kvalifikasjoner som var \u00e5rsaken til at X ikke fikk l\u00e6replass som yrkessj\u00e5f\u00f8r.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven:<\/h3>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av alder. Vernet i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 gir i utgangspunktet kun beskyttelse mot diskriminering til arbeidstakere. Det er likevel bestemt i forskrift av 2005-12-16 nr 1568 \u00a7 5, at personer som uten \u00e5 v\u00e6re arbeidstakere utplasseres i virksomheter i oppl\u00e6rings- eller attf\u00f8rings\u00f8yemed eller som deltar i arbeidsmarkedstiltak, skal anses som arbeidstakere i forhold til arbeidsmilj\u00f8loven kapittel. 13. Det betyr at forbudet mot aldersdiskriminering ogs\u00e5 gjelder for l\u00e6rlinger som s\u00f8ker om l\u00e6replass.<\/p>\n

    Arbeidsmilj\u00f8lovens forbud mot aldersdiskriminering gjelder alle sider ved arbeidsforholdet, det vil blant annet si utlysning av stilling og ansettelse, jf arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-2 f\u00f8rste ledd bokstav a). Med direkte diskriminering menes en handling eller unnlatelse som har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunn av alder blir behandlet d\u00e5rligere enn yngre eller eldre personer blir, har blitt eller ville ha blitt i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder kan v\u00e6re tillatt i s\u00e6rlige tilfeller. I f\u00f8lge arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 annet ledd vil forskjellsbehandling v\u00e6re tillatt dersom den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og forskjellsbehandlingen ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den som forskjellsbehandles.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven:<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven \u00a7 4 forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven \u00a7 10 har tilsvarende bevisbyrderegel som arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Y har handlet i strid med arbeidsmilj\u00f8lovens vern mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder, og\/eller diskrimineringslovens forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n

    Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 vurdere er om det er grunn til \u00e5 tro at Y la negativ vekt p\u00e5 Xs alder og\/eller etnisitet i forbindelse med tildeling av l\u00e6replass som yrkessj\u00e5f\u00f8r, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8 og diskrimineringsloven \u00a7 10. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder og\/eller etnisitet har hatt betydning for at X ikke fikk l\u00e6replass til yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Y.
    Det er i utgangspunktet X, som har bevisf\u00f8ringsrisikoen for at avslag p\u00e5 l\u00e6replass i Y hadde sammenheng med hans alder og\/eller etnisitet. En p\u00e5stand om diskriminering, eller kun det faktum at han er eldre enn, og har en annen etnisitet, enn de som fikk tildelt l\u00e6replass, er ikke tilstrekkelig for \u00e5 konstatere diskriminering. For at det skal foreligge slike omstendigheter, m\u00e5 Xs p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet og sakens ytre omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Alder<\/h3>\n

    X viser til at F i Y har uttalt i e-post at de \u00f8nsker kandidater i et standardl\u00f8p, alts\u00e5 kandidater som kommer rett fra videreg\u00e5ende. X oppgir at han p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet var eldre enn 35 \u00e5r, og han mener derfor at Ys utsagn underbygger hans p\u00e5stand om at han ikke fikk l\u00e6replass p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

    Y bestrider p\u00e5standene om at det ble lagt vekt p\u00e5 alder ved tildeling av l\u00e6replass. Y hevder p\u00e5 sin side at X ikke oppfylte de formelle kvalifikasjonskravene, herunder Vg1 (service og samferdsel) og Vg2 (transport og logistikk) p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet, og at det er begrunnelsen for at han ikke fikk l\u00e6replass. X hevder p\u00e5 sin side at han oppfyller de formelle kravene til l\u00e6replass.<\/p>\n

    Ut fra de opplysningene som er fremlagt for ombudet, kan ombudet ikke se at X har dokumentert at han p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet hadde oppfylt de formelle kravene for l\u00e6replass, herunder Vg1 og Vg2 (transport og logistikk). X har i telefon med saksbehandler A forklart at han har tatt yrkesfag som han mener samsvarer med de formelle kravene til Vg2 transport og logistikk. Han har oversendt et kompetansebevis for videreg\u00e5ende oppl\u00e6ring fra L Skole, som dokumenterer at han v\u00e5ren 2009 fullf\u00f8rte f\u00f8lgende fag i yrkessj\u00e5f\u00f8r for voksne: YSL 2001 Bransjeetikk, YSL 2002 Transport og logistikk 2002, YSL 3001 Transport og YSL 3002 Planlegging og drift.<\/p>\n

    Ombudet vil understreke at det er den dokumentasjon som forel\u00e5 p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet, som er relevant for ombudets vurdering av omdiskrimineringsforbudet er overtr\u00e5dt. Ombudet kan ikke se at kompetanse beviset som X viser til, forel\u00e5 p\u00e5 s\u00f8kertidspunktet. Ombudet har heller ikke kompetanse til \u00e5 overpr\u00f8ve i hvilken grad de kursene X viser til, oppfyller kravene til Vg1 og Vg2 transport og logistikk. Ombudet kan heller ikke overpr\u00f8ve Ys vurderinger av hvilken kompetanse som er relevant for \u00e5 f\u00e5 l\u00e6replass, herunder utdannelse eller annen kompetanse slik som f\u00f8rerkort.<\/p>\n

    Det faktum at Y har uttalt at Z (oppl\u00e6ringskontoret) oppfordrer l\u00e6rebedrifter, slik som Y, til \u00e5 prioritere elever som er mellom 18 og 21 \u00e5r, kan trekke i retning av at alder er negativt vektlagt. Det faktum at de fire kandidatene som fikk l\u00e6replass var mellom 17 og 19 \u00e5r, kan ogs\u00e5 trekke i retning av at alder er vektlagt i vurderingen. Ombudet kan likevel ikke se at det er grunn til \u00e5 tro at det var Xs alder som var utslagsgivende for at han ikke fikk l\u00e6rlingplass, men heller det faktum at Y vurderte han som ikke kvalifisert.<\/p>\n

    Etnisitet<\/h3>\n

    X mener videre at er av grunnene til at han ikke fikk l\u00e6replass, er at han er fra Land H, og at Y har lagt negativ vekt p\u00e5 hans bakgrunn. Y bestrider p\u00e5standen om at Xs etnisitet er negativt vektlagt, men at det er hans manglende kvalifikasjoner som er \u00e5rsaken til at han ikke fikk l\u00e6replass, jf. dr\u00f8ftelsen ovenfor.<\/p>\n

    X har ikke dokumentert eller vist til andre forhold som underbygger p\u00e5standen om at han er diskriminert p\u00e5 grunn av hans etniske bakgrunn. Ombudet kan ikke legge den ene versjonen til grunn som mer sannsynlig enn den andre. Av nemndas praksis f\u00f8lger det at en p\u00e5stand om diskriminering ikke er tilstrekkelig for \u00e5 kunne si at det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at man er utsatt for diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet <\/p>\n

    Ombudet er derfor kommet til at det ikke er grunn til \u00e5 tro at Y har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet til at Y ikke har handlet i strid med vernet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1, eller vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisk bakgrunn i diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Selv om ombudet finner at vernet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ikke er brutt i denne konkrete saken, s\u00e5 vil ombudet vurdere \u00e5 be om en redegj\u00f8relse fra oppl\u00e6ringskontoret for Z for deres retningslinjer\/anbefalinger de gir for prioritering av s\u00f8kere til l\u00e6rlingplasser. Dersom oppl\u00e6ringskontoret har en praksis hvor de anbefaler \u00e5 prioritere elever mellom 18 og 21 \u00e5r, kan det i seg selv reise sp\u00f8rsm\u00e5l om alders diskriminering.<\/p>\n

    Ombudets konklusjon ble opprettholdt av Nemnda i vedtak 10\/2011<\/span>.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder Ombudets uttalelse Sakens bakgrunn Likestillings- og diskrimineringsombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i saken. Klagers p\u00e5stander er delvis nedskrevet av saksbehandler A etter telefonsamtaler med X. Y s\u00f8kte etter fire l\u00e6rlinger til yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget i mai 2009. Det var ni s\u00f8kere til l\u00e6replassen. Alle […]<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14350","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder Ombudets uttalelse Sakens bakgrunn Likestillings- og diskrimineringsombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i saken. Klagers p\u00e5stander er delvis nedskrevet av saksbehandler A etter telefonsamtaler med X. Y s\u00f8kte etter fire l\u00e6rlinger til yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget i mai 2009. Det var ni s\u00f8kere til l\u00e6replassen. Alle […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/\",\"name\":\"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder - Arkiv","og_description":"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder Ombudets uttalelse Sakens bakgrunn Likestillings- og diskrimineringsombudets fremstilling av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes skriftlige redegj\u00f8relser i saken. Klagers p\u00e5stander er delvis nedskrevet av saksbehandler A etter telefonsamtaler med X. Y s\u00f8kte etter fire l\u00e6rlinger til yrkessj\u00e5f\u00f8rfaget i mai 2009. Det var ni s\u00f8kere til l\u00e6replassen. Alle […]","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/","name":"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-091473\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"09\/1473: P\u00e5stand om forbig\u00e5else p\u00e5 grunn av alder"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14350"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}