{"id":14359,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/","title":{"rendered":"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En kvinne anf\u00f8rte at hennes arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven, da hun ikke ble tildelt bonus p\u00e5 lik linje med andre ansatte grunnet uttak av foreldrepermisjon. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon
En kvinne anf\u00f8rte at hennes arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven, da hun ikke ble tildelt bonus p\u00e5 lik linje med andre ansatte grunnet uttak av foreldrepermisjon. <\/p>\n

Kvinnens arbeidsplass ville bli lagt ned i slutten av januar 2012. I den forbindelse ble det laget en bonusavtale. Alle som var p\u00e5 jobb fra januar 2011 og ut \u00e5ret f\u00e5r et tillegg\/en bonus pr. arbeidet time, beregnet ut fra et totalbel\u00f8p for \u00e5ret. Bonusen per time \u00f8kte frem mot \u00e5rets slutt, og ble gitt til alle som er p\u00e5 jobb frem til bedriften legges ned. Klageren fikk ikke tillegg\/bonus for den perioden hun var i foreldrepermisjon.<\/p>\n

Ombudet fant at klageren ble behandlet d\u00e5rligere enn andre ansatte siden hun ikke fikk utbetalt bonus, men at dette var saklig, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende overfor henne.<\/p>\n

Saksnr.: 11\/210
Lovanvendelse: likestillingsloven \u00a7 3
Dato: 07.09.2011<\/strong> <\/p>\n

    \n
  • \nDokument i PDF-format<\/span>.<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A f\u00f8dte et barn i august 2010. Rett f\u00f8r jul 2010 fikk hun beskjed om at hennes arbeidsplass, B AS, ville bli nedlagt fra januar 2012. I den forbindelse ble det laget en bonusavtale. Alle som er p\u00e5 jobb fra januar 2011 og ut \u00e5ret f\u00e5r et tillegg\/en bonus pr. arbeidet time, beregnet ut fra et totalbel\u00f8p for \u00e5ret. Bonusen per time \u00f8ker frem mot \u00e5rets slutt, og gis til alle som er p\u00e5 jobb frem til bedriften legges ned. A f\u00e5r ikke tillegg\/bonus for den perioden hun er i foreldrepermisjon.<\/p>\n

    Ansatte som blir sykemeldt eller er borte fra arbeidet av andre \u00e5rsaker f\u00e5r ikke tillegg\/bonus for de timene\/den tiden de er borte fra arbeidet.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at hun, siden bonusen blir utbetalt til alle som er p\u00e5 jobb i perioden frem til januar 2012, blir diskriminert fordi hun f\u00e5r avkortning av bonusen i den perioden hun er hjemme i f\u00f8dselspermisjon. Bonusen er en fast sum, som blir utbetalt uavhengig av hvor mye den enkelte arbeidstaker produserer. Bonusen blir utbetalt til personer som er sykmeldt, men de f\u00e5r ikke med seg \u00f8kningen for den perioden de er sykmeldt. Selv om personer som har ul\u00f8nnet permisjon ikke f\u00e5r bonus, er det en vesensforskjell p\u00e5 dette og foreldrepermisjon, da hun ikke kan sette sin foreldrepermisjon \u201dp\u00e5 vent\u201d. Det er ogs\u00e5 en forskjell p\u00e5 \u00e5 ikke f\u00e5 bonus noen f\u00e5 timer eller dager, og i nesten seks m\u00e5neder.<\/p>\n

    B AS:<\/h3>\n

    B AS viser i sin redegj\u00f8relse til at bonusen er fremforhandlet med de tillitsvalgte, og knyttet opp mot arbeidede timer, slik at leveringssikkerheten opprettholdes i perioden. Dette medf\u00f8rer at personer i foreldrepermisjon, p\u00e5 samme m\u00e5te som personer med ul\u00f8nnet permisjon eller lovbestemt ferie, ikke har krav p\u00e5 bonus for den perioden som de ikke er p\u00e5 jobb. Ved frav\u00e6r som skyldes egenmelding, barns sykdom eller sykemelding, \u201df\u00f8lges Folketrygdlovens bestemmelser.\u201d Dette medf\u00f8rer at de f\u00e5r bonus i arbeidsgiverperioden, det vil si de f\u00f8rste 16 dagene, basert p\u00e5 forrige m\u00e5nedsl\u00f8nn. Bakgrunnen for dette er at bedriften etter Folketrygdlovens bestemmelser m\u00e5 legge gjennomsnittsinntekten de siste fire ukene f\u00f8r sykmeldingstidspunktet til grunn for beregning av sykepengene i arbeidsgiverperioden. Disse personene f\u00e5r derimot ikke bonus for frav\u00e6rstimene i den m\u00e5neden da sykdommen finner sted. <\/p>\n

    Ordningen er derfor ikke diskriminerende. En eventuell forskjellsbehandling m\u00e5 uansett anses for \u00e5 ha et saklig form\u00e5l, uavhengig av kj\u00f8nn. Ordningen er egnet ut fra form\u00e5let, og meget n\u00f8dvendig for at bedriften skal kunne opprettholde best mulig leveringssikkerhet frem til produksjonen opph\u00f8rer. A vil ogs\u00e5 komme inn under bonusordningen n\u00e5r hun gjenopptar arbeidet.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

    Likestillingsloven<\/h3>\n

    Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, eller setter en kvinne i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av graviditet eller f\u00f8dsel, eller setter en kvinne eller mann i en d\u00e5rligere stilling enn vedkommende ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 3 annet ledd nr 2. Adgangen til \u00e5 gj\u00f8re unntak fra forbudet mot direkte diskriminering er sv\u00e6rt begrenset. Vernet mot graviditetsdiskriminering i arbeidslivet er tiln\u00e6rmet absolutt.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet.<\/p>\n

    I s\u00e6rlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt dersom handlingen har et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven \u00a7 16. En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets praksis i bonussaker<\/h2>\n

    Ombudet har i sin praksis skilt mellom resultatbaserte og generelle bonuser.<\/p>\n

    Generell bonus som gis uavhengig av firmaets resultater, f.eks. jubileumsbonus eller andre utbetalinger for \u00e5 feire en begivenhet, skal utbetales til alle ansatte, uavhengig av om man er i foreldrepermisjon eller ikke.<\/p>\n

    Generell bonus som gis p\u00e5 bakgrunn av firmaets resultater og opptjening, men uavhengig av arbeidstakers individuelle prestasjoner, skal gis til en arbeidstaker i foreldrepermisjon p\u00e5 bakgrunn av den perioden hun eller han faktisk har arbeidet. Er vurderingsperioden tolv m\u00e5neder, og arbeidstakeren har v\u00e6rt til stede i \u00e5tte av disse tolv, har arbeidstakeren krav p\u00e5 bonus for disse \u00e5tte m\u00e5nedene (8\/12 bonus).<\/p>\n

    Med resultatbasert bonus menes bonus som er basert p\u00e5 prestasjonene til den enkelte arbeidstaker. Ved slike bonusordninger har arbeidsgiver adgang til \u00e5 betale ut bonus bare for den tiden den ansatte har arbeidet. Har en ansatt v\u00e6rt
    frav\u00e6rende p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon i hele perioden som bonusen vurderes ut fra, vil den ansatte ikke ha krav p\u00e5 \u00e5 f\u00e5 utbetalt slik bonus for denne perioden. <\/p>\n

    Uansett m\u00e5 personer i foreldrepermisjon ikke behandles d\u00e5rligere enn personer som er frav\u00e6rende av andre grunner. Utbetaler arbeidsgiver generell bonus basert p\u00e5 firmaets resultater til personer som er frav\u00e6rende p\u00e5 grunn av sykdom, skal det ogs\u00e5 betales ut bonus til den som er frav\u00e6rende p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    A f\u00f8dte sitt barn i august 2010. Den lovbestemte permisjonstiden p\u00e5 ni uker (de siste tre ukene f\u00f8r, og de f\u00f8rste seks ukene etter, f\u00f8dselen) er s\u00e5ledes over. Saken reiser derfor sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering grunnet uttak av andre deler av foreldrepermisjonen, det vil si ved at en n\u00f8ytral regel om bonusutbetalinger faktisk stiller A d\u00e5rligere enn de andre ansatte grunnet hennes permisjon.<\/p>\n

    Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let blir derfor om A blir behandlet d\u00e5rligere enn andre ansatte siden hun ikke f\u00e5r bonus utbetalt. Etter ombudets oppfatning vil dette v\u00e6re tilfelle. Hvis hun ikke hadde g\u00e5tt ut i foreldrepermisjon, ville hun f\u00e5tt den bonusen. Hun blir derfor behandlet d\u00e5rligere enn andre arbeidstakere. <\/p>\n

    Bakgrunnen for at dette skal anses som indirekte diskriminering, er at handlingen \u201dfaktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet\u201d. Ombudet viser til at restriksjoner p\u00e5 tildeling av bonus grunnet uttak av foreldrepermisjon i utgangspunktet vil kunne omfattes av dette kriteriet, da det fortsatt f\u00f8rst og fremst er kvinner som tar ut mesteparten av foreldrepermisjonen. Dette medf\u00f8rer at kvinner vil bli hardest rammet av slike restriksjoner.<\/p>\n

    Indirekte forskjellsbehandling er i s\u00e6rlige tilfeller likevel tillatt.
    Forskjellsbehandlingen m\u00e5 da ha et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middelet som er valgt m\u00e5 v\u00e6re egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let. <\/p>\n

    Ombudet legger etter partenes redegj\u00f8relser til grunn at B behandler frav\u00e6r p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon behandles likt med annet frav\u00e6r, som for eksempel sykdom og ul\u00f8nnet permisjon. Dette er likevel ikke i seg selv tilstrekkelig for \u00e5 anse forskjellsbehandlingen som saklig. Graviditetsrelatert frav\u00e6r og uttak av foreldrepermisjon har et s\u00e6rskilt vern i likestillingsloven.<\/p>\n

    Det kan utledes visse retningslinjer etter ombudets tidligere praksis om
    foreldrepermisjon og bonusordninger, som gjengitt over, men hvorvidt det i en enkelt sak skal anses som saklig at ansatte i foreldrepermisjon ikke f\u00e5r bonus, beror p\u00e5 en konkret vurdering.<\/p>\n

    Form\u00e5let med bonusordningen er \u00e5 opprettholde produksjonen og leveringssikkerheten frem til bedriften legges ned i januar 2012. Dette m\u00e5 anses for \u00e5 v\u00e6re et saklig form\u00e5l. Form\u00e5let har ingen kj\u00f8nnsdimensjon.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir derfor om det middelet som er valgt – det \u00e5 kreve tilstedev\u00e6relse for opptjening av bonus – er egnet og n\u00f8dvendig for \u00e5 n\u00e5 dette m\u00e5let. If\u00f8lge Bs tilleggsinformasjon av 8. juni 2011 er bakgrunnen for tiltaket at det er viktig at \u201dflest mulig av de ansatte st\u00e5r tiden ut\u201d og at det \u201dvil v\u00e6re vanskelig \u00e5 holde leveringssikkerhet hvis mange slutter f\u00f8r tiden\u201d. B opplyser videre at det er av \u201davgj\u00f8rende betydning for best mulig leveringssikkerhet at bedriften kan produsere mest mulig og best mulig frem til produksjonen stanses\u201d. <\/p>\n

    Ut fra dette er det ombudets mening mest naturlig \u00e5 se bonusen som en generell bonus som er avhengig av firmaets resultater, men uavhengig av de ansattes enkeltinnsats. \u201dResultatet\u201d er her ikke profitt, men at B kan opprettholde en god leveringssikkerhet inntil slutten av januar 2012. Det viktigste er alts\u00e5 ikke hvor mye den enkelte arbeidstaker arbeider, men at han eller hun faktisk arbeider og p\u00e5 den m\u00e5ten er en del av \u201dmaskineriet som f\u00e5r hjulene til \u00e5 g\u00e5 rundt\u201d. Ombudet ser derfor bonusen som en slik bonus som etter ombudets praksis skal gis til en arbeidstaker i foreldrepermisjon p\u00e5 bakgrunn av den perioden hun eller han faktisk har arbeidet. B har opplyst at A g\u00e5r inn igjen i bonusordningen n\u00e5r hun gjenopptar arbeidet.<\/p>\n

    Ordningen er derfor b\u00e5de saklig, egnet og n\u00f8dvendig. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir derfor om den er \u201duforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let\u201d. I oppstillingen av dagens rettstilstand i NOU 2009:14 Et helhetlig diskrimineringsvern, s. 192, skriver utvalget f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u201dAdgangen til \u00e5 forskjellsbehandle er betinget av en avveining mellom form\u00e5let med forskjellsbehandlingen, og konsekvensene av det middel som er valgt for \u00e5 n\u00e5 form\u00e5let. Det skal foretas en avveining mellom individets interesser og behov for diskrimineringsvern p\u00e5 den ene siden, og de behov som p\u00e5beropes for \u00e5 kunne forskjellsbehandle. Kravet om forholdsmessighet er imidlertid ogs\u00e5 noe mer enn en slik m\u00e5l\/middel-avveining. Kravet viser ogs\u00e5 til en totalvurdering av motstridende interesser, hensyn og behov, hvor s\u00e6rlig behovene for menneskerettslig beskyttelse for enkeltindividet blir vurdert opp mot behovet for \u00e5 forskjellsbehandle.\u201d<\/p>\n

    Ombudet mener at Bs behov for \u00e5 sikre leveringssikkerheten her m\u00e5 g\u00e5 foran. A bidrar ikke til \u00e5 sikre leveringssikkerheten i den perioden hun er i permisjon. Det er viktig b\u00e5de for B og de andre ansatte at bedriften best\u00e5r frem til februar 2012. A hadde heller ikke noen forventning om \u00e5 f\u00e5 bonusen da hun gikk ut i foreldrepermisjon. <\/p>\n

    Ombudet mener resultatet st\u00f8ttes av at en motsatt l\u00f8sning medf\u00f8rer at A vil motta b\u00e5de l\u00f8nn (i form av bonus) og foreldrepenger i permisjonsperioden, til tross for at hun er i 100 % permisjon og f\u00e5r 100 % foreldrepenger, jf. As formulering i e-poster av 27. januar og 23. februar 2011 om at \u201djeg f\u00e5r l\u00f8nna mi fra NAV\u201d. En slik l\u00f8sning kan vanskelig forenes med folketrygdlovens regler, jf. \u00a7 14-9 tredje ledd og \u00a7 14-16. <\/p>\n

    Bonusordningen er derfor etter ombudets mening ikke i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

    Konklusjonen forutsetter at A, som opplyst av B, f\u00e5r bonus for den delen av \u00e5ret som hun faktisk er til stede. <\/p>\n

    Etter ombudets mening vil det v\u00e6re mest naturlig at A f\u00e5r samme bonus som de andre ansatte i de m\u00e5nedene hun arbeider, og at hun ikke m\u00e5 starte fra laveste bonusutbetaling. Bakgrunnen for dette er at det, som nevnt av B, er viktigst \u00e5 opprettholde leveringssikkerheten i de siste m\u00e5nedene, jf. formuleringen om at bedriften er \u201davhengig av at flest mulig st\u00e5r tiden ut\u201d.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    B AS har ikke brutt forbudet mot indirekte diskriminering etter likestillingsloven \u00a7 3. <\/p>\n

    Oslo, 07.09.2011<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    En kvinne anf\u00f8rte at hennes arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven, da hun ikke ble tildelt bonus p\u00e5 lik linje med andre ansatte grunnet uttak av foreldrepermisjon.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14359","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne anf\u00f8rte at hennes arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven, da hun ikke ble tildelt bonus p\u00e5 lik linje med andre ansatte grunnet uttak av foreldrepermisjon.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/\",\"name\":\"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon - Arkiv","og_description":"En kvinne anf\u00f8rte at hennes arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven, da hun ikke ble tildelt bonus p\u00e5 lik linje med andre ansatte grunnet uttak av foreldrepermisjon.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/","name":"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-bonusordning-ikke-diskriminerende-for-kvinne-i-foreldrepermisjon\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/210: Bonusordning ikke diskriminerende for kvinne i foreldrepermisjon"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14359"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}