{"id":14362,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-far-ikke-klage-muntlig","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/","title":{"rendered":"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ruter AS handlet i strid med forbudet mot diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n<\/section>\n

\n

En mann med nedsatt synsevne ble diskriminert da han ikke fikk klage muntlig til Ruter AS for \u00e5 f\u00e5 refundert sin t-bane billett grunnet manglende t-baneavganger.<\/p>\n

Ruter AS anf\u00f8rer at de har rutiner for \u00e5 motta muntlige klager b\u00e5de ved oppm\u00f8te hos Trafikanten og per telefon. Selv om Ruter har rutiner for \u00e5 h\u00e5ndtere muntlige klager, vil det likevel kunne v\u00e6re indirekte diskriminering av personer med nedsatt synsevne dersom rutinene ikke etterf\u00f8lges i praksis.<\/p>\n

Da rutinene for muntlig klage ikke er fulgt i denne saken, konkluderer ombudet med at Ruter handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4. A har sterkt nedsatt syn, og hevder at Ruter AS har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da han ikke fikk klage muntlig til Ruter AS for \u00e5 f\u00e5 refundert sin t-bane billett og taxiregning grunnet manglende t-baneavganger.<\/p>\n

Lovandvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4
Saksnummer: 09\/1020
Grunnlag: nedsatt funksjonsevne<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A henvendte seg til ombudet per telefon den 24. april 2009. A har sterkt nedsatt synsevne, og kan p\u00e5 bakgrunn av dette ikke levere en skriftlig klage. As klage og kommentarer i saken er derfor nedskrevet av saksbehandler etter telefonsamtale med A. <\/p>\n

    Partenes anf\u00f8rsler<\/h2>\n

    A<\/h3>\n

    A har sterkt nedsatt syn, og hevder at Ruter AS har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da han ikke fikk klage muntlig til Ruter AS for \u00e5 f\u00e5 refundert sin t-bane billett og taxiregning grunnet manglende t-baneavganger. <\/p>\n

    A opplyser at han hadde stemplet sin billett for \u00e5 ta t-banen den 21. februar 2009. P\u00e5 grunn av sn\u00f8kaos i Oslo var det mange t-baneavganger som ble avlyst. A fors\u00f8kte \u00e5 klage for \u00e5 f\u00e5 refundert sin billett, men mener de var helt frav\u00e6rende i informasjonen. Det ble heller ikke gitt informasjon om alternative bussreiser og lignende. A tok derfor drosje hjem i tre timer. A mener at Ruter burde kunne refundere billetten p\u00e5 stedet, for eksempel via kondukt\u00f8rene.<\/p>\n

    Den 27. februar 2009 var A p\u00e5 T\u00f8yen stasjon, der han p\u00e5 nytt fors\u00f8kte \u00e5 f\u00e5 refundert sin t-banebillett og taxiregning fra 21. februar. A hadde ikke med seg taxiregningen, men kun t-banekort. A ble da henvist til Trafikanten som p\u00e5tar seg kundebehandling for Ruter. Trafikanten ville imidlertid ikke motta noen muntlig klage fra A, og han fikk beskjed om at de kun tok imot skriftlige klager. A informerte to stykker i skranken, samt en gruppeleder, om at han har nedsatt syn og derfor ikke kan klage skriftlig. De skal likevel ha uttalt at A m\u00e5tte klage skriftlig. Han fikk etter hvert snakke med en av de ansatte hos Trafikanten. Den ansatte skal ha uttalt at hun synes han fikk d\u00e5rlig kundebehandling, og deretter rapportert dette per e-post til Ruter. <\/p>\n

    A p\u00e5peker i telefonsamtale med saksbehandler hos LDO den 13. august 2009 at han samme dag hadde snakket Trafikanten, som skal ha uttalt at han ikke kunne klage muntlig, og at det ikke er innenfor Trafikantens instruks \u00e5 ta imot muntlige klager. <\/p>\n

    A mener det er en prinsippsak at det b\u00f8r tilrettelegges for at personer med nedsatt synsevne skal kunne klage muntlig. A mener p\u00e5 denne bakgrunn at Ruter bryter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven n\u00e5r de ikke tillater kunder \u00e5 klage muntlig. <\/p>\n

    Ruter AS:<\/h3>\n

    Ruter AS beklager at A har hatt en negativ opplevelse i m\u00f8te med Ruter. En slik behandling er ikke i tr\u00e5d med Ruter sine rutiner for kundebehandling. Ruter er opptatt av at kundene f\u00f8ler at de blir tatt p\u00e5 alvor, og at Ruter oppleves som im\u00f8tekommende og serviceinnstilt. Ruter beklager at dette ikke ble oppn\u00e5dd i denne saken. Det vises videre til at de ekstrakostnadene som A ble utsatt for, ved at han m\u00e5tte ta taxi p\u00e5 grunn av manglende avganger med t-banen, vil bli refundert som en del av Ruters reisegaranti for reisende i Oslo. N\u00e5r det gjelder As krav om \u00e5 f\u00e5 refundert t-banebilletten p\u00e5 stedet, har Ruter forklart at de ikke har et slikt system for noen av sine trafikanter.<\/p>\n

    Ruter anf\u00f8rer at de har rutiner for \u00e5 motta muntlige klager. Tjenesten er plassert hos Trafikanten p\u00e5 Jernbanetorget. Trafikanten bist\u00e5r kunder som ikke er i stand til \u00e5 rette skriftlige klager til Ruter, med \u00e5 skrive de ned og videreformidle henvendelsene til Ruter. Systemet gjelder b\u00e5de for blinde, svaksynte, fremmedspr\u00e5klige eller andre som av ulike grunner ikke kan henvende seg skriftlig. Dersom man ikke kan m\u00f8te personlig p\u00e5 Trafikanten, kan man f\u00e5 den samme servicen ved \u00e5 henvende seg per telefon. Trafikanten plikter \u00e5 videreformidle muntlige henvendelser til Ruter, og dette gj\u00f8res daglig. Ruter har derfor problemer med \u00e5 forst\u00e5 hva som har skjedd i den konkrete saken. As klage til ombudet er gjort kjent for Trafikanten, som vil gjennomg\u00e5 rutinene med sine ansatte slik at det ikke er tvil om hvordan de skal praktiseres. <\/p>\n

    Ruter p\u00e5peker videre at de arbeider med en strategi for universell utforming som forventes \u00e5 v\u00e6re ferdig h\u00f8sten 2009. Strategien fokuserer p\u00e5 tre hovedomr\u00e5der, herunder: Utvikling av interne styrings- og rapporteringssystemer, kompetanse og kunderelasjoner til kunder med stort behov for tilgjengelighet. Utvikling av mer tilgjengelige rute- og trafikkinformasjon, etablering av informasjon om tilgjengelighet og inkludering av tilgjengelighet i Ruters trafikantinformasjon og designprogram (TID). Oppgradering av tilgjengelighet til de enkelte driftsarter gjennom utbedring av infrastruktur, materiell og service.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven:<\/h3>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens form\u00e5l er \u00e5 fremme likestilling og likeverd, sikre like muligheter og rettigheter til samfunnsdeltagelse for alle, uavhengig av funksjonsevne, og hindre diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 1. Loven gir et vern mot diskriminering p\u00e5 alle samfunnsomr\u00e5der, ogs\u00e5 i restaurantbransjen.<\/p>\n

    Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd. Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven her. Forskjellsbehandling i arbeidslivet m\u00e5 i tillegg v\u00e6re n\u00f8dvendig for ut\u00f8velsen av arbeid eller yrke, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A ble diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, da han ikke fikk klage muntlig hos Ruter, v\/Trafikanten for \u00e5 f\u00e5 refusjon p\u00e5 t-banebilett og taxiregning.<\/p>\n

    I utgangspunktet vil en praksis som inneb\u00e6rer at man ikke f\u00e5r klage muntlig, v\u00e6re en n\u00f8ytral praksis. En slik praksis vil imidlertid kunne f\u00f8re til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt syn stilles d\u00e5rligere enn andre, og derfor v\u00e6re i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4.<\/p>\n

    Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne har skjedd, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Ruter. Ruter m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd. <\/p>\n

    A hevder han ikke fikk klage muntlig hos Ruter\/Trafikanten, verken ved oppm\u00f8te hos Trafikanten den 27. februar 2009, eller per telefon den 13. august 2009. <\/p>\n

    Ruter har ikke bestridt at det kan ha skjedd at A ikke har f\u00e5tt klage muntlig. De beklager at A opplever at han har blitt utsatt for d\u00e5rlig kundebehandling av ansatte i Trafikanten. Ruter p\u00e5peker derimot at de har rutiner for h\u00e5ndtering av muntlige klager fra personer som ikke er i stand til \u00e5 klage skriftlig. Tjenesten er lagt til Trafikanten som hjelper med \u00e5 skrive ned og videreformidle henvendelsene til Ruter. Ruter uttaler at de vil gjennomg\u00e5 sine rutiner med de ansatte i Trafikanten for \u00e5 forsikre seg om at rutinene for muntlig klage etterf\u00f8lges i praksis.<\/p>\n

    Ombudet finner ikke grunn til \u00e5 betvile at Ruter har rutiner for \u00e5 kunne motta muntlige klager. Selv om Ruter har rutiner for \u00e5 h\u00e5ndtere muntlig klager, vil det likevel kunne v\u00e6re indirekte diskriminering av personer med nedsatt synsevne dersom rutinene ikke etterf\u00f8lges i praksis. Ombudet finner at Ruters beklagelse og de \u00f8vrige omstendighetene i saken tilsier at det er grunn til \u00e5 tro at A ikke fikk klage muntlig, og at diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne har funnet sted. <\/p>\n

    Ombudet er etter dette kommet til at Ruter handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da rutinene for muntlig klage ikke er fulgt i denne saken. <\/p>\n

    N\u00e5r det gjelder As klage p\u00e5 at han ikke fikk refusjon for taxiregningen da han ringte, har Ruter anf\u00f8rt at det er et krav om at man dokumenterer for eksempel taxi utgifter dersom man \u00f8nsker refusjon. A har i telefonsamtale med saksbehandler hos LDO uttalt at han ikke hadde med seg taxikvitteringen da han var p\u00e5 trafikantens kontor. At Ruter krever dokumentasjon for \u00e5 f\u00e5 refusjon for utgifter til alternativ transport kan ikke sies \u00e5 inneb\u00e6re noen forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Ruter AS har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 da A ikke fikk klage muntlig.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar. Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene, jf. likestillingsloven \u00a7 9, jf. \u00a7 17.<\/p>\n

    Ombudet ser at Ruter har rutiner for \u00e5 ta i mot muntlig klage fra trafikanter. Det er et positivt tilbud som etter ombudets syn vil sikre at de som av forskjellige \u00e5rsaker ikke har anledning til \u00e5 klage skriftlig, likevel kan klage p\u00e5 manglende avganger, utlegg, osv. Ombudet vil oppfordre Ruter til \u00e5 gjennomg\u00e5 rutinene for muntlig klage med sine ansatte slik at de sikrer at disse fungerer i praksis.<\/p>\n

    Oslo, 11.04.2011<\/p>\n

    Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ruter AS handlet i strid med forbudet mot diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14362","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ruter AS handlet i strid med forbudet mot diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/\",\"name\":\"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig - Arkiv","og_description":"Ruter AS handlet i strid med forbudet mot diskriminering av personer med nedsatt funksjonsevne.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/","name":"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-far-ikke-klage-muntlig\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"09\/1020: F\u00e5r ikke klage muntlig"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14362"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}