{"id":14378,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/","title":{"rendered":"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet vurderte om det var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra all undervisning i skolen n\u00e5r assistentene var i streik. Vurderingen beror p\u00e5 om det fantes handlingsalternativer som skolen kunne benyttet seg av for \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud under streiken.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Dersom skolen hadde ansatt nye arbeidstakere eller ikke streikende arbeidstakere til \u00e5 utf\u00f8re det arbeid som ellers utf\u00f8res av assistentene, ville det blitt ansatt som streikebryteri. Etter ombudets vurdering betyr det at skolen ikke hadde mulighet til \u00e5 sette inn annet personell som erstattet assistentene. Slik ombudet vurderer det har skolen gjort det de kan for \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud. Det at en fagforening har bestemt at kommunalt ansatte assistenter skal ut i streik er en avgj\u00f8relse som er utenfor skolens kontroll. Skolen hadde derfor lite handlings rom til \u00e5 finne l\u00f8sninger for \u00e5 sikre at de aktuelle elevene fikk et undervisningstilbud under streiken. <\/p>\n

Ombudet konkluderte derfor med at skolen ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n

Saksnr.:10\/1095
Lovanvendelse: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4.
Dato: 14.02.2011<\/strong><\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format.<\/span>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    Ombudets uttalelse<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudet mottok en henvendelse fra A den 11. juni 2010, og bekreftelse p\u00e5 klage den 7. juli 2010. A klager p\u00e5 at Barne- og ungdomskole X permitterte hans s\u00f8nn, B, og fire andre elever, fra all undervisning da assistentl\u00e6rerne ble tatt ut i streik av Fagforbund Y.<\/p>\n

    B er f\u00f8dt 20. august 1997, og har diagnosen lett psykisk utviklingshemming. B er elev ved Barne- og ungdomskole X , og han er avhengig av assistent i undervisningen. Undervisningen er organisert slik at han og fire andre elever, som ogs\u00e5 har nedsatt funksjonsevne, har undervisning sammen. Det er kun i praktiske fag som kropps\u00f8ving, mat og helse, og formgivning at de har undervisning sammen med de andre elevene. De aktuelle elevene er avhengig av assistenter b\u00e5de i undervisningen de har adskilt, og i undervisningen de har felles med de andre elevene.<\/p>\n

    Kommunen hadde f\u00e5tt skriftlig orientering fra Fagforbund Y om at kommunalt ansatte assistenter var tatt ut i streik. Beskjeden ble gitt med kort varsel. Ettersom skolen har flere elever som er avhengig av assistenter, s\u00e5 sendte skolen s\u00f8knad om dispensasjon for assistenter i skoledelen den 31. mai 2010 til kommunen. De var ogs\u00e5 i kontakt med Fagforbund Y. E-posten er dokumentert. Det ble s\u00f8kt om dispensasjon for f\u00f8lgende assistenter, C, D, E, F, G, H. Til sammen har de ansvar for \u00e5tte elever. Skolen fikk imidlertid avslag p\u00e5 dette, b\u00e5de av kommunen og av Fagforbund Y. Skolen besluttet p\u00e5 bakgrunn av dette \u00e5 permittere de elevene som er avhengig av assistent fra all undervisning i streikeperioden. Foreldrene til de ber\u00f8rte elevene ble informert per telefon om at assistentene var tatt ut i streik, og at de derfor var permittert fra all undervisning frem til streiken opph\u00f8rer. Streiken varte i en uke. Skolen har uttrykt at de har forst\u00e5else for at A klager p\u00e5 denne saken.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A: <\/h3>\n

    A hevder at hans s\u00f8nn ble forskjellsbehandlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, da han ble permittert fra all undervisning i skolen p\u00e5 grunn av at hans assistent var tatt ut i streik. <\/p>\n

    A fremhever at de ikke fikk noen begrunnelse for beslutningen, utover det at assistentene var tatt ut i streik. De mener det var disse elevenes nedsatte funksjonsevne som er \u00e5rsaken til permitteringen. Aviser s\u00e6rlig til at hans s\u00f8nn heller ikke fikk ta del i den undervisningen der de f\u00f8lger klassen p\u00e5 ordin\u00e6r m\u00e5te. Han p\u00e5peker ogs\u00e5 at skolen ikke har truffet tiltak som dette tidligere for \u00e5 kompensere for l\u00e6rere og assistenter som har sluttet.<\/p>\n

    Barne- og ungdomskole X :<\/h3>\n

    Skolen avviser at elevene med nedsatt funksjonsevne ble diskriminert da de ble permittert fra undervisningen under streiken.<\/p>\n

    Skolen viser til at de ble skriftlig informert av Fagforbund Y om hvordan de skulle forholde seg under den p\u00e5g\u00e5ende streiken. Skolen hevder at de ga varsel hjem til alle elever ved skolen som har assistent under skoledagen, at disse ikke ville f\u00e5 den oppf\u00f8lging de har krav p\u00e5 etter vedtak p\u00e5 grunn av streiken. De viser til at spillereglene for streik er klare, og at skolen derfor ikke hadde mulighet til \u00e5 sette inn annet personell som erstattet assistentene, verken pedagoger eller assistenter som ikke var organisert. <\/p>\n

    Dette ble fulgt opp av Fagforbund Y Sted L. Skolen viser til at de \u00e5tte elevene p\u00e5 skolen som er avhengig avassistent ikke kunne delta i undervisning uten oppf\u00f8lging av assistentene, og at permittering var eneste l\u00f8sning. <\/p>\n

    Skolen p\u00e5peker at de kontaktet streikekomiteen i kommunen i Sted L og Fagforbund Y for \u00e5 f\u00e5 dispensasjon for assistentene. De s\u00f8kte ogs\u00e5 skriftlig til kommunen, men dette ble avsl\u00e5tt. Skolen p\u00e5peker at de \u00f8nsket \u00e5 gi de ber\u00f8rte elevene en skoledag p\u00e5 lik linje med de andre elevene, men at det ikke var mulig p\u00e5 grunn av streikekomiteens avslag. <\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven:<\/h3>\n

    Direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne er forbudt, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre. <\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller dem som forskjellsbehandles, anses ikke som diskriminering etter loven. <\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13. <\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A ble diskriminert da han ble permittert fra all undervisning ved Barne- og ungdomskole X under kommunestreiken.<\/p>\n

    Det er ikke tvilsomt at elevene med nedsatt funksjonsevne ble behandlet d\u00e5rligere enn andre elever da de ble permittert fra undervisningen under streiken. Det er heller ikke tvilsomt at forskjellsbehandlingen har sammenheng med deres nedsatte funksjonsevne, ved at de er avhengig av assistentene for \u00e5 kunne delta i undervisningen.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let blir etter dette om lovens unntaksbestemmelse kommer til anvendelse. <\/p>\n

    Forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne kan unntaksvis v\u00e6re lovlig dersom den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og den heller ikke er uforholdsmessig inngripende ovenfor de som forskjellsbehandles, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4 fjerde ledd. Vilk\u00e5rene er kumulative, dvs. at alle tre vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylt for at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re tillatt.<\/p>\n

    Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let er om det \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra undervisning n\u00e5r assistentene er i streik er \u00e5 anse som et saklig form\u00e5l. Det er enighet om at elevene er avhengig av assistenter for \u00e5 kunne delta i undervisningen. N\u00e5r assistentene som har kompetanse til \u00e5 f\u00f8lge opp disse elevene ikke er tilstede p\u00e5 grunn av streik, m\u00e5 det anses som saklig at skolen ikke kan gi disse elevene et undervisningstilbud.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er videre om det var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra all undervisning i skolen n\u00e5r assistentene var i streik. Vurderingen beror p\u00e5 om det fantes handlingsalternativer som skolen kunne benyttet seg av for \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud under streiken.<\/p>\n

    Skolen har anf\u00f8rt at spillereglene ved streik er klare, og at de derfor ikke hadde mulighet til \u00e5 erstatte assistentene med annet personell som kan utf\u00f8re assistentenes oppgaver.<\/p>\n

    Ombudet vil bemerke at n\u00e5r arbeidstakere tas ut i streik, inneb\u00e6rer dette at arbeidskontrakten mellom arbeidsgiver og arbeidstaker opph\u00f8rer under streikens varighet. Dersom skolen hadde ansatt nye arbeidstakere eller ikke streikende arbeidstakere til \u00e5 utf\u00f8re det arbeid som ellers utf\u00f8res av assistentene, ville det blitt ansatt som streikebryteri. <\/p>\n

    Arbeidstvistloven forbyr ikke bruk av streikebrytere, men det anses som en illojal handling. Det er kun n\u00e5r arbeidet ikke har sterk tilknytning til den som vanligvis utf\u00f8rer oppgaven, at det ikke anses som streikebryteri dersom annet personell erstatter de streikendes arbeidsoppgaver. Assistentjobben er s\u00e5 n\u00e6rt tilknyttet den personen som er ansatt i stillingen, at arbeidet etter de kollektive spillereglene ikke kan erstattes av annet personell. Etter ombudets vurdering betyr det at skolen ikke hadde mulighet til \u00e5 sette inn annet personell som erstattet assistentene.<\/p>\n

    Skolen har videre vist til at de s\u00f8kte Fagforbund Y og kommunen om \u00e5 f\u00e5 dispensasjon for assistentene. Dette er dokumentert med kopi av e-post tilsendt Fagforbund Y. Skolen fikk imidlertid muntlig avslag p\u00e5 dette. <\/p>\n

    Ombudet ser det som positivt at skolen har s\u00f8kt om dispensasjon for assistentene. De kollektive spillereglene er imidlertid s\u00e5 klare, at det heller ikke ville v\u00e6rt brudd p\u00e5 diskriminerings- og tilgjengelighetsloven dersom skolen ikke hadde s\u00f8kt om dispensasjon. Det er kun i de tilfellene hvor det er fare for liv og helse at en streik kan avbrytes.<\/p>\n

    Slik ombudet vurderer det har skolen gjort det de kan for \u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud. Ombudet er derfor kommet til at det var n\u00f8dvendig \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra undervisningen.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om det var uforholdsmessig inngripende \u00e5 permittere elevene fra undervisningen i en uke. I forarbeidene til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, Ot.prp.nr. 44 (2007-2008) s. 107, er det angitt at en vurdering av om forskjellsbehandlingen er forholdsmessig krever at det foretas en avveining av det positive form\u00e5let som sikres ved forskjellsbehandlingen, og den negative virkningen for den eller de som forskjellsbehandles. Forskjellsbehandlingen m\u00e5 fremst\u00e5 som en rimelig l\u00f8sning, samlet sett.<\/p>\n

    Det er ikke tvilsomt at virkningen av streiken var negativ for de aktuelle elevene. Det at Fagforbund Y har bestemt at kommunalt ansatte assistenter skal ut i streik er likevel en avgj\u00f8relse som er utenfor skolens kontroll. Skolen hadde derfor lite handlings rom til \u00e5 finne l\u00f8sninger for \u00e5 sikre at de aktuelle elevene fikk et undervisningstilbud under streiken.<\/p>\n

    Ombudet er p\u00e5 bakgrunn av dette kommet til at l\u00f8sningen samlet sett fremsto som rimelig, tatt i betraktning av at streiken var utenfor skolens kontroll.<\/p>\n

    Konklusjon: <\/h2>\n

    Barne- og ungdomskole X handlet ikke i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 4, da de aktuelle elevene med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisningen under kommunestreiken.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet vurderte om det var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra all undervisning i skolen n\u00e5r assistentene var i streik. Vurderingen beror p\u00e5 om det fantes handlingsalternativer som skolen kunne benyttet seg av for \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud under streiken.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14378","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet vurderte om det var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra all undervisning i skolen n\u00e5r assistentene var i streik. Vurderingen beror p\u00e5 om det fantes handlingsalternativer som skolen kunne benyttet seg av for \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud under streiken.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/\",\"name\":\"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik - Arkiv","og_description":"Ombudet vurderte om det var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l \u00e5 permittere de aktuelle elevene fra all undervisning i skolen n\u00e5r assistentene var i streik. Vurderingen beror p\u00e5 om det fantes handlingsalternativer som skolen kunne benyttet seg av for \u00e5 gi de aktuelle elevene et undervisningstilbud under streiken.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/","name":"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-elever-med-nedsatt-funksjonsevne-ble-permittert-fra-undervisning-pa-grunn-av-streik-ikke-brudd\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/1095: Elever med nedsatt funksjonsevne ble permittert fra undervisning p\u00e5 grunn av streik"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14378"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}