{"id":14386,"date":"2011-01-01T00:00:00","date_gmt":"2011-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/"},"modified":"2011-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2011-01-01T00:00:00","slug":"2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/","title":{"rendered":"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

NHF klaget inn 7 butikker p\u00e5 kj\u00f8pesenteret City Syd i Trondheim for manglende universell utforming. Bianco Footwear, Estetique og Tiller Blomster ligger p\u00e5 senterets plan 1. Game Stop, The Body Shop, Bj\u00f8rklund og Gullsmed Aas ligger p\u00e5 senterets plan 2. Felles for alle butikkene er at det er to trappetrinn (30 cm h\u00f8ydeforskjell) mellom butikkene og senterets fellesareal. Ombudet fant at ingen av butikkene p\u00e5 plan 1 var universelt utformet. Ombudet har skrevet uttalelser rettet mot alle butikkene, men legger her ut en av uttalelsene.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet mente det ikke har betydning at butikkene legger ut mobile ramper for kunder som trenger det. Ombudet mener det m\u00e5 monteres permanente ramper som en tilgjengelig l\u00f8sning.<\/p>\n

Ombudet fant heller ikke at butikkene hadde sannsynliggjort at det ville v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for butikkene \u00e5 utbedre den manglende tilgjengeligheten til butikkene. Butikkene anf\u00f8rte i hovedsak sikkerhetsmessige hensyn til at de ikke ville montere rampe. Butikkene la i samarbeid med senterledelsen ved en fagkyndig uttalelse fra et brann og sikkerhetsfirma (BST) som mente det ikke kunne monteres ramper ut i fellesomr\u00e5dene p\u00e5 senteret. Ombudet hadde forst\u00e5else for dette, men mente likevel det burde v\u00e6re mulig \u00e5 montere ramper inn i butikkene. Ombudet uttalte at det nok ville g\u00e5 med noe salgsareal til rampe inn i butikkene, men mente ikke dette argumentet hadde avgj\u00f8rende vekt. Det var ogs\u00e5 opp til virksomhetene \u00e5 m\u00f8blere butikkene slik at det var mulig for rullestolbrukere \u00e5 handle der.<\/p>\n

Saksnummer: 10\/283, 10\/284,10\/285.
Dato: 27. Februar 2011.
Lov: DISKRIMINERINGS- OG TILGJENGELIGHETSLOVEN \u00a7 9<\/strong>.<\/p>\n

    \n
  • Dokument i PDF-format<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

    Uttalelse i klagesak – Sp\u00f8rsm\u00e5l om inngangspartiene til butikker p\u00e5 City Syd er universelt utformet<\/h1>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra Norges Handikapforbund Tr\u00f8ndelag (NHF) av 10. februar 2010. <\/p>\n

    NHF mener 7 virksomheter (Estetique, Tiller Blomster, Bianco, Game Stop, Bj\u00f8rklund, The Body Shop og Gullsmed Aas) p\u00e5 kj\u00f8pesenteret City Syd i Trondheim ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fordi det ikke er mulig \u00e5 komme seg inn i butikkene med rullestol. Estetique er en av de innklagede butikkene.<\/p>\n

    Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at Estetique bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler p\u00e5 City Syd, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Ombudet beklager lang saksbehandlingstid.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt Estetique mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    City Syd er et kj\u00f8pesenter i Trondheim. P\u00e5 plan 1 i kj\u00f8pesenteret finner vi butikkene Estetique, Bianco Footwear og Tiller Blomster. Disse butikkene har to trinn ned ved inngangen til butikkene. P\u00e5 plan 2 finner vi butikkene Game Stop, Bj\u00f8rklund, The Body shop og Gullsmed Aas. Disse butikkene har to trinn opp. Felles for de 7 lokalene er at det er en h\u00f8ydeforskjell p\u00e5 ca 30 cm fra fellesarealet p\u00e5 senteret og inn i lokalene.<\/p>\n

    NHF klaget inn de 7 virksomhetene p\u00e5 kj\u00f8pesenteret City Syd i Trondheim samlet. NHF viser til at alle 7 butikkene det klages p\u00e5 har to trappetrinn fra fellesarealene og inn i butikkene.<\/p>\n

    NHF er kjent med at City Syd \u00f8nsker en st\u00f8rre utbygging\/ombygging og at senteret har planer om \u00e5 foreta en gjennomgang av hele bygget i denne sammenheng. Dette er imidlertid ikke tidfestet og det er heller ikke gitt godkjenning fra kommunen p\u00e5 en st\u00f8rre utbygging. NHF mener senteret m\u00e5 finne akseptable l\u00f8sninger frem til en eventuell ombygging har funnet sted.
    NHF har lagt ved fotografier som viser butikkenes utforming. Estetique har to trinn ned. NHF mener bedre adkomst til butikkene p\u00e5 plan 1 kan l\u00f8ses ved \u00e5 senke en rampe ned i gulvet i hver butikk.<\/p>\n

    Virksomhetene p\u00e5 City Syd har gitt en samlet redegj\u00f8relse til ombudet. Virksomhetene erkjenner at butikkenes utforming ikke er optimale for personer med nedsatt bevegelsesevne. Butikkene har derfor mobile ramper som legges ut for \u00e5 hjelpe kunder som har behov for det. <\/p>\n

    Permanente ramper kunne bedret tilgjengeligheten ytterligere. Butikkene viser imidlertid til at firmaet Brann- og sikkerhetsteknikk AS, (BST) nylig har foretatt en brannteknisk vurdering av r\u00f8mningsveier ved etablering av ramper. BST avviser muligheten for \u00e5 plassere rampene i fellesarealet fordi dette vil v\u00e6re til hinder for evakuering p\u00e5 senteret.<\/p>\n

    BST skriver i sin utredning at de etter en brannteknisk vurdering ikke kan akseptere en l\u00f8sning med \u00e5 bygge rampene i fellesarealene. St\u00f8rrelsen p\u00e5 rampene inkludert h\u00e5ndrekker vil skape hindringer og danne flaskehalser i fellesarealene under evakuering\/r\u00f8mning. I sin konklusjon skriver BST at ramper eller andre tiltak for \u00e5 bedre tilgjengeligheten m\u00e5 trekkes inn i den enkelte butikk. For butikkene p\u00e5 plan 2 vil det etter BST sin mening v\u00e6re umulig \u00e5 bygge ramper. N\u00e5r det gjelder butikkene p\u00e5 plan 1 tilsier omfanget av rullestolramper at dette vil medf\u00f8re en vesentlig ulempe for butikkene p\u00e5 plan 1 (Tiller, Bianco og Estetique)fordi butikkene er sm\u00e5. Rampene vil ta alt for stor plass.<\/p>\n

    Estetique, Bianco Footwear og Tiller Blomster p\u00e5 plan 1 ligger to trinn lavere enn fellesarealet. Dersom permanente ramper skal bygges inne i lokalene vil ca 20 % av salgsarealene i de nevnte butikkene forsvinne til ramper og snuplasser. Dette vil endre forutsetningene for virksomhetenes drift i s\u00e5 stor grad at det m\u00e5 vurderes om videre drift er forsvarlig. Butikkene viser til at ramper med snuareal tar opp 9 kvadratmeter av gulvarealet. N\u00e5r virksomhetene ikke har mer enn 48 kvadratmeter totalt vil det v\u00e6re et urimelig inngrep dersom butikkene skal montere rampe inn i butikkene. Det vises til at situasjonen ville v\u00e6rt en annen for et butikklokale p\u00e5 1000 kvadratmeter.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av dette og BST sitt absolutte forbud mot \u00e5 etablere ramper i fellesarealene ser virksomhetene ingen annen utvei enn \u00e5 fortsette dagens praksis med mobile ramper som legges ut.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag <\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9.
    Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
    2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
    5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
    6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

      Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at Estetique er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av kundene p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service. Plikten til universell utforming omfatter helt klart inngangspartiene til butikkene p\u00e5 et stort kj\u00f8pesenter.<\/p>\n

      Er inngangspartiet til Estetique universelt utformet (UU)? <\/h3>\n

      Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om Estetique tilfredsstiller kravet til universell utforming. NHF har sendt fotografier av inngangen til butikkene p\u00e5 senteret. Ombudets vurderinger bygger p\u00e5 redegj\u00f8relsen fra partene, samt oversendte fotografier.<\/p>\n

      Butikken befinner seg p\u00e5 kj\u00f8pesenterets plan 1 og det er to trinn opp til senterets fellesareal. Hvordan de fysiske forhold ved den aktuelle virksomhet skal utformes for \u00e5 sikre tilgjengelighet for flest mulig, m\u00e5 vurderes konkret. En veiledning om hvilke l\u00f8sninger som vil avhjelpe behovet for flest mulig er gitt i offentlige standarder. Standard Norge har utarbeidet retningslinjer for universell utforming av nye bygg. Disse retningslinjene er veiledende for hva som anses som universell utforming.<\/p>\n

      Det f\u00f8lger av NS 11001-1:2009 punkt 7.4 at:
      \u201d\u2026 det skal ikke v\u00e6re niv\u00e5forskjeller mellom gulv ute og gulv inne ved inngangspartiet. Hvis d\u00f8ren har terskel, skal den ikke bygge mer enn 25 med mer over gulvniv\u00e5\u2026\u201d<\/p>\n

      Her er det to trappetrinn opp fra selve butikkene (30 cm) til fellesomr\u00e5det. Det er uomtvistet at det vil v\u00e6re sv\u00e6rt vanskelig for rullestolbrukere spesielt \u00e5 komme inn i butikken uten hjelp. <\/p>\n

      De innklagede butikkene har anf\u00f8rt at det legges ut mobile ramper ved behov. Ombudet understreker at dette ikke er tilstrekkelig til \u00e5 oppfylle kravet til universell utforming av et inngangsparti. Plikten til universell utforming inneb\u00e6rer at det etableres en inkluderende l\u00f8sning som kan benyttes av alle. Det er ogs\u00e5 hovedl\u00f8sningen som skal tilrettelegges. Dette betyr at midlertidige ramper som settes ut og tas bort igjen ved behov, ikke er i tr\u00e5d med lovens krav. L\u00f8sninger hvor en kunde er avhengig av betjeningen for \u00e5 komme inn i butikken er ikke en l\u00f8sning ombudet kan godkjenne. Det ligger i prinsippet om universell utforming at l\u00f8sningene skal v\u00e6re faste fysiske innretninger som ikke krever bistand fra andre \u00e5 ta i bruk. Her opererer butikkene, inkludert Estetique med en s\u00e6rl\u00f8sning som er lite inkluderende.<\/p>\n

      Inngangen til Estetique p\u00e5 City Syd er derfor ikke universelt utformet. <\/p>\n

      Vil krav om UU av butikkenes inngangsparti v\u00e6re uforholdsmessig?<\/h3>\n

      Ombudet m\u00e5 s\u00e5 vurdere om virksomhetene, her Estetique, har dokumentert at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming av butikkenes inngangsparti. Det er de innklagede virksomhetene p\u00e5 City Syd, herunder Estetique, som har bevisbyrden for at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde \u00e5 gj\u00f8re inngangspartiene universelt utformet.<\/p>\n

      I vurderingen av om det er uforholdsmessig \u00e5 kreve universell utforming skal det legges vekt p\u00e5 bl.a. effekten av tilretteleggingen, sikkerhetsmessige hensyn og kostnadshensyn. Oppregningen ekskluderer ikke at det tas hensyn til ogs\u00e5 andre momenter i vurderingen, jf Ot.prp. nr. 44. s. 261. <\/p>\n

      Estetique er lokalisert i kj\u00f8pesenterets plan 1 sammen med blant annet Estetique og Estetique som ogs\u00e5 er klaget inn for ombudet. For disse butikkene er det i hovedsak anf\u00f8rt sikkerhetsmessige grunner til at det ikke kan monteres permanente ramper ved butikkenes inngangsparti. Det vises til at rampene m\u00e5 bygges inn i butikkene fordi det ikke er forsvarlig \u00e5 bygge rampene ut i senterets fellesareal. Butikkene har lagt ved et brannteknisk notat fra firmaet Brann og Sikkerhetsteknikk AS, (BST) som underbygger dette. BST viser til at st\u00f8rrelsen p\u00e5 rullestolramper vil skape hindringer og danne flaskehalser i fellesarealet under evakuering\/r\u00f8mning. Firmaet viser til at det tidligere er utarbeidet r\u00f8mningsanalyser og risikoprofil for City Syd. Det \u00e5 utfordre en allerede liten margin kan ikke aksepteres. <\/p>\n

      Det f\u00f8lger av lovens forarbeider at absolutte krav til sikkerhet kan ikke settes til side ved universell utforming, mens relative krav m\u00e5 vurderes i lys av andre hensyn, jf Ot.prp. nr 44. (2007-2008) s. 261.<\/p>\n

      Ombudet ser at det av branntekniske og sikkerhetsmessige \u00e5rsaker kan bli vanskelig \u00e5 legge rampe fra butikklokalene og ut i fellesomr\u00e5det. Ombudet tenker da spesielt p\u00e5 at det kan bli vanskelig ved en evakuering\/r\u00f8mningssituasjon p\u00e5 senteret hvis det ligger ramper ute i senterets fellesomr\u00e5de. Ombudet legger derfor her BST sin fagkyndige vurdering (sikkerhetsmessige vurderinger) til grunn om at det ikke kan legges ramper ut i fellesomr\u00e5det, og g\u00e5r ikke n\u00e6rmere inn p\u00e5 dette.<\/p>\n

      NHF har imidlertid foresl\u00e5tt \u00e5 senke en ramper ned i gulvet, inn i butikkene som l\u00f8sning for butikkene p\u00e5 plan 1. BST og butikkene p\u00e5 senteret viser til at universelt utformede rullestolramper er av en betydelig st\u00f8rrelse, og at de av den grunn ikke kan montere dette fordi butikkene er s\u00e5 sm\u00e5. Det vises til Teknisk forskrift til Plan og bygningslovens minstekrav om stigning p\u00e5 1:12, og at rampene m\u00e5 ha en total lengde p\u00e5 1,5 m + 0,3 (1:20) + 1,5 m = 6,6 m. Her er snuplass for rampen inkludert. <\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder plikten til universell utforming er utgangspunktet til ombudet alltid at virksomheter som retter seg mot allmennheten, herunder butikker p\u00e5 et kj\u00f8pesenter, alltid skal strekke seg s\u00e5 langt de kan for \u00e5 oppn\u00e5 universell utforming. Med dette mener ombudet blant annet at det er viktig at dersom det skal monteres rullestolramper for \u00e5 oppn\u00e5 tilgjengelighet, er det viktig at disse rampene er i tr\u00e5d med veiledningene fra Standard Norge i NS 11001 og Teknisk forskrift til Plan og bygningsloven. <\/p>\n

      Butikkene p\u00e5 plan 2 i kj\u00f8pesenteret er sm\u00e5 med et areal p\u00e5 48 kvadratmeter. Ombudet ser at universelt utformede rullestolramper i tr\u00e5d med kravene i Standard Norge og kravene i Teknisk forskrift til Plan og bygningsloven, ramper (med snuplass) inn i butikkene p\u00e5 plan 1 vil ta opp deler av butikkens areal, og gi mindre plass til varehyller, varer og lignende. Det vil ogs\u00e5 medf\u00f8re mindre plass for kunder i butikkene. Dette er dokumentert av BST. Ombudet kan imidlertid ikke se at det er teknisk umulig \u00e5 legge mindre rullestolramper (for eksempel uten snuplass) inn i butikkene p\u00e5 plan 1 selv om butikkene er sm\u00e5. Slik ombudet ser det er dette heller ikke anf\u00f8rt av virksomhetene eller BST. Ombudet er av den oppfatning at mindre rullestolramper (for eksempel uten snuplass) ikke vil ta opp et areal p\u00e5 9 kvadratmeter slik virksomhetene har anf\u00f8rt. Ombudet har nylig bes\u00f8kt et kj\u00f8pesenter i Kristiansand (Slottet) hvor noen av butikkene hadde f\u00e5tt senket en mindre rampe ned i gulvet ved inngangen. Dette fremstod som en god l\u00f8sning. Selv om butikkene p\u00e5 Slottet og City Syd ikke er helt sammenlignbare viser dette at det er mulig \u00e5 tenke seg andre l\u00f8sninger for tilgjengelighet ogs\u00e5 p\u00e5 City Syd enn bare mobile ramper. Bilder av kj\u00f8pesenteret i Kristiansand vil for ordens skyld legges ved denne uttalelsen som et eksempel til etterf\u00f8lgelse. At det er vanskelig \u00e5 montere helt universelt utformede rullestolramper inn i butikkene betyr ikke at virksomhetene p\u00e5 City Syd kan holde fast p\u00e5 diskriminerende s\u00e6rl\u00f8sninger, som mobile ramper.<\/p>\n

      Ombudet viser til at det f\u00f8lger av lovens forarbeider at: <\/p>\n

      \u201dkravet til universell utforming ikke bortfaller dersom hovedl\u00f8sningen ikke kan tilrettelegges. I slike tilfeller m\u00e5 plikten ivaretas ved at den beste alternative l\u00f8sning velges. En s\u00e6rl\u00f8sning for personer med bestemte funksjonshindre kan derfor v\u00e6re diskriminering i lovens forstand dersom en bedre alternativ l\u00f8sning kunne v\u00e6rt valgt\u201d, jf Ot.prp. nr 44. (2007-2008) s. 261. <\/p>\n

      Ombudet mener hovedl\u00f8sningen (hovedinngangen) til butikkene p\u00e5 plan 1 kan tilrettelegges ved at virksomhetene senker mindre permanente rullestolramper ned i butikkgulvene. Ombudet mener at det er mye bedre at virksomhetene monterer mindre ramper, for eksempel hvor snuplassen utelates, enn at butikkene tar i bruk mobile ramper i lengre tid fremover. Ombudet mener l\u00f8sningen med de mobile rampene er diskriminerende fordi det faktisk er mulig for butikkene \u00e5 velge en mer inkluderende l\u00f8sning, herunder permanente rullestolramper.<\/p>\n

      Ombudet understreker viktigheten av at butikker og andre virksomheter gj\u00f8r s\u00e5 mye som mulig for \u00e5 sikre ikke – stigmatiserende og inkluderende l\u00f8sninger som gj\u00f8r virksomhetene tilgjengelig for alle. Slik virksomhetene p\u00e5 plan 2 fremst\u00e5r i dag ( med de mobile rampene som legges ut ved behov) sikrer de ikke inkluderende tilgjengelighet i tilstrekkelig grad.<\/p>\n

      Virksomhetene og BST har ogs\u00e5 vist til at butikkene p\u00e5 plan 1 er sm\u00e5 butikker med begrenset salgsareal. Dersom store deler av butikklokalet g\u00e5r med til rullestolrampe, og det ikke er plass til samme mengde varer og lite plass til kunder, vil dette kunne g\u00e5 utover butikkens omsetning og \u00f8konomi. Dette taler mot \u00e5 montere ramper inn i butikkene p\u00e5 plan 1, herunder Estetique mener de.<\/p>\n

      Virksomhetene har anf\u00f8rt at de vil m\u00e5tte revurdere sin drift p\u00e5 City Syd dersom ramper skal monteres inn i butikkene. Det f\u00f8lger av lovens forarbeider at de faktiske kostnadene ved tiltaket og virksomhetens \u00f8konomiske situasjon st\u00e5r sentralt for pliktsubjektet. Loven p\u00e5legger som utgangspunkt ikke s\u00e5 vidtg\u00e5ende plikt til kostbare tilrettelegginger at pliktsubjektet m\u00e5 legge ned sin virksomhet, jf ot.prp. nr 44. (2007-2008) s. 261.<\/p>\n

      Ombudet mener imidlertid at butikkene og BST overdriver hvor mye plass som vil forsvinne dersom en mindre rullestolrampe (for eksempel uten snuplass) senkes ned i gulvet p\u00e5 Estetique, Tiller Blomster og Bianco. Ombudet kan ikke se hvordan salgslokalet vil bli sv\u00e6rt redusert, og at omsetningen vil reduseres betydelig dersom dette arbeidet gj\u00f8res. Det er heller ikke vidtg\u00e5ende og kostbare tilrettelegginger det er tale om, men mindre utbedringer (ramper ved inngangsparti) som vil gi stor effekt. Det f\u00f8lger ogs\u00e5 av forarbeidene at<\/p>\n

      \u201dTerskelen ligger imidlertid ikke s\u00e5 lavt at tilrettelegging som vil v\u00e6re nyttig for store grupper mennesker, og som det er rimelig at virksomheten utf\u00f8rer faller utenfor av hensyn til rene fortjenestehensyn. Disse hensyn vil ofte m\u00e5tte veies mot den positive effekten tiltaket har n\u00e5r det gjelder \u00e5 bygge ned funksjonshemmende barrierer og skape en likeverdig tilgjengelighet\u201d, jf ot.prp. nr. 44 (2007-2008) s. 261. <\/p>\n

      Ombudet mener det her fremst\u00e5r som en rimelig l\u00f8sning at butikkene p\u00e5 City Syd monterer rullestolramper inn i butikkene. Det er helt uomtvistet at montering av rullestolramper vil v\u00e6re sv\u00e6rt nyttig og ha en positiv effekt fordi det vil gj\u00f8re det mulig for rullestolbrukere \u00e5 komme seg inn i butikkene p\u00e5 lik linje med andre kunder. Dersom permanente ramper monteres vil en slippe den stigmatiserende l\u00f8sningen hvor kunder som sitter i rullestol m\u00e5 be personalet legge ut mobile ramper hver gang de vil inn i butikkene. En l\u00f8sning med permanente ramper vil bidra til \u00e5 bygge ned funksjonshemmende barrierer i samfunnet. L\u00f8sningen vil g\u00e5 foran som et godt eksempel. Ombudet mener virksomhetene ikke kan slippe unna plikten til tilrettelegging ved kun \u00e5 vise til at omsetningen til virksomheten vil kunne g\u00e5 ned ved montering av ramper. <\/p>\n

      Det er ogs\u00e5 virksomhetens ansvar \u00e5 p\u00e5se at butikken er m\u00f8blert p\u00e5 en m\u00e5te som gj\u00f8r den mest mulig tilgjengelig. Selv om det bare er inngangen til butikkene p\u00e5 City Syd som er p\u00e5klaget her er det i utgangspunktet en plikt til universell utforming av hele butikken. Hvis det er slik at en rullestolrampe vil gj\u00f8re det vanskelig \u00e5 passere for rullestolbrukere og andre kunder, mellom hyller og stativer med dagens m\u00f8blering i butikken, oppfordrer ombudet virksomhetene p\u00e5 plan 1 til \u00e5 endre butikkenes vareplassering, og tenke ut nye m\u00e5ter \u00e5 stille ut varer p\u00e5. Et alternativ kan v\u00e6re \u00e5 ha et mindre antall varer utstilt i selve butikken, og oppbevare flere eksemplarer av de utstilte varene p\u00e5 lageret som hentes av betjeningen ved behov. <\/p>\n

      Det er anf\u00f8rt fra virksomhetene at hele City Syd planlegges utbedret med fokus p\u00e5 universell utforming innenfor en ramme p\u00e5 10 \u00e5r. Det er imidlertid ikke lagt frem en klar plan for n\u00e5r dette vil bli gjennomf\u00f8rt, og hva som faktisk skal gj\u00f8res med senteret. Ombudet mener det er n\u00f8dvendig \u00e5 utbedre de innklagede butikkene p\u00e5 plan 1 n\u00e5, og ikke utsette dette arbeidet flere \u00e5r frem i tid. Ombudet mener effekten av at butikkene gj\u00f8r dette n\u00e5 veier tyngre enn de antatte og hypotetiske kostnadene\/eventuelle tap dette vil medf\u00f8re for virksomhetene og selve kj\u00f8pesenteret.<\/p>\n

      Ombudet finner at virksomhetene ikke har sannsynliggjort at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt for Estetique og de andre butikkene p\u00e5 plan 1 \u00e5 utbedre inngangspartiene.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Estetique p\u00e5 City Syd bryter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fordi butikkens inngangsparti ikke er tilgjengelig for rullestolbrukere.<\/p>\n

      Ombudet reagerer p\u00e5 at et nytt kj\u00f8pesenter som City Syd ikke er universelt utformet. Ombudet var i november 2010 i kontakt med senterleder Finn Dybdalen p\u00e5 telefon om klagesakene og tilgjengelighet p\u00e5 senteret. Dybdalen uttrykte da et \u00f8nske om \u00e5 gj\u00f8re butikkene p\u00e5 senteret tilgjengelig, og i tr\u00e5d med kravene til universell utforming. Dybdalen skulle komme tilbake til ombudet om saken i desember 2010. Ombudet har ikke h\u00f8rt fra senterledelsen siden da. Ombudet oppfordrer imidlertid Estetique og de andre butikkene p\u00e5 plan 1 om \u00e5 g\u00e5 i dialog med senterledelsen om \u00e5 utbedre inngangspartiene til butikkene. Ombudet anbefaler at en rullestolrampe senkes ned i gulvet, og inn i butikkene. <\/p>\n

      Ombudet oppfordrer virksomhetene og senterledelsen til \u00e5 g\u00e5 sammen om en l\u00f8sning. Det er ikke opp til ombudet \u00e5 vurdere hvilken l\u00f8sning Estetique eller senterledelsen velger, eller hvor stor rampene skal v\u00e6re og hvordan arbeidet skal gj\u00f8res.<\/p>\n

      Ombudet ber om tilbakemelding fra Estetique p\u00e5 om butikken vil rette seg etter ombudets uttalelse innen 30. mars 2011.<\/p>\n

      Dersom Estetique og de andre butikkene p\u00e5 plan 1 ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. <\/p>\n

      Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom Estetique ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden.<\/p>\n

      Med vennlig hilsen,<\/p>\n

      Sunniva \u00d8rstavik, likestillings- og diskrimineringsombud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      NHF klaget inn 7 butikker p\u00e5 kj\u00f8pesenteret City Syd i Trondheim for manglende universell utforming. Bianco Footwear, Estetique og Tiller Blomster ligger p\u00e5 senterets plan 1. Game Stop, The Body Shop, Bj\u00f8rklund og Gullsmed Aas ligger p\u00e5 senterets plan 2. Felles for alle butikkene er at det er to trappetrinn (30 cm h\u00f8ydeforskjell) mellom butikkene og senterets fellesareal. Ombudet fant at ingen av butikkene p\u00e5 plan 1 var universelt utformet. Ombudet har skrevet uttalelser rettet mot alle butikkene, men legger her ut en av uttalelsene.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14386","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"NHF klaget inn 7 butikker p\u00e5 kj\u00f8pesenteret City Syd i Trondheim for manglende universell utforming. Bianco Footwear, Estetique og Tiller Blomster ligger p\u00e5 senterets plan 1. Game Stop, The Body Shop, Bj\u00f8rklund og Gullsmed Aas ligger p\u00e5 senterets plan 2. Felles for alle butikkene er at det er to trappetrinn (30 cm h\u00f8ydeforskjell) mellom butikkene og senterets fellesareal. Ombudet fant at ingen av butikkene p\u00e5 plan 1 var universelt utformet. Ombudet har skrevet uttalelser rettet mot alle butikkene, men legger her ut en av uttalelsene.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/\",\"name\":\"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2011-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet - Arkiv","og_description":"NHF klaget inn 7 butikker p\u00e5 kj\u00f8pesenteret City Syd i Trondheim for manglende universell utforming. Bianco Footwear, Estetique og Tiller Blomster ligger p\u00e5 senterets plan 1. Game Stop, The Body Shop, Bj\u00f8rklund og Gullsmed Aas ligger p\u00e5 senterets plan 2. Felles for alle butikkene er at det er to trappetrinn (30 cm h\u00f8ydeforskjell) mellom butikkene og senterets fellesareal. Ombudet fant at ingen av butikkene p\u00e5 plan 1 var universelt utformet. Ombudet har skrevet uttalelser rettet mot alle butikkene, men legger her ut en av uttalelsene.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"18 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/","name":"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2011-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2011-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2011-inngangspartier-til-butikker-pa-city-syd-er-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/283, 10\/284, 10\/285: Inngangspartier til butikker p\u00e5 City Syd Bianco er ikke universelt utformet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14386"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}