{"id":14424,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-kjonn-15289","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/","title":{"rendered":"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nForskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Kvinnen hadde stillingstittelen \u00abassisterende fengselsleder\u00bb, men hadde lavere l\u00f8nn enn to menn med samme tittel. Hun mente at hun hadde lavere l\u00f8nn fordi hun var kvinne. Kriminalomsorgen hevdet at \u00e5rsaken til at kvinnen hadde lavere l\u00f8nn, var fordi hun ikke utf\u00f8rte oppgavene som tilh\u00f8rte stillingen som assisterende fengselsleder. Hun hadde beholdt tittelen som en personlig ordning.<\/p>\n

Ombudet hadde ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 Kriminalomsorgens begrunnelse for hvorfor kvinnen hadde lavere l\u00f8nn enn de mannlige lederne. Kriminalomsorgen hadde sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellen skyldes andre forhold enn kj\u00f8nn.<\/p>\n

Ombudets konklusjon<\/h2>\n

Kriminalomsorgen region X handler ikke i strid med likestillingsloven \u00a7 21 ved avl\u00f8nningen av A.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

A er ansatt i Kriminalomsorgen region X. Hun var fra oktober 2006 til mai 2014 tilsatt som assisterende fengselsleder ved Y fengsel.<\/p>\n

Oppgavene som h\u00f8rer til funksjonen assisterende fengselsleder er i hovedsak \u00e5 avlaste fengselslederen og fungere i stillingen i hans\/hennes frav\u00e6r. A og fengselslederen ved Y kom i konflikt, noe som gjorde det vanskelig \u00e5 samarbeide om driften av fengselet. Mellom 2007 og 2014 hadde A i flere perioder permisjon fra stillingen ved Y fengsel. Hun arbeidet da i utlandet og i andre stillinger i Kriminalomsorgen region X. I 2014 avtalte A og Kriminalomsorgen region X at hun skulle endre arbeidssted til Z fengsel. Avtalen innebar at A sa opp stillingen ved Y fengsel. Hun beholdt l\u00f8nnen (l\u00f8nnstrinn 64) og tittelen assisterende fengselsleder som en personlig ordning. A har n\u00e5 l\u00f8nnstrinn 65.<\/p>\n

A hevder at hun forskjellsbehandles p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn ved at hun tjener mindre enn assisterende fengselsleder i Y fengsel, B, og i Z fengsel, C. Kriminalomsorgen region X hevder at l\u00f8nnsforskjellen skyldes andre forhold enn kj\u00f8nn.<\/p>\n

Kort om personene A sammenligner seg med<\/h3>\n

B vikarierte fra februar 2012 for A mens hun hadde permisjon fra stillingen som assisterende fengselsleder ved Y fengsel. B kom fra en stilling som fengselsleder, og beholdt l\u00f8nnstrinnet han hadde (l\u00f8nnstrinn 63) da han startet i vikariatet. B ble tilsatt i stillingen da A endret arbeidssted til Z fengsel. B har n\u00e5 l\u00f8nnstrinn 67.<\/p>\n

C er assisterende fengselsleder ved Z fengsel. C har l\u00f8nnstrinn 74.<\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

A:<\/h3>\n

A mener at l\u00f8nnsforskjellen ikke kan begrunnes med forskjell i arbeidsoppgaver og ansvar. Hun beholdt tittelen assisterende fengselsleder da hun ble fratatt stillingen ved Y fengsel. Hun \u00f8nsket ikke \u00e5 frasi seg ansvaret som h\u00f8rer til stillingen som assisterende fengselsleder. Hun ble lovet samme l\u00f8nnsutvikling som f\u00f8r. Hun har likevel hatt en d\u00e5rligere l\u00f8nnsutvikling.<\/p>\n

Hun har ikke inspekt\u00f8roppgaver, slik Kriminalomsorgen hevder. Hun har oppgaver som det er et stort politisk fokus p\u00e5, blant annet overf\u00f8ring til soning i Nederland og rusinstitusjoner. Hun rapporterer ukentlig til fengselsleder, regionskontoret samt Kriminalomsorgsdirektoratet. Hun er medlem av fengslets ledergruppe og har daglig kontakt med fengselsleder. Videre har hun p\u00e5 grunn av sin spr\u00e5kkompetanse ansvar for \u00e5 ta imot bes\u00f8kende fra utlandet, og har utarbeidet informasjonsmateriale og presentasjoner p\u00e5 engelsk.<\/p>\n

Sammenligningen med B B hadde h\u00f8yere l\u00f8nn enn henne allerede da han var vikar mens hun hadde permisjon. Han har n\u00e5 tre l\u00f8nnstrinn mer enn henne. Oppgavene er de samme som da hun var tilsatt i stillingen som assisterende fengselsleder ved Y fengsel. B har ikke kompetanse som tilsier at han skal ha h\u00f8yere l\u00f8nn enn henne.<\/p>\n

Sammenligningen med C A er enig i at C skal ha h\u00f8yere l\u00f8nn enn henne, da han har et st\u00f8rre ansvarsomr\u00e5de. Hun mener likevel at det ikke er grunn til at han skal ha s\u00e5 mye som ni l\u00f8nnstrinn mer enn henne.<\/p>\n

Manglende likestilling\/kj\u00f8nnsbalanse og forskjell i avl\u00f8nningen mellom mannlige og kvinnelige ledere i Kriminalomsorgen region X A viser til at kravet om 40 prosent kvinnelige ledere ikke er oppfylt. Hun mener at mannlige ledere i Z fengsel generelt avl\u00f8nnes h\u00f8yere enn kvinnelige ledere.<\/p>\n

Kriminalomsorgen region X ved assisterende direkt\u00f8r D og seniorr\u00e5dgiver E:<\/h3>\n

Kriminalomsorgen region X avviser p\u00e5standen om at forskjellen i l\u00f8nn skyldes kj\u00f8nn. \u00c5rsaken er at A ikke utf\u00f8rer arbeid av lik verdi som B og C. A beholdt ved overgangen til Z fengsel tittelen som assisterende fengselsleder som en personlig ordning. Oppgavene hun har ansvar for tilsvarer ikke oppgavene som h\u00f8rer til funksjonen assisterende fengselsleder. Dette framg\u00e5r av avtalen om endring av tjenestested og stilling som Kriminalomsorgen og A inngikk i mai 2014. Avtalen ble inng\u00e5tt fordi A selv \u00f8nsket en endring p\u00e5 grunn av konflikten med fengselslederen i Y fengsel.<\/p>\n

Det var allerede ansatt en assisterende fengselsleder ved Z fengsel. Det er ikke mulig \u00e5 overf\u00f8re en stilling fra ett fengsel til et annet. Dette ville v\u00e6re i strid med Hovedavtalen i staten. Dersom man skulle innf\u00f8re to assisterende fengselsledere m\u00e5tte organisasjonskartet ha blitt endret. Det g\u00e5r klart fram av avtalen med A at endringen ikke skulle f\u00f8re til en endring i organisasjonskartet. Dette viser at det ikke var meningen at hun skulle ha en funksjon som assisterende fengselsleder.<\/p>\n

A \u2013 assisterende fengselsleder ved Z fengsel A er utdannet fengselsbetjent og har ansiennitet fra 1983. Da hun startet i stillingen i 2006 fikk hun l\u00f8nnstrinn 57. Hun har, med unntak av tre m\u00e5neder i 2011, ikke v\u00e6rt i stillingen som assisterende fengselsleder siden 2010. I oktober 2010 hadde hun l\u00f8nnstrinn 61. Hun har n\u00e5 l\u00f8nnstrinn 65.<\/p>\n

\u00c5rsaken til at A har lavere l\u00f8nn enn B og C, er at hun har en individuelt tilpasset stilling med vesentlig mindre ansvar og kompleksitet enn B og C har. As arbeidsoppgaver og ansvarsomr\u00e5der i Z fengsel er p\u00e5 linje med det inspekt\u00f8rer i stab har. Inspekt\u00f8rene er en del av ledergruppen i fengselet. Noen inspekt\u00f8rer leder avdelinger, og noen har et s\u00e6ransvar for enkelte fagomr\u00e5der. Disse fagstillingene har ikke personalansvar og budsjettansvar. Inspekt\u00f8rene ligger p\u00e5 l\u00f8nnstrinn 63, det vil si to l\u00f8nnstrinn under A. A har ansvar for bestemte fagomr\u00e5der og oppgaver, men hun har ikke et overordnet ansvarsomr\u00e5de, slik assisterende fengselsleder har. Hun har verken personalansvar eller beslutningsmyndighet, og utf\u00f8rer ikke operative lederoppgaver. Hun har heller ikke et helhetlig resultatansvar i fengslet.<\/p>\n

Det er ikke riktig at A ble lovet en bestemt l\u00f8nnsutvikling. Dette har ikke regionledelsen mulighet til \u00e5 love. L\u00f8nnsutviklingen bygger p\u00e5 l\u00f8nnssystemet i staten, hvor l\u00f8nnen forhandles mellom arbeidsgiver og fagforeningene. Selv om A har stillingstittelen assisterende fengselsleder, inneb\u00e6rer ikke dette at hun automatisk f\u00f8lger l\u00f8nnsutviklingen til andre assisterende fengselsledere. L\u00f8nnen fastsettes individuelt for ansatte som er plassert i stige. I Kriminalomsorgen er r\u00e5dgivere, inspekt\u00f8rer og ledere plassert i stige.<\/p>\n

B \u2013 assisterende fengselsleder ved Y fengsel B ble i 2011 spurt om \u00e5 fungere i et vikariat for A, og startet i februar 2012. B kom fra en stilling som fengselsleder ved \u00c6 overgangsbolig, og beholdt l\u00f8nnstrinnet han hadde ved overgang til Y fengsel (l\u00f8nnstrinn 63). B er utdannet fengselsbetjent og har ansiennitet fra 1989. Etter at A endret arbeidssted, ble han fast tilsatt i stillingen som assisterende fengselsleder ved Y fengsel. Han har hatt en l\u00f8nnsutvikling som naturlig f\u00f8lger stillingen, og har i dag l\u00f8nnstrinn 67.<\/p>\n

C \u2013 assisterende fengselsleder ved Z fengsel C er utdannet fengselsbetjent og har ansiennitet fra 1984. Z fengsel er — og anses som det mest komplekse og krevende fengsel i regionen \u00e5 lede. Fengselet har cirka — innsatte og cirka — ansatte. Fengselet har b\u00e5de lavt og h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5, mannlige og kvinnelige innsatte, varetekt, doms- og forvaringsinnsatte. Lederne ved dette fengslet har derfor h\u00f8yere l\u00f8nn enn ved andre fengsler. Fengselsleder i Z fengsel er h\u00f8yest avl\u00f8nt av samtlige fengselsledere i regionen. Assisterende leder har dermed nest h\u00f8yest l\u00f8nn. C har personal- og \u00f8konomiansvar, beslutningsmyndighet, fungerer for fengselslederen og har et helhetlig ansvar for driften av Z fengsel.<\/p>\n

L\u00f8nnsutvikling og likestilling i Kriminalomsorgen<\/h3>\n

P\u00e5standene A kommer med om generell manglende l\u00f8nnsutvikling for kvinnelige ledere er udokumenterte og direkte feil. I forkant av alle l\u00f8nnsoppgj\u00f8r gjennomf\u00f8rer Kriminalomsorgen en kartlegging. Kartleggingen f\u00f8r siste l\u00f8nnsoppgj\u00f8r viste at noen kvinnelige ledere og mellomledere hadde hatt mindre l\u00f8nnsutvikling over tid. Kriminalomsorgen hadde derfor s\u00e6rlig fokus p\u00e5 kvinnelige ledere og mellomledere p\u00e5 denne gruppen, og mange av disse kvinnene fikk derfor \u00f8kt sin l\u00f8nn med flere trinn. To kvinnelige mellomledere fikk \u00f8kt sin l\u00f8nn med fem l\u00f8nnstrinn.<\/p>\n

Kriminalomsorgen har likestillingsstrategier og arbeider systematisk for \u00e5 oppn\u00e5 likestilling i en mannsdominert virksomhet, slik de er p\u00e5lagt \u00e5 gj\u00f8re.<\/p>\n

Rettslig grunnlag<\/h2>\n

Ombudet h\u00e5ndhever lov om likestilling mellom kj\u00f8nnene (likestillingsloven), jf. \u00a7 26. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1. Ombudets uttalelser er ikke rettslig bindende.<\/p>\n

Likestillingsloven<\/h3>\n

Forbudet mot ulik avl\u00f8nning p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn<\/h3>\n

Likestillingsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Forskjellsbehandling som er saklig vil ikke v\u00e6re i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

Kvinner og menn i samme virksomhet skal ha lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi. Dette f\u00f8lger av likestillingsloven \u00a7 21. Retten til lik l\u00f8nn for samme arbeid eller arbeid av lik verdi gjelder uavhengig av om arbeidene tilh\u00f8rer ulike fag eller om l\u00f8nnen reguleres i ulike tariffavtaler. Om arbeidene er av lik verdi avgj\u00f8res etter en helhetsvurdering der det legges vekt p\u00e5 den kompetanse som er n\u00f8dvendig for \u00e5 utf\u00f8re arbeidet og andre relevante faktorer, som for eksempel anstrengelse, ansvar og arbeidsforhold.<\/p>\n

Med l\u00f8nn menes vederlaget for arbeidet, samt alle andre tillegg eller fordeler eller andre goder som ytes av arbeidsgiveren. Med lik l\u00f8nn menes at l\u00f8nnen fastsettes p\u00e5 samme m\u00e5te for kvinner og menn uten hensyn til kj\u00f8nn. Dette inneb\u00e6rer ikke at alle som utf\u00f8rer arbeid av lik verdi skal ha samme kronebel\u00f8p utbetalt. Lovens krav er at l\u00f8nnen fastsettes etter kj\u00f8nnsn\u00f8ytrale normer og prinsipper. Likestillingsloven er alts\u00e5 ikke til hinder for forskjeller i l\u00f8nn som skyldes ulikheter i ansiennitet, jobbutf\u00f8relse, utdanning, erfaring eller lignende, s\u00e5 lenge kvinner og menn vurderes p\u00e5 samme m\u00e5te etter disse kriteriene.<\/p>\n

En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

Ombudets vurdering<\/h2>\n

Ombudet skal ta stilling til om A blir avl\u00f8nnet i strid med likestillingsloven \u00a7 21 n\u00e5r hun l\u00f8nnes lavere enn sine mannlige kollegaer B og C.<\/p>\n

Forhold som ligger utenfor det som ombudet kan vurdere<\/h3>\n

A hevder at hun ble fratatt stillingen ved Y fengsel og at innholdet i avtalen ikke har blitt fulgt opp i ettertid. Ombudet kan ikke vurdere eller ta stilling til avtalerettslige sp\u00f8rsm\u00e5l rundt avtalen om endring av tjenestested og stilling som A og Kriminalomsorgen inngikk i mai 2014. Ombudet kan kun vurdere om l\u00f8nnsforskjellene mellom A og B\/C skyldes kj\u00f8nn.<\/p>\n

Ombudet kan heller ikke ta stilling til om As l\u00f8nn er rettferdig sammenlignet med Cs l\u00f8nn. Fastsetting av l\u00f8nn skjer gjennom l\u00f8nnsforhandlinger mellom arbeidsgiver og arbeidstakerens representanter i fagforeningen.<\/p>\n

Utgangspunktet for sammenligningen av l\u00f8nns- og stillingsforhold<\/h3>\n

A har vist til at B hadde h\u00f8yere l\u00f8nn enn henne da han ble ansatt som vikar for henne i 2012, og at han fremdeles har h\u00f8yere l\u00f8nn enn henne. Kriminalomsorgen har vist til at B kom fra en stilling som fengselsleder og at han beholdt l\u00f8nnstrinnet da han startet i stillingen som assisterende fengselsleder i Y fengsel. A hadde permisjon fra stillingen for \u00e5 arbeide i utlandet.<\/p>\n

Ombudet skal vurdere l\u00f8nns- og stillingsforholdene p\u00e5 tidspunktet for ombudets uttalelse. Dette f\u00f8lger av Borgarting lagmannsretts avgj\u00f8relse i LB-2008-16163, som senere er fulgt opp i Likestillings- og diskrimineringsnemndas vedtak 44\/2010. Dette betyr at det er l\u00f8nns- og stillingsforholdene A har n\u00e5 som er utgangspunktet for sammenligningen med B.<\/p>\n

Utf\u00f8rer A samme arbeid eller arbeid av lik verdi som B\/C?<\/h3>\n

A, B og C har tittelen \u00abassisterende fengselsleder\u00bb, og er ansatt i Kriminalomsorgen region X. B har tre l\u00f8nnstrinn mer enn A. C har ni l\u00f8nnstrinn mer enn A. Kriminalomsorgen har begrunnet forskjellen med at A i realiteten ikke utf\u00f8rer samme arbeid eller arbeid av lik verdi som B\/C.<\/p>\n

Stillingstittel er ikke i seg selv nok for \u00e5 fastsl\u00e5 at to arbeider er like eller av lik verdi, se ombudets uttalelse i sak 06\/355. Kriminalomsorgen har vist til at A som en personlig ordning fikk beholde stillingstittelen, men at hun ikke har ansvar eller oppgaver som h\u00f8rer til funksjonen assisterende fengselsleder. B\u00e5de B og C har beslutningsmyndighet, personal-, \u00f8konomi og resultatansvar, samt fungerer som fengselsleder i dennes frav\u00e6r. Kriminalomsorgen har uttalt at As oppgaver er p\u00e5 linje med inspekt\u00f8rer i stab uten personalansvar. Selv om hun har faglig ansvar og er en del av fengselets ledergruppe, mener ombudet p\u00e5 bakgrunn av forklaringen fra Kriminalomsorgen at det er klart at A ikke utf\u00f8rer samme arbeid eller arbeid av samme verdi som B og C.<\/p>\n

Ombudet har ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 Kriminalomsorgens begrunnelse for hvorfor A har lavere l\u00f8nn enn B og C. Kriminalomsorgen har sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellen skyldes andre forhold enn kj\u00f8nn.<\/p>\n

Ombudets kommentar til As p\u00e5stand om manglende kj\u00f8nnsbalanse og generelle l\u00f8nnsforskjeller p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn<\/h3>\n

Ombudet mener at A ikke har kommet med opplysninger som gir grunn til \u00e5 vurdere Kriminalomsorgens likestillingsarbeid. Kriminalomsorgen har selv vist til at alle statlige virksomheter er p\u00e5lagt \u00e5 ha en plan og strategi for likestillingsarbeid, og at dette er tariffestet i Hovedavtalen i staten, samt tatt inn i Kriminalomsorgens tilpasningsavtale. Kriminalomsorgen har vist til at den har et s\u00e6rlig p\u00e5legg om \u00e5 gj\u00f8re tiltak for \u00e5 f\u00e5 opp antall kvinnelige ledere, og at dette er noe som jobbes med kontinuerlig. Kriminalomsorgen hadde i siste l\u00f8nnsoppgj\u00f8r s\u00e6rlig fokus p\u00e5 \u00e5 l\u00f8fte kvinnelige ledere og mellomledere som hadde hatt mindre l\u00f8nnsutvikling over tid. Ombudet ser positivt p\u00e5 dette, og vil fremheve at Kriminalomsorgen som arbeidsgiver skal arbeide aktivt, m\u00e5lrettet og planmessig for \u00e5 fremme likestilling uavhengig av kj\u00f8nn. Aktivitetsplikten omfatter blant annet rekruttering, l\u00f8nns- og arbeidsvilk\u00e5r, forfremmelse, utviklingsmuligheter og beskyttelse mot trakassering, se likestillingsloven \u00a7 23.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

Kriminalomsorgen region X handler ikke i strid med likestillingsloven \u00a7 21 ved avl\u00f8nningen av A.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kvinnen hadde stillingstittelen \u00abassisterende fengselsleder\u00bb, men hadde lavere l\u00f8nn enn to menn med samme tittel. Hun mente at hun hadde lavere l\u00f8nn fordi hun var kvinne. Kriminalomsorgen hevdet at \u00e5rsaken til at kvinnen hadde lavere l\u00f8nn, var fordi hun ikke utf\u00f8rte oppgavene som tilh\u00f8rte stillingen som assisterende fengselsleder. Hun hadde beholdt tittelen som en personlig ordning.
\nOmbudet hadde ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 Kriminalomsorgens begrunnelse for hvorfor kvinnen hadde lavere l\u00f8nn enn de mannlige lederne. Kriminalomsorgen hadde sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellen skyldes andre forhold enn kj\u00f8nn.
\nOmbudets konklusjon
\nKriminalomsorgen region X handler ikke i strid med likestillingsloven \u00a7 21 ved avl\u00f8nningen av A.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14424","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kvinnen hadde stillingstittelen \u00abassisterende fengselsleder\u00bb, men hadde lavere l\u00f8nn enn to menn med samme tittel. Hun mente at hun hadde lavere l\u00f8nn fordi hun var kvinne. Kriminalomsorgen hevdet at \u00e5rsaken til at kvinnen hadde lavere l\u00f8nn, var fordi hun ikke utf\u00f8rte oppgavene som tilh\u00f8rte stillingen som assisterende fengselsleder. Hun hadde beholdt tittelen som en personlig ordning. Ombudet hadde ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 Kriminalomsorgens begrunnelse for hvorfor kvinnen hadde lavere l\u00f8nn enn de mannlige lederne. Kriminalomsorgen hadde sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellen skyldes andre forhold enn kj\u00f8nn. Ombudets konklusjon Kriminalomsorgen region X handler ikke i strid med likestillingsloven \u00a7 21 ved avl\u00f8nningen av A.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/\",\"name\":\"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","og_description":"Kvinnen hadde stillingstittelen \u00abassisterende fengselsleder\u00bb, men hadde lavere l\u00f8nn enn to menn med samme tittel. Hun mente at hun hadde lavere l\u00f8nn fordi hun var kvinne. Kriminalomsorgen hevdet at \u00e5rsaken til at kvinnen hadde lavere l\u00f8nn, var fordi hun ikke utf\u00f8rte oppgavene som tilh\u00f8rte stillingen som assisterende fengselsleder. Hun hadde beholdt tittelen som en personlig ordning. Ombudet hadde ikke grunn til \u00e5 tvile p\u00e5 Kriminalomsorgens begrunnelse for hvorfor kvinnen hadde lavere l\u00f8nn enn de mannlige lederne. Kriminalomsorgen hadde sannsynliggjort at l\u00f8nnsforskjellen skyldes andre forhold enn kj\u00f8nn. Ombudets konklusjon Kriminalomsorgen region X handler ikke i strid med likestillingsloven \u00a7 21 ved avl\u00f8nningen av A.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/","name":"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-15289\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/289 Forskjell i avl\u00f8nning av kvinnelig og mannlige ledere ikke diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14424"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}