{"id":14444,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/"},"modified":"2025-09-11T09:09:44","modified_gmt":"2025-09-11T07:09:44","slug":"2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/","title":{"rendered":"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nVilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Saken gjaldt et avslag fra \u00d8stfold fylkeskommune p\u00e5 klagers s\u00f8knad om \u00e5 avlegge en fagpr\u00f8ve for praksiskandidater umiddelbart etter at hun besto tverrfaglig eksamen i barne- og ungdomsarbeiderfaget. Etter oppl\u00e6ringsloven \u00a7 3 -5 er det mulig \u00e5 ta fagbrev p\u00e5 grunnlag av «allsidig praksis\u00bb i faget som er 25 % lengre enn den fastsatte l\u00e6retiden. Klager hadde gjennomf\u00f8rt arbeidspraksis som hun mente tilfredsstilte opptaks- \/ praksiskravene etter \u00a7 3- 5. Fylkeskommunen mente at klager ikke hadde dokumentert at hun hadde fullf\u00f8rt en allsidig praksis, alts\u00e5 at hun hadde arbeidet med barn og ungdom mellom 6 og 18 \u00e5r, slik det fremgikk av l\u00e6replanen. Det ble vist til forskrift til oppl\u00e6ringsloven \u00a7 11 -12.<\/p>\n

Klager mente at \u00d8stfold fylkeskommunes avslag og saksbehandlingspraksis knyttet til godkjenning av praksis i barne- og ungdomsarbeiderfaget medf\u00f8rte indirekte diskriminering av kvinner, i og med at det ikke stilles like omfattende krav til praksis for \u00e5 f\u00e5 fagbrevgodkjenning i mannsdominerte fag. Hun sammenlignet fylkeskommunens praktisering av reglene med den mer liberale praksisen som ut\u00f8ves i andre fylkeskommuner n\u00e5r det gjelder dette faget.<\/p>\n

Ombudet kom til at avslaget og fylkeskommunens praksis ikke medf\u00f8rte indirekte diskriminering av kvinner. Ombudet gjorde oppmerksom p\u00e5 at ulike krav til godkjenning av praksis for fagpr\u00f8ve i ulike fag vil som utgangspunkt ha sin bakgrunn i at fagene er forskjellige. Ombudet kunne ikke se at det var usaklig grunn for \u00e5 stille ulike krav, eller at kravene for ett av fagene var satt urimelig lavt eller h\u00f8yt.<\/p>\n

Ombudet mottok totalt 11 ytterligere identiske klager (10\/1373, 2160, 2161, 2162, 2163, 2165, 2166, 2269 og 11\/62, 87, 157, 300), hvor ombudet kom til samme konklusjon.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 11\/774<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Likestillingsloven \u00a7 3 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 5. juli 2012<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens faktiske forhold<\/h2>\n

    As s\u00f8knad om avleggelse av fagpr\u00f8ve Av denne grunn s\u00f8kte hun om \u00e5 avlegge fagpr\u00f8ven for praksiskandidater umiddelbart etter at hun besto eksamen. Hun fikk avslag p\u00e5 s\u00f8knaden fra \u00d8stfold fylkeskommune.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    \u00d8stfold fylkeskommunes begrunnelse for \u00e5 avsl\u00e5 s\u00f8knaden<\/h3>\n

    : Avslaget bygget p\u00e5 at praksisen som klager hadde fra f\u00f8r ikke kunne anses som \u00aballsidig\u00bb, og dermed ikke kunne godkjennes. \u00c5rsaken til dette var at klager ikke hadde dokumentert at hun hadde arbeidet med barn og ungdom mellom 6 og 18 \u00e5r, slik det fremg\u00e5r av l\u00e6replanen. Det ble vist til forskrift til oppl\u00e6ringsloven \u00a7 11 -12 hvor det fastl\u00e5s at:<\/p>\n

    «F\u00f8r praksiskandidaten kan gjennomf\u00f8re fag- eller sveinepr\u00f8va etter oppl\u00e6ringslova \u00a7 3-5, m\u00e5 praksisen etter ei samla vurdering dekkje dei mest vesentlege delane av innhaldet i l\u00e6replanen for oppl\u00e6ring i bedrift\/Vg3 i l\u00e6refaget».<\/p>\n

    Vurderingen var at kravet innebar en dokumentert allsidig praksis fra aldersgruppen 0 -18 \u00e5r, og at praksisen m\u00e5tte dekke de mest vesentlige delene av innholdet i l\u00e6replanen. Uten relevant og representativ praksis fra hele aldersspennet, ville klagers arbeidspraksis ikke v\u00e6re «allsidig», idet praksisen ikke dekket den \u00abmest vesentlige delen av innholdet\u00bb i l\u00e6replanen.<\/p>\n

    As syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n

    Klager viser til at fylkeskommunen konsekvent gir avslag dersom en ikke har dokumentert \u00e5 ha hatt arbeidspraksis med barn og ungdom fra hele aldersspennet 0-18 \u00e5r. I \u00d8stfold fylkeskommune kreves det en omfattende opplisting av hvilke oppgaver som s\u00f8keren har utf\u00f8rt i sin praksis og hvilke l\u00e6replanm\u00e5l disse oppgavene tilsvarer. I andre fylkeskommuner har man ved overgangen til Kunnskapsl\u00f8ftet g\u00e5tt bort fra en slik praksis ved at man godtar at arbeidsgiver bare gir en generell bekreftelse p\u00e5 at praksisen dekker de vesentligste delene av l\u00e6replanen. For \u00f8vrig er det kun i barne- og ungdomsarbeiderfaget og helsearbeiderfaget, to kvinnedominerte fag, at det i \u00d8stfold fylkeskommune er vedtatt s\u00e6rskilte regler og utarbeidet retningslinjer\/veiledninger for \u00e5 kunne melde seg opp til fagpr\u00f8ve. Klager hevder at kvinner som rammes av en slik praksis blir hindret fra \u00e5 skaffe seg et fagbrev, og hun viser til at det i \u00d8stfold fylkeskommune er mye lettere for menn \u00e5 skaffe seg et fagbrev i de mannsdominerte fagene. Klager hevder derfor at \u00d8stfold fylkeskommunes praksis f\u00f8rer til indirekte diskriminering av kvinner i denne sektoren.<\/p>\n

    Etter at klagen ble sendt inn til ombudet er det blitt opplyst p\u00e5 vegne av klager at Fylkesmannen i \u00d8stfold, etter anmodning fra Utdanningsdirektoratet, ville vurdere sp\u00f8rsm\u00e5let om \u00d8stfold fylkeskommunes saksbehandling er i tr\u00e5d med gjeldende lov og forskrift. Ombudet informerte da klager om at saken ville stilles i bero inntil ombudet hadde mottatt en kopi av Fylkesmannens vedtak\/vurdering.<\/p>\n

    I mai 2012 ringte ombudet til Fylkesmannen i \u00d8stfold, da ombudet ikke hadde mottatt nye opplysninger i saken. Ombudet ble henvist til \u00d8stfold fylkeskommune, som i sin tur har henvist ombudet til Utdanningsdirektoratet. Ombudet har f\u00e5tt bekreftet fra Utdanningsdirektoratet at opplysningene i klagen til ombudet medf\u00f8rer riktighet. Videre har direktoratet informert om at det skal gjennomf\u00f8res en kartlegging av praksis knyttet til tolkning av forskrift til oppl\u00e6ringsloven \u00a7 11-12 i fylkeskommunene, og at direktoratet utover dette ikke har kommet til noen konklusjon eller beslutning.<\/p>\n

    RettsligRettslig grunnlag<\/h3>\n

    Diskrimineringsombudsloven<\/h3>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1. Likestillingsloven Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet. Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven \u00a7 16.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Klager mener at \u00d8stfold fylkeskommunes avslag og saksbehandlingspraksis knyttet til godkjenning av praksis i barne- og ungdomsarbeiderfaget medf\u00f8rer diskriminering av kvinner, i og med at det ikke stilles like omfattende krav til praksis for \u00e5 f\u00e5 fagbrevgodkjenning i mannsdominerte fag. I denne forbindelse sammenligner hun fylkeskommunens praktisering av reglene med den mer liberale praksisen som ut\u00f8ves i andre fylkeskommuner n\u00e5r det gjelder dette faget.<\/p>\n

    Ombudet kan ikke se at klagers argumentasjon kan f\u00f8re frem. For det f\u00f8rste vil ikke en strengere praksis for godkjenning i kvinnedominerte fag i \u00d8stfold fylkeskommune sammenlignet med praksis i andre fylkeskommuner v\u00e6re et forhold som reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, i og med at det da ikke er tale om at ett kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn et annet.<\/p>\n

    For det andre sammenligner klager kravene for godkjenning av praksis for fagpr\u00f8ve i ulike fag. Ulike krav til godkjenning av praksis for fagpr\u00f8ve i ulike fag vil som utgangspunkt ha sin bakgrunn i at fagene er forskjellige. For at man skal kunne konstatere indirekte diskriminering m\u00e5 det da foreligge opplysninger som tilsier at det ikke er saklig grunn for \u00e5 stille ulike krav, eller at kravene for ett av fagene er satt urimelig lavt eller h\u00f8yt. Ombudet kan ikke se at det er fremlagt opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at s\u00e5 er tilfelle i denne saken. P\u00e5 denne bakgrunn finner ikke ombudet at det foreligger grunn til \u00e5 tro at kvinner som s\u00f8ker om opptak til eksamen i barne- og ungdomsarbeiderfaget i \u00d8stfold fylkeskommune utsettes for forskjellsbehandling.<\/p>\n

    Hvordan fylkeskommunen m\u00e5 tolke de aktuelle bestemmelsene i lov og forskrift er alts\u00e5, etter ombudets vurdering, ikke et forhold som kan l\u00f8ses etter likestillingslovens forbud mot forskjellsbehandling mellom kj\u00f8nnene, men snarere gjennom retningslinjer fra Utdanningsdirektoratet. I lys av de klagene ombudet har f\u00e5tt p\u00e5 \u00d8stfold fylkeskommunes praksis, ser ombudet det imidlertid som positivt at Utdanningsdirektoratet n\u00e5 kartlegger praksis knyttet til tolkning av forskrift til oppl\u00e6ringsloven \u00a7 11-12 i fylkeskommunene.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    \u00d8stfold fylkeskommunes praksis knyttet til vilk\u00e5r for godkjenning av s\u00f8kernes praksis for fagpr\u00f8ve i barne- og ungdomsarbeiderfaget medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner i strid med likestillingsloven.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Saken gjaldt et avslag fra \u00d8stfold fylkeskommune p\u00e5 klagers s\u00f8knad om \u00e5 avlegge en fagpr\u00f8ve for praksiskandidater umiddelbart etter at hun besto tverrfaglig eksamen i barne- og ungdomsarbeiderfaget. Etter oppl\u00e6ringsloven \u00a7 3 -5 er det mulig \u00e5 ta fagbrev p\u00e5 grunnlag av<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14444","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Saken gjaldt et avslag fra \u00d8stfold fylkeskommune p\u00e5 klagers s\u00f8knad om \u00e5 avlegge en fagpr\u00f8ve for praksiskandidater umiddelbart etter at hun besto tverrfaglig eksamen i barne- og ungdomsarbeiderfaget. Etter oppl\u00e6ringsloven \u00a7 3 -5 er det mulig \u00e5 ta fagbrev p\u00e5 grunnlag av\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:09:44+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/\",\"name\":\"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:09:44+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner - Arkiv","og_description":"Saken gjaldt et avslag fra \u00d8stfold fylkeskommune p\u00e5 klagers s\u00f8knad om \u00e5 avlegge en fagpr\u00f8ve for praksiskandidater umiddelbart etter at hun besto tverrfaglig eksamen i barne- og ungdomsarbeiderfaget. Etter oppl\u00e6ringsloven \u00a7 3 -5 er det mulig \u00e5 ta fagbrev p\u00e5 grunnlag av","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:09:44+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/","name":"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:09:44+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-11774-vilkar-for-godkjenning-av-praksis-for-fagbrev-medforer-ikke-indirekte-diskriminering-av-kvinner\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/774 Vilk\u00e5r for godkjenning av praksis for fagbrev medf\u00f8rer ikke indirekte diskriminering av kvinner"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14444"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14444\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16591,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14444\/revisions\/16591"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}