{"id":14450,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/"},"modified":"2025-09-11T09:11:43","modified_gmt":"2025-09-11T07:11:43","slug":"2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","title":{"rendered":"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nKvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at en kommune diskriminerte en barnevernspedagog da hun ikke ble orientert om at en stilling skulle f\u00e5 benevnelse som fagleder.<\/p>\n

Kvinnen hadde jobbet ved Ungdomskontakten i kommunen siden 2004. I 2008 ble det ansatt \u00e9n ekstra, og mens hun var i foreldrepermisjon fikk denne nye arbeidsoppgaver og stillingsbenevnelsen fagleder. Kvinnen hadde ikke blitt orientert om at \u00e9n av de ansatte skulle f\u00e5 denne benevnelsen. Kommunen mente at hun uansett ikke ville f\u00e5 denne, da stillingen var tiltenkt den andre medarbeideren.<\/p>\n

Ombudet mente at kvinnen ble forbig\u00e5tt i strid med likestillingsloven. Selv om hun ikke kunne forvente \u00e5 bli orientert om alt som foregikk p\u00e5 arbeidsplassen mens hun var i permisjon, var muligheten for ny stillingsbenevnelse noe arbeidsgiver burde orientert henne om. Dette fordi det ga muligheter for l\u00f8nnsopprykk og videre karriereutvikling. Kommunens p\u00e5stand om at hun uansett ikke ville f\u00e5tt stillingen f\u00f8rte ikke fram.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 12\/1901 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: likestillingsloven 1978 \u00a7 3<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 25.09.14<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A har siden 2004 jobbet som barnevernspedagog ved Ungdomskontakten i X kommune. I 2008 ble det ansatt ytterligere en ungdomskontakt. I perioden september 2009 til februar 2010 var A i foreldrepermisjon. Mens hun var i permisjon besluttet r\u00e5dmannen \u00e5 tillegge kollegaen hennes nye arbeidsoppgaver, og han fikk stillingsbenevnelse fagleder. Lokalt omtales stillingen som \u00abfaglig ansvarlig\u00bb og \u00abfaglig leder\u00bb. A ble ikke vurdert til stillingen.<\/p>\n

    As kollega fikk i l\u00f8nnsforhandlinger p\u00e5 bakgrunn av nye arbeidsoppgaver ny stillingsbenevnelse og l\u00f8nn.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Fellesorganisasjonen (FO) p\u00e5 vegne av A:<\/h3>\n

    FO mener X kommune har handlet i strid med likestillingsloven ved at As foreldrepermisjoner har hatt negativ innvirkning p\u00e5 hennes karrieremuligheter.<\/p>\n

    FO opplyser at A under foreldrepermisjonen ikke ble orientert om at det ble vurdert \u00e5 omorganisere slik at Ungdomskontakten flere oppgaver. A fikk derfor ikke mulighet til \u00e5 vise sin interesse for og bli vurdert til stillingen som fagleder.<\/p>\n

    Mens A var i ny foreldrepermisjon i perioden september 2010 til februar 2011 ble hun gjort oppmerksom p\u00e5 at kollegaen hennes hadde f\u00e5tt l\u00f8nnsopprykk i de lokale l\u00f8nnsforhandlingene. Dette for \u00e5 gjenspeile endringene i stillingen hans.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av dette mener FO at As uttak av foreldrepermisjon har hatt negativ innvirkning p\u00e5 hennes videre karrieremuligheter i kommunen.<\/p>\n

    X kommune:<\/h3>\n

    X kommune avviser at de har handlet i strid med likestillingsloven ved tildeling av nye oppgaver i Ungdomskontakten.<\/p>\n

    Kommunen opplyser at det aldri var meningen \u00e5 tildele funksjonen som As kollega fikk til noen andre ansatte. Grunnen til at han ble bedt om \u00e5 p\u00e5ta seg nye arbeidsoppgaver var hans personlige kvalifikasjoner og lokalpolitiske erfaring. Ut fra driftssituasjonen i Utekontakten h\u00f8sten og vinteren 2009\/2010 opplyser kommunen at det var n\u00f8dvendig \u00e5 tildele ham et faglig ansvar. Kommunen bestrider at denne saken er en ansettelsessak og mener tildelingen av oppgaver ville blitt den samme dersom A ikke var i foreldrepermisjon.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunn av stillingsendringene As kollega fikk, fremmet fagforeningen hans, Fagforbundet, krav om l\u00f8nnsforhandlinger. Etter en samlet vurdering fikk han h\u00f8sten 2010 aksept for et l\u00f8nnsopprykk. A fikk ogs\u00e5 l\u00f8nnsopprykk under lokale forhandlingene h\u00f8sten 2010.<\/p>\n

    Kommunen har beklaget mangler i dialogen med A underveis, men understreker at utfallet av saken ikke har hatt noen sammenheng med at hun var i foreldrepermisjon p\u00e5 de aktuelle tidspunktene.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med likestillingsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n

    Likestillingsloven<\/h3>\n

    Den n\u00e5v\u00e6rende likestillingsloven tr\u00e5dte i kraft den 1. januar 2014. Fordi denne saken gjelder forhold f\u00f8r det, vil den behandles etter likestillingsloven av 1978.<\/p>\n

    Likestillingsloven \u00a7 3 forbyr direkte og indirekte forskjellsbehandling av kvinner og menn.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes handlinger som stiller kvinner og menn ulikt fordi de er av forskjellig kj\u00f8nn, eller setter en kvinne i en d\u00e5rligere stilling enn hun ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av graviditet eller f\u00f8dsel, eller setter en kvinne eller mann i en d\u00e5rligere stilling enn vedkommende ellers ville ha v\u00e6rt p\u00e5 grunn av utnyttelse av permisjonsrettigheter som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven \u00a7 3 annet ledd nr. 2. Adgangen til \u00e5 gj\u00f8re unntak fra forbudet mot direkte diskriminering er sv\u00e6rt begrenset. Vernet mot graviditetsdiskriminering i arbeidslivet er tiln\u00e6rmet absolutt.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende kj\u00f8nnsn\u00f8ytral handling som faktisk virker slik at det ene kj\u00f8nn stilles d\u00e5rligere enn det annet. I s\u00e6rlige tilfeller er indirekte forskjellsbehandling likevel tillatt dersom handlingen har et saklig form\u00e5l uavhengig av kj\u00f8nn, og det middel som er valgt er egnet, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende i forhold til form\u00e5let.<\/p>\n

    Saken vurderes etter forbudet mot indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, fordi saken dreier seg om uttak av foreldrepermisjon av lengre varighet enn den delen som er forbeholdt det ene kj\u00f8nn.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke X kommune sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. likestillingsloven \u00a7 16.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u00abgrunn til \u00e5 tro\u00bb at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A ble forbig\u00e5tt i strid med likestillingsloven \u00a7 4 annet ledd, jf. \u00a7 3 da hun ikke ble informert om at en av stillingene i Ungdomskontakten skulle f\u00e5 stillingsbenevnelsen fagleder.<\/p>\n

    Innledningsvis p\u00e5peker ombudet at b\u00e5de ansettelser og forfremmelser er omfattet av \u00a7 4 annet ledd. N\u00e5r en arbeidstaker f\u00e5r en h\u00f8yere stillingsbenevnelse enn tidligere, er det \u00e5 anse som en forfremmelse. Videre er det \u00e5 bli utelukket fra en vurdering om forfremmelse \u00e5 bli stilt d\u00e5rligere i likestillingslovens forstand.<\/p>\n

    I utgangspunktet ligger det innenfor arbeidsgivers styringsrett \u00e5 organisere arbeidsplassen og fordele arbeidsoppgaver innenfor den enkeltes arbeidsavtale. Organiseringer kan ber\u00f8re b\u00e5de arbeidstakere i aktiv tjeneste og i permisjon. Styringsretten begrenses imidlertid av forbudet mot forskjellsbehandling i likestillingsloven.<\/p>\n

    Det f\u00f8rste ombudet skal ta stilling til er om det er grunn til \u00e5 tro at A har blitt forbig\u00e5tt i strid med likestillingsloven \u00a7 4 annet ledd, jf. \u00a7 3.<\/p>\n

    Ombudet er enig med kommunen i at en arbeidstaker som er i permisjon ikke har grunn til \u00e5 forvente \u00e5 bli orientert om alle forhold p\u00e5 arbeidsplassen under frav\u00e6ret. Det m\u00e5 imidlertid settes en nedre grense for n\u00e5r arbeidstaker kan ha en berettiget forventning om at arbeidsgiver orienterer om forhold som kan ha betydning for vedkommende. St\u00f8rrelsen p\u00e5 arbeidsplassen, omfanget av de aktuelle forholdene og hvorvidt dette ang\u00e5r eller kan ang\u00e5 arbeidstakeren direkte er eksempler p\u00e5 momenter som vil inng\u00e5 i en slik vurdering.<\/p>\n

    I Ungdomskontakten i X var det p\u00e5 det aktuelle tidspunktet to ansatte. Slik ombudet ser det, ville da en tillegging av nye arbeidsoppgaver, med muligheten for l\u00f8nnsopprykk og fremtidige karrieremuligheter, v\u00e6re forhold som A hadde en berettiget forventning om \u00e5 bli orientert om.<\/p>\n

    X kommune har anf\u00f8rt at As mannlige kollega uansett ville blitt tildelt fagansvar selv om hun ikke var i foreldrepermisjon. De har imidlertid kun redegjort for hvorfor han ble ansett som kvalifisert for oppgavene, men har ikke vist til at det i det hele tatt er gjort noen vurdering av As kompetanse.<\/p>\n

    Behovet for \u00e5 tildele slikt fagansvar var begrunnet med driftssituasjonen den h\u00f8sten og vinteren A var i sin f\u00f8rste foreldrepermisjon. Ombudet finner det p\u00e5fallende at A ikke ble orientert om situasjonen, da hun var \u00e9n av to ansatte i Ungdomskontakten. Dette fordi det hadde oppst\u00e5tt behov for \u00e5 tillegge \u00e9n av stillingene flere oppgaver og siden opprykk til stillingsbenevnelsen fagleder.<\/p>\n

    \u00c5 bli vurdert til et slikt opprykk kunne hatt positive konsekvenser for As videre karrieremuligheter i og utenfor kommunen. Dersom hun hadde f\u00e5tt anledning til \u00e5 vise interesse for dette og faktisk f\u00e5tt stillingsopprykk, hadde kommunen hatt anledning til \u00e5 ansette en vikar mens hun var i foreldrepermisjon.<\/p>\n

    Ombudet forst\u00e5r X kommune slik at A ikke ble orientert om at en av stillingene ved Ungdomskontakten skulle tillegges fagansvar og at hun heller ikke ble vurdert til \u00e5 f\u00e5 det. Slik ombudet ser det, er det overveiende sannsynlig at hun hadde blitt kjent med dette dersom hun ikke var i permisjon p\u00e5 det aktuelle tidspunktet.<\/p>\n

    Ombudet viser til sak 10\/174, hvor det fremg\u00e5r at \u00abombudet finner at kommunen handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 3 ved ikke \u00e5 gi A tilstrekkelig informasjon og mulighet for \u00e5 \u00f8ve innflytelse i forbindelse med omorganiseringsprosessen.\u00bb I n\u00e6rv\u00e6rende sak har det ikke skjedd en omorganisering, men ombudet er av den oppfatning at A hadde en tilsvarende berettiget forventning om \u00e5 motta informasjon for \u00e5 kunne bli vurdert i prosessen med \u00e5 tillegge en av stillingene flere arbeidsoppgaver og stillingsbenevnelse som fagleder.<\/p>\n

    Det er ombudets vurdering at dersom A var kjent med situasjonen i Ungdomskontakten under sin f\u00f8rste foreldrepermisjon og hvilke grep kommunen \u00f8nsket \u00e5 ta, ville hun hatt anledning og oppfordring til \u00e5 ta stilling til om hun ville p\u00e5ta seg de oppgavene som ligger til stillingsbenevnelsen fagleder.<\/p>\n

    Ombudet kan etter dette ikke se at X kommune har klart \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd. P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at kommunen, ved ikke \u00e5 orientere A om den p\u00e5g\u00e5ende prosessen, handlet i strid med likestillingslovens bestemmelser.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X kommune handlet i strid med likestillingsloven av 1978 \u00a7 4 annet ledd, jf. \u00a7 3, ved ikke \u00e5 orientere A, under hennes foreldrepermisjon, om at \u00e9n stilling ved Ungdomskontakten skulle f\u00e5<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at en kommune diskriminerte en barnevernspedagog da hun ikke ble orientert om at en stilling skulle f\u00e5 benevnelse som fagleder.
    \nKvinnen hadde jobbet ved Ungdomskontakten i kommunen siden 2004. I 2008 ble det ansatt \u00e9n ekstra, og mens hun var i foreldrepermisjon fikk denne nye arbeidsoppgaver og stillingsbenevnelsen fagleder. Kvinnen hadde ikke blitt orientert om at \u00e9n av de ansatte skulle f\u00e5 denne benevnelsen. Kommunen mente at hun uansett ikke ville f\u00e5 denne, da stillingen var tiltenkt den andre medarbeideren.
    \nOmbudet mente at kvinnen ble forbig\u00e5tt i strid med likestillingsloven. Selv om hun ikke kunne forvente \u00e5 bli orientert om alt som foregikk p\u00e5 arbeidsplassen mens hun var i permisjon, var muligheten for ny stillingsbenevnelse noe arbeidsgiver burde orientert henne om. Dette fordi det ga muligheter for l\u00f8nnsopprykk og videre karriereutvikling. Kommunens p\u00e5stand om at hun uansett ikke ville f\u00e5tt stillingen f\u00f8rte ikke fram.<\/p>\n

    Saksnummer: 12\/1901
    \nLovgrunnlag: likestillingsloven 1978 \u00a7 3
    \n Dato for uttalelse: 25.09.14<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-14450","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at en kommune diskriminerte en barnevernspedagog da hun ikke ble orientert om at en stilling skulle f\u00e5 benevnelse som fagleder. Kvinnen hadde jobbet ved Ungdomskontakten i kommunen siden 2004. I 2008 ble det ansatt \u00e9n ekstra, og mens hun var i foreldrepermisjon fikk denne nye arbeidsoppgaver og stillingsbenevnelsen fagleder. Kvinnen hadde ikke blitt orientert om at \u00e9n av de ansatte skulle f\u00e5 denne benevnelsen. Kommunen mente at hun uansett ikke ville f\u00e5 denne, da stillingen var tiltenkt den andre medarbeideren. Ombudet mente at kvinnen ble forbig\u00e5tt i strid med likestillingsloven. Selv om hun ikke kunne forvente \u00e5 bli orientert om alt som foregikk p\u00e5 arbeidsplassen mens hun var i permisjon, var muligheten for ny stillingsbenevnelse noe arbeidsgiver burde orientert henne om. Dette fordi det ga muligheter for l\u00f8nnsopprykk og videre karriereutvikling. Kommunens p\u00e5stand om at hun uansett ikke ville f\u00e5tt stillingen f\u00f8rte ikke fram. Saksnummer: 12\/1901 Lovgrunnlag: likestillingsloven 1978 \u00a7 3 Dato for uttalelse: 25.09.14\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:11:43+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\",\"name\":\"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:11:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at en kommune diskriminerte en barnevernspedagog da hun ikke ble orientert om at en stilling skulle f\u00e5 benevnelse som fagleder. Kvinnen hadde jobbet ved Ungdomskontakten i kommunen siden 2004. I 2008 ble det ansatt \u00e9n ekstra, og mens hun var i foreldrepermisjon fikk denne nye arbeidsoppgaver og stillingsbenevnelsen fagleder. Kvinnen hadde ikke blitt orientert om at \u00e9n av de ansatte skulle f\u00e5 denne benevnelsen. Kommunen mente at hun uansett ikke ville f\u00e5 denne, da stillingen var tiltenkt den andre medarbeideren. Ombudet mente at kvinnen ble forbig\u00e5tt i strid med likestillingsloven. Selv om hun ikke kunne forvente \u00e5 bli orientert om alt som foregikk p\u00e5 arbeidsplassen mens hun var i permisjon, var muligheten for ny stillingsbenevnelse noe arbeidsgiver burde orientert henne om. Dette fordi det ga muligheter for l\u00f8nnsopprykk og videre karriereutvikling. Kommunens p\u00e5stand om at hun uansett ikke ville f\u00e5tt stillingen f\u00f8rte ikke fram. Saksnummer: 12\/1901 Lovgrunnlag: likestillingsloven 1978 \u00a7 3 Dato for uttalelse: 25.09.14","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:11:43+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"9 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/","name":"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:11:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-121901-kvinne-ble-forbigatt-til-stillingsopprykk-pa-grunn-av-foreldrepermisjon\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/1901 Kvinne ble forbig\u00e5tt til stillingsopprykk p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14450"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14450\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16593,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14450\/revisions\/16593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14450"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14450"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}