{"id":14453,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/","title":{"rendered":"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at et fengsel br\u00f8t likestillingsloven \u00a7 5 da kvinnelige innsatte ble l\u00e5st ned i st\u00f8rre grad enn menn og ved at kvinnelige innsatte ikke fikk tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden. Videre at fengselet diskriminerte kvinnelige innsatte ved at de ikke fikk et likeverdig tilbud om rusmestring som mannlige innsatte.<\/p>\n

Ombudet konkluderte imidlertid med at fengselet ikke diskriminerte kvinnelige innsatte ved \u00e5 overf\u00f8re dem til andre fengsler for \u00e5 gjkennomf\u00f8re langstidssoning og n\u00e5r det gjaldt krav til bekledning ved lufting. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet fikk en klage fra alle kvinner som soner under h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5 i Q fengsel, avdeling P (totalt 6 kvinner). Klagen gjaldt praktisering av innl\u00e5sing, tilgang til den store lufteg\u00e5rden, overf\u00f8ring av kvinnelige innsatte til andre fengsler for soning av lengre dommer og krav til bekledning i lufteg\u00e5rd (forbud mot soling i bikinioverdel for kvinner).<\/p>\n

Ombudet mente at praksisen om \u00e5 l\u00e5se inn kvinner oftere enn menn utgj\u00f8r forskjellsbehandling, og at det ikke er noen gode grunner for praksisen. Videre mente ombudet at praksisen om at kvinner har mindre tilgang til den store lufteg\u00e5rden utgj\u00f8r forskjellsbehandling, og at det heller ikke er noen gode grunner for denne praksisen.<\/p>\n

N\u00e5r det gjaldt forbud mot soling i bikinioverdel i lufteg\u00e5rden, var det ord mot ord. Ombudet kunne derfor ikke legge den ene eller den andre versjonen til grunn som mer sannsynlig.<\/p>\n

Ombudet mente at Q fengsel har gode grunner for \u00e5 overf\u00f8re kvinner til andre fengsler fordi Q fengsel ikke er tilrettelagt for at kvinner kan sone lange dommer der.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 16\/1652<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: likestillingsloven \u00a7 5<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 23. januar 2017<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Beskrivelse av saken<\/h2>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om deler av soningsforholdene for kvinnelige innsatte i Q fengsel, avdeling P, er i strid med likestillingslovens forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Dette gjelder f\u00f8lgende forhold:<\/p>\n

      \n
    • 1. Praktisering av innl\u00e5sing.<\/li>\n
    • 2. Tilgang til den store lufteg\u00e5rden.<\/li>\n
    • 3. Tilbud om rusmestring.<\/li>\n
    • 4. Overf\u00f8ring av kvinnelige innsatte til andre fengsler for soning av lengre dommer.<\/li>\n
    • 5. Krav til bekledning i lufteg\u00e5rd.<\/li>\n<\/ul>\n

      Q fengsel er et fengsel med 194 soningsplasser, hvorav 155 er p\u00e5 h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5 p\u00e5 avdeling P. Det er 10 soningsplasser for kvinner. Seks av disse er p\u00e5 h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5 ved avdeling P (avdeling A-3). Det er en av de kvinnelige innsatte ved denne avdelingen, A, som har bedt ombudet om \u00e5 vurdere om forholdene er diskriminerende. De \u00f8vrige fem kvinnene ved avdelingen, B, C, D, E og F, har gitt A fullmakt til \u00e5 representere dem n\u00e5r det gjelder sp\u00f8rsm\u00e5let om praktisering av innl\u00e5singer.<\/p>\n

      A er n\u00e5 overflyttet til R fengsel.<\/p>\n

      Historikk<\/h4>\n

      Ombudet behandlet ogs\u00e5 i 2015 en sak fra kvinnelige innsatte i Q fengsel (sak 14\/825). Ombudet kom i uttalelse av 24. mars 2015 til at Q fengsel handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, ved at kvinnene ikke fikk tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden p\u00e5 hverdagene. Q fengsel opplyste i brev 20. april 2015 at fengselet ville rette seg etter ombudets uttalelse, ved \u00e5 tilrettelegge for lufting for de kvinnelige innsatte i den store lufteg\u00e5rden p\u00e5 hverdager.<\/p>\n

      Bes\u00f8ksrapport fra Sivilombudsmannen<\/h4>\n

      Sivilombudsmannens forebyggingsenhet mot tortur og umenneskelig behandling ved frihetsber\u00f8velse bes\u00f8kte Q fengsel 17.-19. mars 2015, og kom 18. august 2015 med sin rapport fra bes\u00f8ket. Sivilombudsmannen skrev f\u00f8lgende i sin rapport (side 20):<\/p>\n

      Det syntes imidlertid som om kvinneavdelingen i perioder har v\u00e6rt en salderingspost ved ressursmangel i fengselet. Ved stort sykefrav\u00e6r eller ved mange fremstillinger fikk forebyggingsenheten inntrykk av at de innsatte p\u00e5 kvinneavdelingen ofte har blitt innl\u00e5st. Kvinnelige innsatte ga entydig uttrykk for at de ofte ble nedprioritert og at det var stadige innl\u00e5singer som ble begrunnet med lav bemanning. Inntrykket ble bekreftet av informasjon som fremkom under samtaler med kvinnelige innsatte p\u00e5 avdeling Leira. Fagforeningene ga ogs\u00e5 uttrykk for at kvinneavdelingen ofte ble nedprioritert ved ressursmangel.<\/em><\/p>\n

      Ogs\u00e5 adgangen til lufting i den store lufteg\u00e5rden ble omtalt.I rapporten ga Sivilombudsmannen f\u00f8lgende anbefalinger (side 21):<\/p>\n

      – Kvinnelige innsatte b\u00f8r tilbys de samme aktivitetstilbud som menn og fengselet b\u00f8r vurdere hvordan luftetilbudet for kvinner kan bidra til dette.<\/em><\/p>\n

      – Fengselet b\u00f8r p\u00e5se at enhver begrensning i, eller utelukkelse fra fellesskapet, journalf\u00f8res og at enkeltvedtak nedtegnes skriftlig, om n\u00f8dvendig i etterkant. Videre b\u00f8r det sikres at fengselets praksis ikke diskriminerer kvinner ved \u00e5 utsette dem for hyppigere innl\u00e5sing.<\/em><\/p>\n

      Bes\u00f8ksrapporten ble publisert etter ombudets uttalelse av 24. mars 2015, hvor ombudet kom til at manglende tilbud om lufting var diskriminerende. P\u00e5 bakgrunn av Silvilombudsmannens rapport ba ombudet Q fengsel om \u00e5 redegj\u00f8re for om lav bemanning oftere f\u00f8rte til innl\u00e5singer av kvinnelige innsatte enn av mannlige innsatte, og eventuelt bakgrunnen for en slik praksis. Q fengsel svarte 21. september 2015 til ombudet at nedstenging av avdelinger sjelden skjedde, og i hovedsak p\u00e5 grunn av akutte hendelser i fengselet. Fengselet viste videre til sine kommentarer til Sivilombudsmannens rapport. Til Sivilombudsmannen uttalte fengselet at b\u00e5de kvinneavdelingen og forvaringsavdelingen hadde blitt nedprioritert i perioder med lav bemanning, fordi disse avdelingene ber\u00f8rte f\u00e6rre innsatte. Fengselet p\u00e5pekte at det var f\u00e6rre innl\u00e5sninger enn tidligere.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A:<\/h3>\n

      Innl\u00e5sning<\/h4>\n

      De kvinnelige innsatte l\u00e5ses inn i langt st\u00f8rre grad enn de mannlige innsatte. Fengselet argumenterer med at det er lettere \u00e5 l\u00e5se av en liten avdeling enn en st\u00f8rre. Dette er nedprioritering som f\u00f8lge av ressursmangel, sykefrav\u00e6r og fremstillinger. Fra 20. juni ble det ansatt sommervikarer for \u00e5 lette p\u00e5 dette, men etter sommeren var det tilbake til slik det var f\u00f8r.<\/p>\n

      Q fengsel skrev i brev 21. september 2015 til ombudet at innl\u00e5sninger skjer sjelden og i hovedsak p\u00e5 grunn av akutte hendelser. Dette stemmer ikke. Vedlagt ligger en liste som viser mange og lange innl\u00e5sninger i perioden 19. april 2016 til 26. august 2016.<\/p>\n

      Lufting i den store lufteg\u00e5rden<\/h4>\n

      Kvinnene har ikke lenger tilgang til lufting i den store lufteg\u00e5rden.<\/p>\n

      Manglende rusmestringstilbud<\/h4>\n

      De som er p\u00e5 kontraktsoning f\u00e5r ikke lenger rusmestringstilbud, og nye kvinnelige innsatte f\u00e5r ikke tilbud om denne kontrakten. A har v\u00e6rt p\u00e5 samlinger til sammen maks seks ganger i l\u00f8pet av juni 2015 til juni 2016. Tilbudet Q fengsel skisserte til ombudet (temabaserte samtaler, samlinger hver 14 dag, tett ruskontroll, rusfaglig innhold, ansvarsgrupper, foreldreveiledningskurs, samv\u00e6r med barn og fysisk aktivitet) krever tett samarbeid. Flere av de kvinnelige innsatte har et sterkt behov for dette. <\/p>\n

      Overf\u00f8ring ved soning av langtidsdommer<\/h4>\n

      Menn kan sone langtidsdommer ved Q fengsel, mens kvinner blir overf\u00f8rt til andre fengsler. Det er sv\u00e6rt frustrerende at overf\u00f8ring til R fengsel er en selvf\u00f8lge, selv om man ikke \u00f8nsker dette.<\/p>\n

      Krav til bekledning for kvinner under lufting<\/h4>\n

      Det kan bli sv\u00e6rt h\u00f8ye temperaturer fordi solen st\u00e5r p\u00e5 helt fra morgenen til kvelden. Menn kan sole seg i bar overkropp, men kvinnene f\u00e5r ikke sole seg i bikinitopp, heller ikke i egen lufteg\u00e5rd. Det virker som om ansatte motsetter seg dette fordi de blir brydd, og f\u00f8ler seg personlig presset til \u00e5 si fra om at de ikke liker at kvinnene soler seg i bikinitopp. Dette f\u00f8rer til at ingen av kvinnene soler seg. Kravene til bekledning b\u00f8r v\u00e6re like for menn og kvinner.<\/p>\n

      Q fengsel:<\/h3>\n

      Q fengsel avviser at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Innl\u00e5sning<\/h4>\n

      Det er riktig at avdelingen for kvinnelige innsatte ved Q fengsel har blitt nedl\u00e5st i langt st\u00f8rre grad enn avdelingene for menn. \u00c5rsaken til dette er at det soner langt f\u00e6rre innsatte p\u00e5 kvinneavdelingen enn p\u00e5 de andre avdelingene. Det er seks plasser ved kvinneavdelingen, mens avdelingene for mannlige innsatte har alt fra 10, 15, 18, 20, 23 og 28 plasser. Det er ikke slik at kvinneavdelingen blir nedl\u00e5st hyppigere fordi det soner kvinner der. Innl\u00e5sing rammer ikke alle de seks innsatte som soner p\u00e5 avdelingen. Flere av de innsatte er p\u00e5 dagtid enten p\u00e5 skolen eller arbeid, slik at det enkelte dager kan ramme kun \u00e9n innsatt. Kvinneavdelingen er ikke nedl\u00e5st p\u00e5 ettermiddagen.<\/p>\n

      Det er ikke bare kvinneavdelingen som blir nedl\u00e5st de gangene anstalten har behov for \u00e5 frigj\u00f8re tjenestemenn, for eksempel for \u00e5 gjennomf\u00f8re planlagte fremstillinger. Det skal byttes p\u00e5 hvilken avdeling som blir nedl\u00e5st. Enkelte dager m\u00e5 anstalten stenge to avdelinger, for eksempel p\u00e5 grunn av akutt frav\u00e6r blant de ansatte. Sikkerhetshensyn tilsier at det alltid skal v\u00e6re to tjenestemenn p\u00e5 avdelingen, og dersom det er behov for en av tjenestemennene, m\u00e5 hele avdelingen stenges. Dette er ikke noe som kan fravikes for \u00e5 minske nedl\u00e5sningen. Sirkuleringen av nedl\u00e5sningen har imidlertid ikke lyktes i \u00f8nsket grad. Q fengsel fors\u00f8ker n\u00e5 \u00e5 finne andre l\u00f8sninger, for \u00e5 unng\u00e5 nedl\u00e5sning i like stor grad framover. Fengselet er enig i at nedl\u00e5sningen av den karakter som til n\u00e5 har blitt benyttet, ikke kan fortsettes. Sikkerheten til b\u00e5de innsatte og ansatte st\u00e5r h\u00f8yt, slik at det vil ta tid \u00e5 finne andre m\u00e5ter \u00e5 redusere nedl\u00e5sningen p\u00e5. Fengselet har ikke ressurser til \u00e5 \u00f8ke antall tjenestemenn p\u00e5 vakt.<\/p>\n

      Lufting i den store lufteg\u00e5rden<\/h3>\n

      De kvinnelige innsatte skal kunne lufte i den store lufteg\u00e5rden, b\u00e5de i hverdagene og i helgene. Dersom kvinnene ikke \u00f8nsker \u00e5 lufte i den store lufteg\u00e5rden, lufter de i lufteg\u00e5rden tilknyttet avdelingen. Kvinnene m\u00e5 v\u00e6re enstemmige om \u00e5 lufte i denne. Dersom \u00e9n eller flere \u00f8nsker \u00e5 lufte i den store lufteg\u00e5rden, lufter de der.<\/p>\n

      Etter ombudets uttalelse i 2015 endret anstalten lufterutinene for kvinnene, slik at de skulle f\u00e5 lufte i den store lufteg\u00e5rden p\u00e5 hverdager i tidsrommet 15.45-16.45. Dette har ikke blitt praktisert, og fengselet innr\u00f8mmer intern rutinesvikt vedr\u00f8rende lufterutinene for de kvinnelige innsatte. Dette er n\u00e5 rettet opp. Bakgrunnen for den interne rutinesvikten har p\u00e5 ingen m\u00e5te sammenheng med at de er kvinner. Tvert imot har kvinnene et tilbud som enkelte andre mannlige innsatte ikke har.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder bekledning under luftingen, kan de kvinnelige innsatte ikle seg bikinioverdel under luftingen, b\u00e5de i den store lufteg\u00e5rden og lufteg\u00e5rden tilknyttet til avdelingen.<\/p>\n

      Tilbud om rusmestring<\/h4>\n

      Alle de kvinnelige innsatte ved Q fengsel f\u00e5r tilbud om rusmestring under straffegjennomf\u00f8ringen. De kvinnelige innsatte som har inng\u00e5tt en kontrakt, deltar p\u00e5 faste aktiviteter to dager i uken (tirsdager og torsdager), og p\u00e5 samlinger en dag annenhver uke (mandager). De kvinnelige innsatte har i perioden 1. januar 2016 til 10. oktober 2016 hatt 13 samlinger med S, som er fengselets samarbeidspartner. \u00c5rsaken til at det i enkelte perioder ikke har v\u00e6rt annenhver uke, er at det har v\u00e6rt offentlige h\u00f8ytidsdager og ferie\/fagturer for de ansatte p\u00e5 S, samt at det ikke har v\u00e6rt innsatte p\u00e5 kontrakt. Q fengsel er klar over at praksisen ikke er i tr\u00e5d med det som tidligere har uttalt, men vil n\u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 justere oss etter v\u00e5r uttalelse i brev av 20. april 2015 til ombudet. Det er kun hyppigheten av samlingene som er redusert. Innholdet i tilbudet er av samme karakter <\/p>\n

      Overf\u00f8ring ved soning av langtidsdommer<\/h4>\n

      De kvinnelige innsatte blir ikke i langt st\u00f8rre grad enn mannlige innsatte overf\u00f8rt til andre anstalter for soning av lengre dommer. Kvinneavdelingen ved Q fengsel er ikke bygd for langtidsd\u00f8mte kvinner. Avdelingen har kun seks plasser, og de fleste innsatte som soner har forholdsvis korte dommer. Q fengsel tar imot langtidsd\u00f8mte kvinner, men de overf\u00f8res med tiden til R fengsel og forvaringsanstalt, som er en landsdekkende anstalt for kvinnelige forvaringsd\u00f8mte, domfelte og varetektsinnsatte. R fengsel har flere tilbud rettet mot kvinnelige innsatte. Dersom langtidsd\u00f8mte kvinnelige innsatte ikke overf\u00f8res til et fengsel som tilrettelegger for langtidssonere, er det fare for at progresjonen stagnerer. Denne typen overf\u00f8ringer blir sjelden benyttet. I perioden 1. januar 2015 til 10. oktober 2016 har ingen kvinnelige innsatte blitt overf\u00f8rt.<\/p>\n

      Ombudets oppgave i klagesaker<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er brudd p\u00e5 lov om likestilling mellom kj\u00f8nnene (likestillingsloven), se \u00a7 26 og diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd (avsnitt).<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Likestillingsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, se \u00a7 5. Ombudet skal ta stilling til om de kvinnelige innsatte ved Q fengsel avdeling P (A-3) diskrimineres p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Forholdene som A har bedt ombudet om \u00e5 vurdere er fengselets praktisering av innl\u00e5sing, lufting i den store lufteg\u00e5rden, overf\u00f8ring av langtidsd\u00f8mte kvinner og krav til bekledning ved lufting.<\/p>\n

      1. Er Q fengsels praktisering av innl\u00e5singen kj\u00f8nnsdiskriminerende?<\/h3>\n

      Ombudet presiserer at vi kun kan vurdere og ta stilling til om kvinnene utsettes for en praksis som er ulovlig etter forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Vi har ikke myndighet til \u00e5 vurdere eller ta stilling til hvordan innl\u00e5singen generelt forholder seg til annet regelverk, for eksempel straffegjennomf\u00f8ringsloven.<\/p>\n

      Stilles de kvinnelige innsatte d\u00e5rligere enn de mannlige ved praktiseringen av innl\u00e5singen?<\/h4>\n

      For \u00e5 kunne sl\u00e5 fast at diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn har skjedd, er det et grunnleggende vilk\u00e5r at de kvinnelige innsatte stilles d\u00e5rligere enn de mannlige innsatte som f\u00f8lge av praktiseringen av innl\u00e5singen.<\/p>\n

      If\u00f8lge Den europeiske torturforebyggingskomiteens standarder, skal innsatte ha et visst antall timer utetid fra celle i l\u00f8pet av en dag. Ved innl\u00e5sing begrenses den innsattes utetid fra celle. Innl\u00e5sing kan i ulike situasjoner v\u00e6re n\u00f8dvendig ut fra sikkerhetshensyn. Sivilombudsmannen, som har FN-mandat som nasjonalt forebyggingsorgan mot tortur og umenneskelig behandling ved frihetsber\u00f8velse, skriver i sin rapport om kvinners soningsforhold i Norge, \u00abKvinner i fengsel\u00bb (2016) p\u00e5 side 37-39 at manglende aktivisering og menneskelig kontakt kan ha negative helse- og velferdsmessige konsekvenser for de innsatte. Videre skriver han at kontrollen over egen hverdag allerede er sterkt innskrenket som f\u00f8lge av frihetsber\u00f8velsen, og at ytterligere begrensninger krever s\u00e6rskilt begrunnelse. Han skriver at det ikke finnes en standard for utl\u00e5singstid i norske fengsler, men at det i retningslinjene til straffegjennomf\u00f8ringsloven st\u00e5r at inn- og utl\u00e5sing skal v\u00e6re fastsatt p\u00e5 forh\u00e5nd. Videre st\u00e5r det at det i praksis er opp til den enkelte fengselsleder \u00e5 bestemme tidspunktene for inn- og utl\u00e5sing, og at det i ekstraordin\u00e6re tilfeller kan v\u00e6re n\u00f8dvendig \u00e5 l\u00e5se inn innsatte p\u00e5 grunn av akutte forhold.<\/p>\n

      P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at innl\u00e5sing stiller den innsatte d\u00e5rligere. Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om fengselets praktisering av innl\u00e5singen har sammenheng med kj\u00f8nn.<\/p>\n

      Q fengsel har erkjent at kvinneavdelingen har blitt nedl\u00e5st i langt st\u00f8rre grad enn de \u00f8vrige avdelingene for de mannlige innsatte. Fengselet hevder likevel at dette ikke er diskriminerende, da nedl\u00e5singen av kvinneavdelingen ikke har sammenheng med at de innsatte p\u00e5 avdelingen er kvinner, men fordi det er avdelingene med f\u00e6rrest innsatte som l\u00e5ses ned ved behov.<\/p>\n

      Diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn er forbudt, se likestillingsloven \u00a7 5. Diskriminering er direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaket i \u00a7 6. Handlinger som f\u00f8rer til at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon og som har sammenheng med kj\u00f8nn, er direkte forskjellsbehandling. Enhver n\u00f8ytral praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at kvinner i realiteten stilles d\u00e5rligere enn menn, er indirekte forskjellsbehandling. Selv om fengselet hevder at praksisen ikke har sammenheng med kj\u00f8nn, stiller den i realiteten de kvinnelige innsatte d\u00e5rligere sammenlignet med de mannlige innsatte. Det er ikke krav om diskriminerende hensikt, det er tilstrekkelig at praksisen f\u00e5r en diskriminerende virkning.<\/p>\n

      En n\u00f8ytral praksis med \u00e5 l\u00e5se ned sm\u00e5 avdelinger reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, siden kvinneavdelingen er en liten avdeling. I praksis har imidlertid kvinneavdelingen blitt nedl\u00e5st i langt st\u00f8rre grad enn de andre sm\u00e5 avdelingene. Denne saken kan dermed ogs\u00e5 vurderes opp mot forbudet mot direkte diskriminering. Fordi fengselet har erkjent at de kvinnelige innsatte l\u00e5ses ned i st\u00f8rre grad, er det ikke avgj\u00f8rende for ombudets konklusjon hvorvidt forholdet sees som direkte eller indirekte diskriminering. Bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 Q fengsel, som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at diskriminering likevel ikke har skjedd.<\/p>\n

      Har Q fengsel sannsynliggjort at diskriminering likevel ikke har skjedd?<\/h4>\n

      Siden fengselet har erkjent at kvinneavdelingen l\u00e5ses ned i st\u00f8rre grad enn de \u00f8vrige avdelingene, og at sirkuleringen blant avdelingene ikke har lyktes, kan ombudet ikke se at Q fengsel har sannsynliggjort at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

      Q fengsel har uttalt at innl\u00e5sing av de innsatte skjer ut fra sikkerhetsmessige hensyn. Sikkerhet er et saklig form\u00e5l, men det er ikke innl\u00e5singen av de innsatte generelt som er sp\u00f8rsm\u00e5let i denne saken. Sp\u00f8rsm\u00e5let er hvordan innl\u00e5singen praktiseres n\u00e5r fengselet har vurdert at det er behov for innl\u00e5sing. Ombudet kan derfor ikke se at det er grunnlag for \u00e5 vurdere om det vil v\u00e6re lovlig at kvinneavdelingen i st\u00f8rre grad l\u00e5ses ned. Ombudet vil likevel p\u00e5peke at unntaket fra forbudet mot forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn er snevert, og at det skal mye til f\u00f8r slik forskjellsbehandling vil v\u00e6re saklig, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som rammes. Ombudet kan vanskelig se at fengselets praksis med \u00e5 l\u00e5se ned kvinneavdelingen i st\u00f8rre grad har et saklig form\u00e5l. Siden Q fengsel har erkjent at sirkuleringen blant avdelingene ikke har skjedd i \u00f8nsket grad, det vil si at det er mulig \u00e5 sirkulere innl\u00e5singen blant avdelingene, vil det etter ombudets syn heller ikke v\u00e6re n\u00f8dvendig med en slik praksis.<\/p>\n

      Ombudet har dermed kommet fram til at Q fengsel handler i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn ved at kvinneavdelingen l\u00e5ses ned i st\u00f8rre grad enn de \u00f8vrige avdelingene.<\/p>\n

      2. Lufting i den store lufteg\u00e5rden<\/h3>\n

      Etter ombudets uttalelse 24. mars 2015 innf\u00f8rte fengselet lufting for de innsatte ved kvinneavdelingen p\u00e5 hverdager, i tillegg til lufting i helgene. Fengselet har innr\u00f8mmet at svikt i de interne rutinene har f\u00f8rt til at de kvinnelige innsatte likevel ikke har f\u00e5tt luftet i den store lufteg\u00e5rden. Ombudet viser til sin uttalelse av 24. mars 2015, og gjentar at dette er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn.<\/p>\n

      Fengselet har uttalt at dette n\u00e5 er rettet opp. Ombudet oppfordrer de innsatte ved kvinneavdelingen til \u00e5 ta kontakt med ombudet igjen dersom de ikke f\u00e5r tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden.<\/p>\n

      3. Tilbud om rusmestring<\/h3>\n

      N\u00e5r det gjelder fengselets tilbud om rusmestring til de innsatte ved kvinneavdelingen, er partene uenige. Det er uklart for ombudet hvordan tilbudet til de innsatte ved kvinneavdelingen er sammenlignet med tilbudet for de mannlige innsatte ved Y. Fengselet uttalte i brev 20. april 2015 at kvinnene ville bli gitt samme tilbud som de mannlige innsatte ved Y. Fengselet har imidlertid i saken ombudet n\u00e5 behandler uttalt at \u00abfengselet er klar over at praksisen som n\u00e5 er, ikke er i tr\u00e5d med det vi tidligere har uttalt, men at vi vil n\u00e5 fors\u00f8ke \u00e5 justere oss etter v\u00e5r uttalelse i brev av 20.04.2015\u00bb. Ombudet tolker dette slik at det ikke har lyktes \u00e5 f\u00e5 til et tilbud slik fengselet skisserte etter forrige uttalelse, hvor ombudet kom til at fengselet ikke hadde sannsynliggjort at rusmestringstilbudet til de kvinnelige innsatte var likeverdig med tilbudet som de mannlige innsatte har ved Y. Ombudet viser til sin vurdering og konklusjon i uttalelse av 24. mars 2015.<\/p>\n

      Ombudet har ikke f\u00e5tt opplysninger som viser at tilbudet har blitt bedre etter forrige uttalelse, eller tilsvarende tilbudet ved Y. Etter ombudets syn har Q fengsel fremdeles ikke klart \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at de kvinnelige innsatte har et rusmestringstilbud som er likeverdig med tilbudet de mannlige innsatte f\u00e5r ved avdeling Y.<\/p>\n

      4. Overf\u00f8ring til andre fengsler for langtidssoning<\/h3>\n

      A har uttalt at kvinnelige innsatte i st\u00f8rre grad enn mannlige blir overf\u00f8rt til andre fengsler. Hun har vist til at det ikke tas hensyn til hva den kvinnelige innsatte selv \u00f8nsker, og at det er en selvf\u00f8lge at kvinnen overf\u00f8res til Bredtveit fengsel. Hun har ikke begrunnet dette n\u00e6rmere.<\/p>\n

      Ombudet er enig med A n\u00e5r det gjelder hennes p\u00e5stand om at kvinnelige innsatte generelt stilles d\u00e5rligere enn menn, og dermed forskjellsbehandles, dersom de m\u00e5 overf\u00f8res til fengsler i andre deler av landet for \u00e5 sone langtidsdommer, mens mannlige innsatte i st\u00f8rre grad slipper dette. Ombudet viser til Sivilombudsmannens rapport \u00abKvinner i fengsel\u00bb, hvor det framg\u00e5r at fordi det i Norge er f\u00e5 fengsler som mottar kvinnelige innsatte, risikerer kvinner \u00e5 sitte i fengsler som ligger langt unna deres hjemsted, og vil ha vanskeligheter med \u00e5 f\u00e5 bes\u00f8k av familie og sine barn.<\/p>\n

      Dette reiser i utgangspunktet sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn. Sp\u00f8rsm\u00e5let handler imidlertid om ressurstildeling og organiseringen av kriminalomsorgen i Norge, hvor kvinnelige innsatte systematisk havner d\u00e5rligere ut fordi de er i mindretall. Ombudet jobber med en rapport som omhandler blant annet kvinners soningsforhold i norske fengsler, og om myndighetene bryter nasjonalt og internasjonalt regelverk n\u00e5r det gjelder kvinnelige innsattes rettigheter under soning. Ombudet vil f\u00f8lge opp sp\u00f8rsm\u00e5let om kvinners soningsforhold, herunder overf\u00f8ring til andre fengsler i sitt p\u00e5driverarbeid.<\/p>\n

      Handler Q fengsel i strid med likestillingsloven n\u00e5r kvinnelige innsatte overf\u00f8res til andre fengsler?<\/h4>\n

      I denne saken har A klaget inn Q fengsel. Det ombudet skal ta stilling til, er om Q fengsel gjennom sin praksis handler i strid med likestillingsloven ved at kvinnelige innsatte, som soner en langtidsdom, overf\u00f8res til andre fengsler. Ombudet vurderer alts\u00e5 ikke sp\u00f8rsm\u00e5let om Staten v\/Justisdepartementet handler i strid med likestillingsloven gjennom organiseringen av soningstilbudet for kvinner.<\/p>\n

      Siden Q fengsel har 149 plasser p\u00e5 h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5 til mannlige innsatte, forst\u00e5r ombudet det slik at fengselet i st\u00f8rre grad er tilrettelagt for at mannlige innsatte kan gjennomf\u00f8re langtidssoning der, og i mindre grad enn kvinner m\u00e5 overf\u00f8res til andre fengsler. Dette er i utgangspunktet forskjellsbehandling.<\/p>\n

      Ut fra fengselets redegj\u00f8relse, mener ombudet at overf\u00f8ringen av kvinnelige innsatte fra Q fengsel til R fengsel vil v\u00e6re saklig, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig. Ombudet viser til at form\u00e5let med overf\u00f8ringen er at den innsatte skal sone i et fengsel som er tilrettelagt for langtidsd\u00f8mte, slik at progresjonen sikres. Dette er et saklig form\u00e5l. Ombudet mener videre at det er n\u00f8dvendig med overf\u00f8ring til et annet fengsel for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let, da Q fengsel har uttalt at fengselet ikke er bygd for langtidsd\u00f8mte kvinner. Ombudet kan ikke overpr\u00f8ve fengselets vurdering av dette. Etter ombudets syn vil det, for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let, v\u00e6re n\u00f8dvendig og forholdsmessig at denne gruppen kvinner overf\u00f8res.<\/p>\n

      5. Krav til bekledning under lufting<\/h3>\n

      A hevder at de kvinnelige innsatte har f\u00e5tt beskjed av de ansatte om at de ikke f\u00e5r sole seg i bikinioverdel og at de m\u00e5 kle p\u00e5 seg under lufting, mens det ikke stilles tilsvarende krav til p\u00e5kledning for mannlige innsatte, som kan sole seg i bar overkropp. As p\u00e5stand avvises av Q fengsel, som har uttalt at de kvinnelige innsatte kan ikle seg bikinioverdel under luftingen, b\u00e5de i den store lufteg\u00e5rden og lufteg\u00e5rden tilknyttet avdelingen.<\/p>\n

      Ombudet kan ikke ta stilling til om As p\u00e5stand er mer sannsynlig enn fengselets avvisning av hennes p\u00e5stand. A har ikke lagt fram andre opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd. Ombudet har derfor kommet til at likestillingsloven ikke er brutt p\u00e5 dette punktet.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      1. Q fengsel handler i strid med likestillingsloven \u00a7 5, ved at de kvinnelige innsatte l\u00e5ses ned i st\u00f8rre grad enn de mannlige innsatte.<\/p>\n

      2. Q fengsel har handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5, ved at de kvinnelige innsatte ikke har f\u00e5tt tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden.<\/p>\n

      3. Q fengsel handler i strid med likestillingsloven \u00a7 5, ved at de kvinnelige innsatte ikke f\u00e5r et likeverdig tilbud om rusmestring som de mannlige innsatte.<\/p>\n

      4. Q fengsels praksis, hvor kvinnelige innsatte overf\u00f8res til andre fenglser for \u00e5 gjennomf\u00f8re langtidssoning, er ikke i strid med likestillingsloven \u00a7 5.<\/p>\n

      5. Q fengsel har ikke handlet i strid med likestillingsloven \u00a7 5 n\u00e5r det gjelder krav til bekledning ved lufting.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet konkluderte med at et fengsel br\u00f8t likestillingsloven \u00a7 5 da kvinnelige innsatte ble l\u00e5st ned i st\u00f8rre grad enn menn og ved at kvinnelige innsatte ikke fikk tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden. Videre at fengselet diskriminerte kvinnelige innsatte ved at de ikke fikk et likeverdig tilbud om rusmestring som mannlige innsatte.
      \nOmbudet konkluderte imidlertid med at fengselet ikke diskriminerte kvinnelige innsatte ved \u00e5 overf\u00f8re dem til andre fengsler for \u00e5 gjkennomf\u00f8re langstidssoning og n\u00e5r det gjaldt krav til bekledning ved lufting.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14453","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at et fengsel br\u00f8t likestillingsloven \u00a7 5 da kvinnelige innsatte ble l\u00e5st ned i st\u00f8rre grad enn menn og ved at kvinnelige innsatte ikke fikk tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden. Videre at fengselet diskriminerte kvinnelige innsatte ved at de ikke fikk et likeverdig tilbud om rusmestring som mannlige innsatte. Ombudet konkluderte imidlertid med at fengselet ikke diskriminerte kvinnelige innsatte ved \u00e5 overf\u00f8re dem til andre fengsler for \u00e5 gjkennomf\u00f8re langstidssoning og n\u00e5r det gjaldt krav til bekledning ved lufting.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/\",\"name\":\"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at et fengsel br\u00f8t likestillingsloven \u00a7 5 da kvinnelige innsatte ble l\u00e5st ned i st\u00f8rre grad enn menn og ved at kvinnelige innsatte ikke fikk tilbud om lufting i den store lufteg\u00e5rden. Videre at fengselet diskriminerte kvinnelige innsatte ved at de ikke fikk et likeverdig tilbud om rusmestring som mannlige innsatte. Ombudet konkluderte imidlertid med at fengselet ikke diskriminerte kvinnelige innsatte ved \u00e5 overf\u00f8re dem til andre fengsler for \u00e5 gjkennomf\u00f8re langstidssoning og n\u00e5r det gjaldt krav til bekledning ved lufting.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"20 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/","name":"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-161652-kvinnelige-innsatte-ved-trondheim-fengsel-diskriminert-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/1652 Kvinnelige innsatte ved fengsel diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14453"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14453\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14453"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14453"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}