{"id":14454,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/","title":{"rendered":"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at Norsk psykologforenings overgangsordning for godkjenning av spesialistutdanning er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, siden den ikke \u00e5pner for forlengelse p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Ombudet kom ogs\u00e5 til at Norsk psykologforening har brutt likestillingsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 As s\u00f8knad om utsettelse av frist for gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanningen p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon uten \u00e5 vurdere s\u00f8knaden n\u00e6rmere. <\/p>\n

Saken er p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/span><\/p>\n<\/section>\n

\n

Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon ved gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanning i barne- og ungdomspsykologi. A s\u00f8kte om forlenget frist for \u00e5 gjennomf\u00f8re spesialistutdanningen etter gammel ordning, fordi hun under overgangsperioden var i foreldrepermisjon. Norsk psykologforening avslo imidlertid s\u00f8knaden.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken. Ombudet mener at Norsk psykologforenings praksis om at ingen innvilges forlengelse p\u00e5 overgangsordningen, reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering. At Norsk psykologforening ikke vurderer s\u00f8knader om forlengelse av overgangsordningen er i utgangspunktet en n\u00f8ytral praksis, men en praksis som stiller de som f\u00e5r barn under overgangsperioden d\u00e5rligere enn andre. De som f\u00e5r barn vil kunne f\u00e5 vanskeligheter med \u00e5 gj\u00f8re ferdig spesialistutdanningen f\u00f8r overgangsordningen opph\u00f8rer 1. juni 2017. Norsk psykologforening har ikke klart \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen er lovlig.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer<\/strong>: 16\/2152<\/li>\n
  • \nLovgrunnlag<\/strong>: Likestillingsloven \u00a7 5<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse:<\/strong> 31. januar 2017<\/li>\n<\/ul>\n

    Beskrivelse av saken<\/h2>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon.<\/p>\n

    Sentralstyret i Norsk psykologforening vedtok 12. april 2012 nye utfyllende bestemmelser (praksiskrav) for fordypningen i barne- og ungdomspsykologi, hvor kravet om 1 \u00e5rs praksis med voksne ble innf\u00f8rt. Det ble samtidig vedtatt at det nye praksiskravet skulle gj\u00f8res gjeldende fra 1. juni 2012, med overgangsordning til 1. juli 2017. Overgangsordningen inneb\u00e6rer at de som er i gang med sin spesialistutdanning, og vil s\u00f8ke godkjenning som spesialist i henhold til de gamle kravene (alts\u00e5 reglementet som ikke krever 1 \u00e5rs praksis med voksne), m\u00e5 tilfredsstille alle krav til kurs, praksis, veiledning og godkjent skriftlig arbeid, og ha s\u00f8kt godkjenning innen 1. juni 2017. Dette gjelder alle kandidater uten unntak.<\/p>\n

    A s\u00f8kte om forlengelse av gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanningen etter gammel ordning, frem til januar 2019. Dette fordi hun i overgangsperioden har v\u00e6rt i foreldrepermisjon. Norsk psykologforening avslo s\u00f8knaden.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A reagerer p\u00e5 at overgangsordningen til ny ordning kun er p\u00e5 5 \u00e5r. Fordi A f\u00f8dte barn under overgangsperioden, vil hun ikke ha mulighet til \u00e5 bli spesialisert innen fristen. Hun mener Norsk psykologforenings praksis, ved \u00e5 avsl\u00e5 alle s\u00f8knader om forlengelse uansett begrunnelse, er diskriminerende. En absolutt frist til 1. juni 2017 ivaretar ikke medlemmer som g\u00e5r ut i f\u00f8dselspermisjon under spesialiseringsforl\u00f8pet. Praksisen er diskriminerende og rammer urettferdig kvinner som f\u00e5r barn i studietiden.<\/p>\n

    A p\u00e5peker at hun allerede var i gang med sitt spesialistl\u00f8p da psykologforeningen innf\u00f8rte de nye bestemmelsene i april 2012. Hun ble ferdig autorisert psykolog 13. oktober 2011, hvorp\u00e5 hun umiddelbart p\u00e5begynte sin spesialistutdanning. Studiet g\u00e5r normalt over 5 \u00e5r. Dersom hun skulle rekke \u00e5 fullf\u00f8re studiet innen fristen for overgangsordningen, m\u00e5tte hun ha ventet 5 \u00e5r med \u00e5 f\u00e5 barn, eller s\u00e5 m\u00e5 hun ta en annen jobb innen voksenpsykiatri i ett \u00e5r med mye lavere l\u00f8nn. A p\u00e5peker at det \u00e5 m\u00e5tte g\u00e5 inn under ny ordning, og s\u00e5ledes ta 1 \u00e5r med voksenpraksis, medf\u00f8rer store praktiske og \u00f8konomiske konsekvenser for henne.<\/p>\n

    Norsk psykologforening:<\/h3>\n

    Norsk psykologforening benekter at deres praksis er i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

    Norsk psykologforening opplyser at for \u00e5 bli godkjent psykologspesialist kreves 5 \u00e5rs praksis, 240 timer veiledning og 256 timer kurs og ett godkjent skriftlig arbeid. Spesialistutdanning har et regelverk som krever samtidighet i praksis, veiledning og kurs. N\u00e5r det vedtas nye krav til praksis i spesialistutdanningen, er det vanlig at det etableres en overgangsordning p\u00e5 5 \u00e5r, slik at de som er i gang med spesialistutdanningen f\u00e5r rimelig tid til \u00e5 s\u00f8ke seg til den praksis som kreves for \u00e5 fullf\u00f8re spesialistutdanning. Dette inneb\u00e6rer at de som er i gang med sin spesialistutdanning, og vil s\u00f8ke godkjenning som spesialist i henhold til de gamle kravene, m\u00e5 tilfredsstille alle krav til kurs, praksis, veiledning og godkjent skriftlig arbeid, og ha s\u00f8kt godkjenning innen 1. juni 2017.<\/p>\n

    Hvis man ikke kan dokumentere at kravene som gjelder i utdanningen er oppfylt p\u00e5 det tidspunktet man s\u00f8ker godkjenning, vil man ikke kunne godkjennes som psykologspesialister i barne- og ungdomspsykologi. Dette gjelder alle kandidater, uansett \u00e5rsak til forsinkelsen.<\/p>\n

    En forlenget frist til A utover dette ville inneb\u00e6re at s\u00f8knaden om spesialistgodkjenning ikke vurderes i henhold til det regelverk som gjelder i 2019. Det er ikke forvaltningsmessig korrekt \u00e5 vurdere en s\u00f8knad om godkjenning opp mot et regelverk som ikke lenger har gyldighet.<\/p>\n

    Norsk psykologforening p\u00e5peker at det \u00e5 v\u00e6re i foreldrepermisjon gjelder b\u00e5de kvinner og menn, og deres beslutning om at foreldrepermisjon ikke er grunnlag for en utvidet frist gjelder begge kj\u00f8nn.<\/p>\n

    Under foreldrepermisjoner anbefaler foreningen at psykologer melder seg av p\u00e5begynte program og starter opp igjen n\u00e5r permisjonen er overst\u00e5tt. Dette fordi det \u00e5 v\u00e6re i foreldrepermisjon kan gj\u00f8re det problematisk \u00e5 delta p\u00e5 kursene n\u00e5r psykologene er i foreldrepermisjon – da de oftest i denne perioden ikke er i veiledet praksis. Dette gjelder psykologer av begge kj\u00f8nn. Norsk psykologforening kan ikke se at dette medf\u00f8rer noen diskriminering.<\/p>\n

    Norsk psykologforening vurderte ved forrige overgangsperiode, som ble avsluttet 2007, en rekke s\u00f8knader om utsettelse, og siste s\u00f8knad ble innvilget i 2009. Norsk psykologforening fant imidlertid at det var sv\u00e6rt problematisk \u00e5 skulle vurdere s\u00f8kere i henhold til et reglement som ikke lenger hadde gyldighet, og uten klare definisjoner p\u00e5 kva som skulle ligge til grunn for \u00e5 innvilge en slik utsettelse. P\u00e5 den bakgrunn ble det besluttet at det ikke gis utsettelse i forbindelse med utl\u00f8p av fristen for noen overgangsordninger, noe som heller ikke siden har blitt innvilget.<\/p>\n

    Ombudets oppgave i klagesaker<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er brudd p\u00e5 lov om likestilling mellom kj\u00f8nnene (likestillingsloven), se \u00a7 26 og diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd (avsnitt).<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Likestillingsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet og permisjon ved f\u00f8dsel eller adopsjon regnes ogs\u00e5 som diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Norsk psykologforenings praksis, med \u00e5 ikke vurdere s\u00f8knader om forlengelse av overgangsperioden ved spesialistutdanningen for personer som har g\u00e5tt ut i foreldrepermisjon, er i strid med likestillingsloven.<\/p>\n

    Er A stilt d\u00e5rligere, og skyldes dette at hun var i foreldrepermisjon?<\/h3>\n

    Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let er om A ble stilt d\u00e5rligere ved at hun ikke fikk en fristforlengelse i forbindelse med overgangsordningen som opph\u00f8rer 1. juni 2017.<\/p>\n

    For at personer skal anses \u00e5 v\u00e6re \u00abstilt d\u00e5rligere\u00bb er det ikke krav om at det m\u00e5 v\u00e6re en konkret sammenligningsperson, jf. Ot. prp. nr. 77 (2001-2002) s. 29 og 30. Det er tilstrekkelig at personen har blitt stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av foreldrepermisjonen sin.<\/p>\n

    Norsk psykologforening opplyser at for \u00e5 bli godkjent psykologspesialist kreves 5 \u00e5rs praksis, 240 timer veiledning og 256 timer kurs, og ett godkjent skriftlig arbeid. Norsk psykologforening opplyser at ingen kandidater, uansett \u00e5rsak, f\u00e5r forlenget frist for gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanning etter gammel ordning.<\/p>\n

    A oppn\u00e5dde autorisasjon som psykolog oktober 2011, og kunne tidligst v\u00e6re ferdig med spesialistutdanningen 5 \u00e5r senere, det vil si oktober 2016. A fikk imidlertid barn under spesialistutdanningen. Ettersom overgangsordningen opph\u00f8rer 1. juni 2017, vil A, p\u00e5 grunn av frav\u00e6r i anledning foreldrepermisjon, ikke kunne rekke \u00e5 gjennomf\u00f8re spesialistutdanningen etter gammel ordning innen fristen 1. juni 2017. Konsekvensen av \u00e5 ikke ta spesialistutdanning etter gammel ordning, er at A m\u00e5 ta ett \u00e5r med voksenpraksis, det vil si \u00e5 jobbe i ett \u00e5r med mye lavere l\u00f8nn.<\/p>\n

    Ombudet mener Norsk psykologforenings praksis reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering. At Norsk psykologforening ikke vurderer s\u00f8knader om forlengelse av overgangsordningen er i utgangspunktet en n\u00f8ytral praksis, men som stiller de som f\u00e5r barn under overgangsperioden d\u00e5rligere enn andre. De som f\u00e5r barn vil kunne f\u00e5 vanskeligheter med \u00e5 gj\u00f8re ferdig spesialistutdanningen f\u00f8r overgangsordningen opph\u00f8rer. \u00c5 bli d\u00e5rligere stilt p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon, reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, selv om regelverket h\u00e5ndheves likt overfor kvinner og menn i permisjon. Kvinner tar lengre foreldrepermisjon enn menn, og forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon rammer derfor flere kvinner enn menn. Menn som tar foreldrepermisjon omfattes imidlertid ogs\u00e5 av vernet, idet de da er i en kvinnetypisk situasjon.<\/p>\n

    Ombudet legger dermed til grunn at A er stilt d\u00e5rligere ved at hun ikke kan ta spesialistutdanningen innen overgangsperioden utl\u00f8per, og at dette skyldes foreldrepermisjonen hennes.<\/p>\n

    Er forskjellsbehandlingen likevel lovlig?<\/h3>\n

    Dersom forskjellsbehandlingen har et saklig form\u00e5l, er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og ulempene for A, er forskjellsbehandlingen lovlig. Alle tre vilk\u00e5rene m\u00e5 v\u00e6re oppfylt, og det er Norsk psykologforening som har bevisbyrden, se likestillingsloven \u00a7 27. Ombudet understreker at diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet og foreldrepermisjon nyter et sv\u00e6rt sterkt vern i likestillingsloven og forvaltningspraksis. Det er kun helt unntaksvis at en forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av graviditet og foreldrepermisjon anses lovlig etter likestillingsloven \u00a7 6, jf. blant annet Prop. 88 L (2012-2013) s. 170 med videre henvisninger.<\/p>\n

    Har forskjellsbehandlingen et saklig form\u00e5l?<\/h3>\n

    Norsk psykologforening har prim\u00e6rt anf\u00f8rt administrative utfordringer og merarbeid som begrunnelse for sin praksis. Norsk psykologforening opplyser at s\u00f8knader om godkjenning som spesialist m\u00e5 behandles i henhold til de retningslinjene som gjelder p\u00e5 det tidspunktet man s\u00f8ker godkjenning. Norsk psykologforening viser til at det er sv\u00e6rt problematisk \u00e5 skulle vurdere s\u00f8kere i henhold til reglement som ikke lenger har gyldighet. Det er arbeidskrevende for administrasjonen \u00e5 h\u00e5ndtere tidligere s\u00f8knader om utsettelse, og problematisk \u00e5 foreta de vurderinger som ligger bak mulige innvilgelser. Norsk psykologforening p\u00e5peker at det ikke er forvaltningsmessig korrekt \u00e5 vurdere en s\u00f8knad om godkjenning opp mot et regelverk som ikke lenger har gyldighet.<\/p>\n

    Ombudet mener det foreligger saklige form\u00e5l bak Norsk psykologforenings \u00f8nske om \u00e5 ha en absolutt frist for overgangsordningen.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er imidlertid om det, for \u00e5 oppn\u00e5 de saklige form\u00e5l, er n\u00f8dvendig \u00e5 ikke foreta en vurdering av s\u00f8knader om forlengelse av fristen, fra s\u00f8kere som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon under overgangsordningen.<\/p>\n

    Er forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let?<\/h3>\n

    N\u00e5r det gjelder anf\u00f8rselen om at s\u00f8knader m\u00e5 behandles i henhold til de retningslinjene som gjelder p\u00e5 det tidspunktet man s\u00f8ker, og at det ikke er forvaltningsmessig korrekt \u00e5 vurdere en s\u00f8knad om godkjenning opp mot et regelverk som ikke lenger har gyldighet, s\u00e5 har ombudet merket seg at Norsk psykologforening ved forrige overgangsordning \u00e5pnet for s\u00f8knader om utsettelse. Slike utsettelser ble ogs\u00e5 innvilget, den siste i 2009.<\/p>\n

    Ombudet ser at det \u00e5 \u00e5pne for at det i visse tilfeller kan s\u00f8kes om utsettelse medf\u00f8rer administrativt merarbeid. Det som er gjenstand for vurdering i denne konkrete saken, er om kandidater som er har v\u00e6rt i foreldrepermisjon under spesialistutdanningen kan s\u00f8ke om utsettelse. Dette vil alts\u00e5 kun gjelde de som begynte p\u00e5 spesialistutdanningen f\u00f8r de nye kravene ble innf\u00f8rt i 2012. Ombudet kan ikke se at denne gruppen av potensielle s\u00f8kere i realiteten vil v\u00e6re s\u00e5 stor, at det vil medf\u00f8re administrative utfordringer og merarbeid i det omfang som er anf\u00f8rt av Norsk psykologforening. Ombudet kan ikke se at Norsk psykologforening i tilstrekkelig grad har redegjort for at det vil medf\u00f8re betydelige utfordringer \u00e5 vurdere s\u00f8knader fra denne gruppen.<\/p>\n

    Ombudet finner derfor ikke at Norsk psykologforening har klart \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det er n\u00f8dvendig, for \u00e5 oppn\u00e5 de ovennevnte form\u00e5l, \u00e5 unnlate \u00e5 vurdere s\u00f8knader om utsettelse fra kandidater som har v\u00e6rt i foreldrepermisjon under overgangsperioden. Ombudet minner om, som nevnt over, at vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av graviditet og foreldrepermisjon er ment \u00e5 v\u00e6re sterkt.<\/p>\n

    Ettersom vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling er kumulative, trenger ikke ombudet ta stilling til om forskjellsbehandlingen er uforholdsmessig inngripende. Ombudet vil uansett bemerke at det ikke fremst\u00e5r \u00e5 v\u00e6re et rimelig forhold mellom de administrative fordelene en absolutt frist inneb\u00e6rer, og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den gruppen som her stilles d\u00e5rligere.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    1. Norsk psykologforenings overgangsordning for godkjenning av spesialistutdanning er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, siden den ikke \u00e5pner for forlengelse p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon.<\/p>\n

    2. Norsk psykologforening har brutt likestillingsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 As s\u00f8knad om utsettelse av frist for gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanningen p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon uten \u00e5 vurdere s\u00f8knaden n\u00e6rmere.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at Norsk psykologforenings overgangsordning for godkjenning av spesialistutdanning er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, siden den ikke \u00e5pner for forlengelse p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Ombudet kom ogs\u00e5 til at Norsk psykologforening har brutt likestillingsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 As s\u00f8knad om utsettelse av frist for gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanningen p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon uten \u00e5 vurdere s\u00f8knaden n\u00e6rmere.
    \nSaken er p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14454","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at Norsk psykologforenings overgangsordning for godkjenning av spesialistutdanning er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, siden den ikke \u00e5pner for forlengelse p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Ombudet kom ogs\u00e5 til at Norsk psykologforening har brutt likestillingsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 As s\u00f8knad om utsettelse av frist for gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanningen p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon uten \u00e5 vurdere s\u00f8knaden n\u00e6rmere. Saken er p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/\",\"name\":\"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at Norsk psykologforenings overgangsordning for godkjenning av spesialistutdanning er i strid med likestillingsloven \u00a7 5, siden den ikke \u00e5pner for forlengelse p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon. Ombudet kom ogs\u00e5 til at Norsk psykologforening har brutt likestillingsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 As s\u00f8knad om utsettelse av frist for gjennomf\u00f8ring av spesialistutdanningen p\u00e5 grunn av foreldrepermisjon uten \u00e5 vurdere s\u00f8knaden n\u00e6rmere. Saken er p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/","name":"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-162152-norsk-psykologforenings-praksis-og-avslag-over-for-kvinne-er-indirekte-diskrimineirng\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/2152 Norsk psykologforenings praksis og avslag over for kvinne er indirekte diskriminering"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14454"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14454\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14454"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14454"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}