{"id":14456,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/"},"modified":"2025-09-11T09:14:06","modified_gmt":"2025-09-11T07:14:06","slug":"2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/","title":{"rendered":"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn"},"content":{"rendered":"<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<h1>\nDiskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn<br \/>\n<\/h1>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\n<p>Ombudet tok stilling til om klager var blitt utsatt for kj\u00f8nnsdiskriminering etter likestillingsloven (1973) da hun ble nektet vaktoppdrag ettersom hun var kvinne.<\/p>\n<p>Ombudet konkluderte med at klager var blitt kj\u00f8nnsdiskriminert.<\/p>\n<p>Ombudet mente at klager var blitt stilt d\u00e5rligere etter lovens forstand da det var fremlagt dokumentasjon som klart ga uttrykk for at hun var nektet oppdrag p\u00e5 grunn av sitt kj\u00f8nn.<\/p>\n<h2>Konklusjon<\/h2>\n<p>Innklagede har handlet i strid med likestillingsloven (1978) ved \u00e5 nekte klager oppdrag.<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Saksnummer: 14\/73 <\/strong><\/li>\n<li><strong>Lovgrunnlag: Likestillingsloven (1978) \u00a7\u00a7 3, 16 <\/strong><\/li>\n<li><strong>Dato for uttalelse: 05.06.2014<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<section>\n<h2> Sakens bakgrunn<\/h2>\n<p>A ble i august 2013 ansatt hos B. Av arbeidskontrakten fremg\u00e5r det at A f\u00e5r l\u00f8nn p\u00e5 timebasis, men antall vakter som skal arbeides er ikke spesifisert.<\/p>\n<h2>Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n<h3>As syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n<p>A hevder at hun ikke fikk de vaktene som ble avtalt. Hun skulle nemlig arbeide to vakter pr m\u00e5ned. Da hun gjorde vaktkoordinatoren C oppmerksom p\u00e5 dette og spurte ham om hun kunne f\u00e5 vakter, ble hun fortalt at \u00abgrunnen er rett og slett D som ikke vil ha jenter p\u00e5 jobb i tilfelle noe skulle skje (\u2026)\u00bb, jf. e-postkorrespondansen av 5. november 2013, som A har fremlagt. Videre hevder hun at daglig leder ikke gjorde noe for \u00e5 f\u00e5 henne inn i tjenesten igjen. A hevder at hun ble diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn.<\/p>\n<h3>Bs syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n<p>B viser til at selskapet har retningslinjer hvor det fremg\u00e5r at kundene ikke skal f\u00e5 bestemme vakter ut ifra kj\u00f8nn, legning eller etnisk opphav. I dette tilfellet er det gjort feil, hvor assisterende avdelingsleder har fulgt kundens \u00f8nske.<\/p>\n<p>B har tatt dette opp med C og p\u00e5pekt selskapets retningslinjer. B \u00f8nsker \u00e5 ha vakter av begge kj\u00f8nn. I den siste tiden har selskapet mistet mange kunder i Bergen, slik at det ikke har v\u00e6rt mange vakter \u00e5 dele ut p\u00e5 de ansatte. Derfor har de ansatte som har vist seg dyktige for oppgaven blitt prioritert, uansett kj\u00f8nn, legning eller etnisk opphav.<\/p>\n<p>A har ikke kontrakt som tilsier at hun skulle jobbe to helger i m\u00e5neden. Hun ble muligens forespeilet dette ved ansettelse. B beklager hendelsen overfor A.<\/p>\n<h2>Rettslig grunnlag<\/h2>\n<p>Ombudet h\u00e5ndhever lov om likestilling mellom kj\u00f8nnene (likestillingsloven), jf. \u00a7 26. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 1.<\/p>\n<h3>Likestillingsloven<\/h3>\n<p>Likestillingsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Forholdet i denne saken fant sted i 2013. P\u00e5 det tidspunktet gjaldt likestillingsloven av 1978. Saken behandles derfor etter denne loven. Ombudet bemerker at rettstilstanden er den samme etter ny og gammel likestillingslov.<\/p>\n<p>Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes kj\u00f8nn, jf. likestillingsloven 1978 \u00a7 3 andre ledd nr. 1.<\/p>\n<p>Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 16.<\/p>\n<p>En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n<h2>Ombudets vurdering<\/h2>\n<p>Ombudet skal ta stilling til om A ble diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn da hun ble nektet vakter av arbeidsgiver B.<\/p>\n<p>Ombudet vil kort sl\u00e5 fast at \u00e5 bli fratatt arbeidsoppgaver eller muligheten til \u00e5 utf\u00f8re et arbeid m\u00e5 regnes som \u00e5 \u00abstilles d\u00e5rligere\u00bb i lovens forstand. A har fremlagt bevis som uttrykkelig dokumenterer at hun ble nektet oppdrag fordi hun er kvinne. B p\u00e5 sin side erkjenner \u00e5 ha forskjellsbehandlet A p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn.<\/p>\n<p>Ombudet kommer derfor til at A ble diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn da hun i november 2013 ble nektet vaktoppdrag av B. Ombudet ser at arbeidsgiver har uttalt at dette skjedde ved en feil, og at retningslinjene arbeidsgiver skal f\u00f8lge tilsier at kunders \u00f8nsker omkring vekternes kj\u00f8nn, legning eller etnisitet ikke skal im\u00f8tekommes. Ombudet vil oppfordre B til \u00e5 gj\u00f8re disse retningslinjene kjent blant sine ansatte, slik at man p\u00e5 best m\u00e5te kan sikre at slike feil ikke oppst\u00e5r.<\/p>\n<h2>Konklusjon<\/h2>\n<p>B handlet i strid med likestillingsloven 1978 \u00a7 3 f\u00f8rste ledd, jf. andre ledd nr. 1 ved \u00e5 nekte A vaktoppdrag p\u00e5 bakgrunn av at hun er kvinne.<\/p>\n<p>Den som er blitt diskriminert kan kreve oppreisning og erstatning, jf. likestillingsloven \u00a7 28. I ansettelsesforhold gjelder ansvaret uavhengig av om arbeidsgiver kan bebreides for diskrimineringen.<\/p>\n<p>Likestillings- og diskrimineringsombudet har ikke kompetanse til \u00e5 ilegge erstatnings- og\/eller oppreisningsansvar, jf. likestillingsloven \u00a7 26 f\u00f8rste ledd bokstav d). Sp\u00f8rsm\u00e5l om erstatning og\/eller oppreisning avgj\u00f8res av domstolene.<\/p>\n<p>Ombudet vil likevel oppfordre partene til \u00e5 komme frem til en minnelig l\u00f8sning i saken. Vi ber om tilbakemelding innen 1. juli 2014 om hvordan B foresl\u00e5r \u00e5 l\u00f8se saken, dersom B velger ikke \u00e5 bringe saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ombudet tok stilling til om klager var blitt utsatt for kj\u00f8nnsdiskriminering etter likestillingsloven (1973) da hun ble nektet vaktoppdrag ettersom hun var kvinne.<br \/>\nOmbudet konkluderte med at klager var blitt kj\u00f8nnsdiskriminert.<br \/>\nOmbudet mente at klager var blitt stilt d\u00e5rligere etter lovens forstand da det var fremlagt dokumentasjon som klart ga uttrykk for at hun var nektet oppdrag p\u00e5 grunn av sitt kj\u00f8nn.<br \/>\nKonklusjon<br \/>\nInnklagede har handlet i strid med likestillingsloven (1978) ved \u00e5 nekte klager oppdrag.<\/p>\n<p>Saksnummer: 14\/73<br \/>\nLovgrunnlag: Likestillingsloven (1978) \u00a7\u00a7 3, 16<br \/>\nDato for uttalelse: 05.06.2014<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[26],"class_list":["post-14456","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-26"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet tok stilling til om klager var blitt utsatt for kj\u00f8nnsdiskriminering etter likestillingsloven (1973) da hun ble nektet vaktoppdrag ettersom hun var kvinne. Ombudet konkluderte med at klager var blitt kj\u00f8nnsdiskriminert. Ombudet mente at klager var blitt stilt d\u00e5rligere etter lovens forstand da det var fremlagt dokumentasjon som klart ga uttrykk for at hun var nektet oppdrag p\u00e5 grunn av sitt kj\u00f8nn. Konklusjon Innklagede har handlet i strid med likestillingsloven (1978) ved \u00e5 nekte klager oppdrag. Saksnummer: 14\/73 Lovgrunnlag: Likestillingsloven (1978) \u00a7\u00a7 3, 16 Dato for uttalelse: 05.06.2014\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:14:06+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/\",\"name\":\"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:14:06+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","og_description":"Ombudet tok stilling til om klager var blitt utsatt for kj\u00f8nnsdiskriminering etter likestillingsloven (1973) da hun ble nektet vaktoppdrag ettersom hun var kvinne. Ombudet konkluderte med at klager var blitt kj\u00f8nnsdiskriminert. Ombudet mente at klager var blitt stilt d\u00e5rligere etter lovens forstand da det var fremlagt dokumentasjon som klart ga uttrykk for at hun var nektet oppdrag p\u00e5 grunn av sitt kj\u00f8nn. Konklusjon Innklagede har handlet i strid med likestillingsloven (1978) ved \u00e5 nekte klager oppdrag. Saksnummer: 14\/73 Lovgrunnlag: Likestillingsloven (1978) \u00a7\u00a7 3, 16 Dato for uttalelse: 05.06.2014","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:14:06+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"5 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/","name":"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:14:06+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-kjonn-1473-diskriminering-a-nekte-vaktoppdrag-pa-grunn-av-kjonn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/73 Diskriminering \u00e5 nekte vaktoppdrag p\u00e5 grunn av kj\u00f8nn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14456"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14456\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16594,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14456\/revisions\/16594"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}