{"id":14477,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/","title":{"rendered":"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/529 Jobbs\u00f8ker ble ikke aldersdiskriminert av LO
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klager mener seg forbig\u00e5tt til stillingen som R\u00e5dgiver X ved Landsorganisasjonen i Norge (LO) og at dette har sammenheng med hans alder.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet kan ikke se at det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at alder ble vektlagt ved vurderingen av klager sin s\u00f8knad. Ombudet finner at det var f\u00f8rst og fremst manglende juridiske kompetanse og erfaring som var avgj\u00f8rende for at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at LO ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved behandlingen av klagers s\u00f8knad.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 16\/529<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 2. august 2016 <\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Landsorganisasjonen i Norge (LO) utlyste ledig stilling som R\u00e5dgiver X med s\u00f8knadsfrist 1. desember 2015. Det fremg\u00e5r av stillingsannonsen at f\u00f8lgende kvalifikasjoner var \u00f8nsket til stillingen:<\/p>\n

    \u00abKvalifikasjoner<\/strong><\/p>\n

      \n
    • God kjennskap til lov- og avtaleverk<\/li>\n
    • Relevant juridisk kompetanse er \u00f8nskelig<\/li>\n
    • Erfaring som tillitsvalgt er en fordel<\/li>\n
    • God muntlig og skriftlig fremstillingsevne p\u00e5 norsk og engelsk<\/li>\n<\/ul>\n

      Personlige egenskaper<\/strong><\/p>\n

        \n
      • Selvstendig arbeidsform<\/li>\n
      • Gode samarbeidsevner\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n

        A s\u00f8kte p\u00e5 stillingen, men ble ikke innkalt til intervju.<\/p>\n

        Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

        A:<\/h3>\n

        A mener at han kan ha blitt forbig\u00e5tt til stillingen og at dette har sammenheng med hans alder. A var 58 \u00e5r p\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet. Etter at han fikk beskjed om at han ikke ble innkalt til intervju, ba han om informasjon om de andre s\u00f8kerne.<\/p>\n

        HR-avdelingen opplyste over e-post at de ikke har offisielle s\u00f8kerlister og heller ikke gir ut opplysninger om de andre s\u00f8kerne. A ba deretter om \u00e5 f\u00e5 opplyst de andre s\u00f8kernes alder, men HR-avdelingen ville ikke oppgi denne informasjonen. A mener han er godt kvalifisert til stillingen. Han viser blant annet til at han som tillitsvalgt har opparbeidet seg god kunnskap om lov- og avtaleverk, og at han har bred arbeidserfaring som har gitt ham god kunnskap om utfordringer n\u00e5r det gjelder rettigheter i arbeidslivet. LOs manglende begrunnelse for at han ikke ble innkalt, og deres manglende vilje til \u00e5 gi opplysninger om de andre s\u00f8kerne, styrker hans mistanke om at det er alderen som er \u00e5rsak til at han ikke ble innkalt til intervju, og ikke hans kvalifikasjoner.<\/p>\n

        Landsorganisasjonen i Norge (LO):<\/h3>\n

        LO avviser p\u00e5standen om at de har handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder.<\/p>\n

        LO p\u00e5peker at organisasjonen ikke er omfattet av offentlighetsloven og derfor ikke har plikt til \u00e5 tilgjengeliggj\u00f8re s\u00f8kerlister eller annen informasjon om s\u00f8kere. Deres praksis er at slik informasjon ikke utleveres, og dette er den eneste \u00e5rsaken til at det heller ikke ble gjort i dette tilfellet.<\/p>\n

        LO har til tider sv\u00e6rt mange s\u00f8kere til sine stillinger og sender ikke ut individuelle faglige begrunnelser til alle kandidater som ikke g\u00e5r videre til intervju. LO lager derimot en skriftlig begrunnelse til s\u00f8kere som ber spesielt om det. LO opplyste A at organisasjonen ser p\u00e5 kvalifikasjoner, ikke p\u00e5 alder, i utvelgelsen av kandidater. LO opplevde ikke at A ba om en individuell faglig begrunnelse.<\/p>\n

        LO opplyser at \u00e5rsaken til at A ikke ble plukket ut til intervju skyldes f\u00f8rst og fremst hans manglende juridiske kompetanse og erfaring. Utover hans tillitsvalgterfaring har han heller ikke hatt arbeidsoppgaver innenfor «arbeidslivsomr\u00e5det». LO p\u00e5peker at en stor andel av s\u00f8kermassen hadde b\u00e5de slik juridisk kompetanse, og (til dels) erfaring. For LO var dette et viktig kriterium. A hadde, if\u00f8lge LO, ikke den formelle kompetanse som var \u00f8nsket. Hans Master i sosialt entrepren\u00f8rskap ble ikke ansett som tilstrekkelig relevant, spesielt sett i lys av \u00f8vrige aktuelle s\u00f8kere. Heller ikke hans yrkeserfaring, og erfaring som tillitsvalgt, ble vurdert som tilstrekkelig til \u00e5 fylle de krav som stilles til jobben, og han ble s\u00e5ledes ikke plukket ut til intervju. LO p\u00e5peker at det var flere med juridisk kompetanse som ikke ble innkalt til intervju, grunnet en helhetlig vurdering.<\/p>\n

        Rettslig grunnlag<\/h2>\n

        Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

        Arbeidsmilj\u00f8loven<\/h3>\n

        Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet alder. Bestemmelsene gjelder alle sider av arbeidsforholdet, herunder ansettelse, jf. \u00a7 13-2 (i) bokstav a).<\/p>\n

        Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles er ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder, jf. arbeidsmiljoloven \u00a7 13-3 (2).<\/p>\n

        Bevisregler<\/h4>\n

        Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

        En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201cgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes a andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

        Ombudets vurdering<\/h2>\n

        Ombudet skal ta stilling til om Landsorganisasjonen i Norge (LO) handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder overfor A ved ansettelses- prosessen til stilling som R\u00e5dgiver X.<\/p>\n

        Diskrimineringsvernet gjelder alle deler av prosessen, ogs\u00e5 utvelgelsen til intervju. Ombudet legger til grunn at det \u00e5 ikke bli innkalt til intervju er \u00e5 bli behandlet d\u00e5rligere i lovens forstand.<\/p>\n

        Sp\u00f8rsm\u00e5let i denne saken er om det kan sl\u00e5s fast at det var As alder som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju. I og med at inntrykk fra intervjuet er en viktig del av kvalifikasjonsvurderingen, er det ikke mulig for ombudet \u00e5 ta stilling til om A ble forbig\u00e5tt ved ansettelsen; kun om han ble forbig\u00e5tt ved innkalling til intervju.<\/p>\n

        Er det grunn til \u00e5 tro at alder ble vektlagt?<\/h3>\n

        En p\u00e5stand fra A, eller den omstendighet at han var 58 \u00e5r under ansettelsesprosessen, er i seg selv ikke nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 arbeidsgiver. Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen og m\u00e5 kunne vise til omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at alderen hans ble negativt vektlagt.<\/p>\n

        Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder har hatt betydning for at A ikke ble innkalt til intervju, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 LO. Arbeidsgiver m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

        A mener at han er godt kvalifisert til stillingen. A viser til at han har en bred arbeidserfaring, blant annet som tillitsvalgt, som gir ham god kunnskap om lov- og avtaleverk og rettigheter i arbeidslivet. Han reagerer p\u00e5 LOs manglende begrunnelse for at han ikke ble innkalt, og deres manglende vilje til \u00e5 gi opplysninger om de andre s\u00f8kerne.<\/p>\n

        LO opplyser at \u00e5rsaken til at A ikke ble innkalt til intervju var at han manglet den formelle kompetanse som var \u00f8nsket til stillingen. LO ans\u00e5 ikke As Master i sosialt entrepren\u00f8rskap som tilstrekkelig relevant, og utover tillitsvalgterfaring har ikke A hatt arbeidsoppgaver innenfor «arbeidslivsomr\u00e5det». A manglet ogs\u00e5 juridiske kompetanse og erfaring. Sistnevnte var, if\u00f8lge LO, et viktig kriterium, og en stor andel av s\u00f8kermassen hadde b\u00e5de slik juridisk kompetanse, og (til dels) erfaring. Det fremg\u00e5r ogs\u00e5 av stillingsannonsen at god kjennskap til lov- og avtaleverk og relevant juridisk kompetanse var \u00f8nskede kvalifikasjoner til stillingen. Ombudet har foretatt en gjennomgang av kompetansen til de kandidatene som ble innkalt til intervju. Alle kandidatene har juridisk utdannelse og juridisk arbeidserfaring.<\/p>\n

        LO opplyser at organisasjonen ikke forstod det slik at A ba om en individuell faglig begrunnelse, som organisasjonen gir de s\u00f8kerne som ber spesielt om det. LO opplevde at A ba om informasjon om de andre s\u00f8kerne. LO p\u00e5peker at ettersom organisasjonen ikke er omfattet av offentlighetsloven og derfor ikke har plikt til \u00e5 tilgjengeliggj\u00f8re s\u00f8kerlister eller annen informasjon om s\u00f8kere, er deres praksis at slik informasjon ikke utleveres.<\/p>\n

        Ombudet kan etter dette ikke se at det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at alder ble vektlagt ved vurderingen av A sin s\u00f8knad. Ombudet finner at det var f\u00f8rst og fremst As manglende juridiske kompetanse og erfaring som var avgj\u00f8rende for at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

        Konklusjon<\/h2>\n

        Landsorganisasjonen i Norge (LO) handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder overfor A da han ikke ble innkalt til intervju til stilling som R\u00e5dgiver X. <\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Klager mener seg forbig\u00e5tt til stillingen som R\u00e5dgiver X ved Landsorganisasjonen i Norge (LO) og at dette har sammenheng med hans alder.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14477","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klager mener seg forbig\u00e5tt til stillingen som R\u00e5dgiver X ved Landsorganisasjonen i Norge (LO) og at dette har sammenheng med hans alder.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/\",\"name\":\"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO - Arkiv","og_description":"Klager mener seg forbig\u00e5tt til stillingen som R\u00e5dgiver X ved Landsorganisasjonen i Norge (LO) og at dette har sammenheng med hans alder.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"7 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/","name":"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16529-ikke-aldersdiskriminert-av-lo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/529 Ikke aldersdiskriminert av LO"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14477"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}