{"id":14497,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/","title":{"rendered":"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok 26. januar 2016 klage fra A. <\/span><\/p>\n

A ba ombudet vurdere om Uni Researchs bedriftsinterne aldersgrense er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering. Uni Research vedtok h\u00f8sten 2015 \u00e5 innf\u00f8re en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r, med virkning fra 1. oktober 2015. Bedriften hadde frem til da hatt en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r. A mener at arbeidsgiver ikke har godtgjort at det foreligger en saklig grunn for \u00e5 forskjellsbehandle eldre arbeidstakere ved \u00e5 ha den bedriftsinterne aldersgrense. <\/span><\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til f\u00f8lgende:<\/span><\/p>\n

    \n
  • Uni Research Uni Research sin bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r er ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/span><\/li>\n
  • Uni Research handler ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved at A ikke f\u00e5r fortsette i stillingen etter fylte 70 \u00e5r.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n
      \n
    • Saksnummer: 16\/286 <\/strong><\/li>\n
    • Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 <\/strong><\/li>\n
    • Dato for uttalelse: 26. mai 201<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

      Sakens bakgrunn<\/h2>\n

      Uni Research er et forskningsinstitutt med rundt 440 medarbeidere fra 34 nasjoner. Forskningen i Uni Research er organisert i prosjekter, og de har til enhver tid om lag 600 prosjekter g\u00e5ende. Selskapet har prosjekter finansiert fra Forskningsr\u00e5det, andre offentlige bidrags- og oppdragsmidler, private akt\u00f8rer og EU. Uni Research vedtok h\u00f8sten 2015 \u00e5 innf\u00f8re en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r, med virkning fra 1. oktober 2015. Bedriften hadde frem til da hatt en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A:<\/h3>\n

      A ber Likestilling- og diskrimineringsombudet vurdere om den internt fastsatte aldersgrensen i Uni Research er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven og forbudet mot aldersdiskriminering.<\/p>\n

      A kan ikke se at arbeidsgiver har godtgjort at det foreligger en saklig grunn for \u00e5 forskjellsbehandle eldre arbeidstakere ved \u00e5 innf\u00f8re en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r. A mener aldersgrensen bidrar til \u00e5 uthule det diskrimineringsvernet som er nedfelt i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13. A mener hensynet til arbeidsdeling mellom generasjonene ikke er saklig grunn for \u00e5 gj\u00f8re unntak for diskrimineringsombudet, og viser til studier\/forskning som viser at eldre arbeidstakere ikke fortrenger yngre fra arbeidsmarkedet. A mener den bedriftsinterne aldersgrensen ikke im\u00f8tekommer et utbredt \u00f8nske hos mange ansatte om \u00e5 g\u00e5 av, og viser til unders\u00f8kelser som viser at antall eldre som vil jobbe lengre blir stadig flere. N\u00e5r det gjelder Gjensidige-dommen, p\u00e5peker A at den legger stor vekt p\u00e5 Gjensidiges egen innarbeidete praksis, og at aldersgrensen for stillingsvernet i arbeidsmilj\u00f8loven siden da er endret.<\/p>\n

      Uni Research:<\/h3>\n

      Uni Research avviser p\u00e5standen om at deres bedriftsinterne aldersgrense er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering.<\/p>\n

      Uni Research viser til at det er det akseptert \u00e5 ha en bedriftsintern aldersgrense som er saklig ut fra sosialpolitiske overordnede form\u00e5l. Hensyn til arbeidsdeling mellom generasjoner har \u00e5penbart st\u00e5tt sentralt, samt at ordningen im\u00f8tekommer et utbredt \u00f8nske hos mange ansatte om \u00e5 g\u00e5 av samtidig som det skaper en forutsigbarhet for arbeidsgiverne. Deres m\u00e5lsetting er \u00e5 gi alle ansatte en god og verdig avslutning av ansettelsesforholdet.<\/p>\n

      Tidligere aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r ble gjort kjent ved ansettelse og via ansattinformasjon p\u00e5 intranett. I tillegg ble ansatte kjent med den gjennom konsekvent og forutsigbar praktiseringen av den i bedriften. Ved innf\u00f8ring av bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r har informasjon blitt sendt ut skriftlig til alle ansatte etter at dette var dr\u00f8ftet med de tillitsvalgte. Det er videre innarbeidet i arbeidsavtalene til nytilsatte, og det har v\u00e6rt orientert om p\u00e5 allm\u00f8ter og avdelingsm\u00f8ter. I tillegg er det lagt ut informasjon p\u00e5 selskapets intranett under \u00abInformasjon for ansatte\u00bb.<\/p>\n

      Uni Research opplyser at det er 27 ansatte som har g\u00e5tt av som f\u00f8lge av den bedriftsinterne aldersgrensen p\u00e5 67 \u00e5r fra bedriften ble opprettet i 1986 og frem til 1. oktober 2015. I denne perioden har det v\u00e6rt sju ansatte, hvorav fire hadde 20% stilling, som har f\u00e5tt fortsette utover den bedriftsinterne aldersgrensen p\u00e5 67 \u00e5r, herunder A. A fikk fortsette fordi hun ikke aksepterte den bedriftsinterne aldersgrensen og meldte saken til Forskerforbundet. Begrunnelsen for at de seks \u00f8vrige har f\u00e5tt fortsette, hvorav fire har hatt 20% stilling og fulltidsarbeid hos en annen arbeidsgiver, er at de har hatt spesiell klinisk kompetanse, v\u00e6rt midt i et veiledningsprosjekt og\/eller ansettelsen har v\u00e6rt knyttet til prosjekter som ikke ville blitt gjennomf\u00f8rt uten deres kompetanse. Uni Research p\u00e5peker at det er kun to andre i 100% stilling som siden bedriftens oppstart har f\u00e5tt fortsette utover 67 \u00e5rs aldersgrense i tillegg til A. Samtlige av de 4 i 20% stilling, har hatt hovedstilling hos en annen arbeidsgiver og bistilling hos virksomheten. Ingen ansatte har f\u00e5tt lov til \u00e5 fortsette etter fylte 70 \u00e5r etter innf\u00f8ringen av aldersgrensen 1. oktober.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med arbeidsmilj\u00f8loven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 4.<\/p>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven<\/h3>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet alder.<\/p>\n

      Det f\u00f8lger av arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 annet ledd at aldersdiskriminering unntaksvis er tillatt. Bestemmelsen lyder slik:<\/p>\n

      \u00abForskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles er ikke i strid med forbudet (\u2026) diskriminering p\u00e5 grunn av alder \u2026\u00bb<\/p>\n

      Direktiv 2000\/78 og praksis fra EU-domstolen<\/h3>\n

      Arbeidsmilj\u00f8loven kapittel 13 gjennomf\u00f8rer r\u00e5dsdirektiv 2000\/78\/EF (Rammedirektivet). Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og \u00a7 13-3 m\u00e5 derfor tolkes i tr\u00e5d med dette direktivet, og praksis fra EU-domstolen m\u00e5 tillegges stor vekt i sp\u00f8rsm\u00e5let om lovligheten av \u00f8vre aldersgrenser i arbeidslivet.<\/p>\n

      Praksis fra H\u00f8yesterett<\/h3>\n

      I Gjensidige-dommen (Rt. 2011 s. 964) fastslo H\u00f8yesterett (premiss 55-65) at myndighetene har akseptert bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 67 \u00e5r. Etter H\u00f8yesteretts syn var en aksept av bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 67 \u00e5r basert p\u00e5 overordnede sosialpolitiske form\u00e5l, der hensynet til arbeidsdeling mellom generasjonene og et utbredt \u00f8nske hos mange ansatte om \u00e5 g\u00e5 av ved fylte 67 \u00e5r har blitt vektlagt. P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om 67-\u00e5rsgrensen var hensiktsmessig og n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let, ble det vist til EU-domstolens sak C-45\/09 (Rosenbladt-dommen). I Rosenbladt-dommen ble det fremholdt at det var hensiktsmessig og n\u00f8dvendig med automatisk opph\u00f8r av ansettelseskontrakt ved oppn\u00e5dd alder for utbetaling av pensjon: dette for \u00e5 oppn\u00e5 de legitime form\u00e5lene med aldersgrensen. Forutsetningen var at arbeidstaker hadde rett til kompensasjon i form av pensjon og at ordningen var forankret i arbeidsavtaler.<\/p>\n

      Bevisregler<\/h3>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om A blir behandlet i strid med arbeidsmilj\u00f8loven (aml.) \u00a7 13-1 n\u00e5r hun p\u00e5 grunn av alder m\u00e5 fratre sin stilling ved Uni Research. Den rettslige problemstillingen er om Uni Researchs bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r er i strid med arbeidsmilj\u00f8lovens forbud mot aldersdiskriminering i \u00a7 13-1 f\u00f8rste ledd, jf. \u00a7 13-3 annet ledd, og om praktiseringen av denne f\u00f8rer til at A blir diskriminert.<\/p>\n

      Hovedregelen er at en arbeidsgiver ikke kan forskjellsbehandle arbeidstakere p\u00e5 grunn av alder, jf. aml. \u00a7 13-1. Forbudet gjelder alle sider av arbeidsforholdet. Tvungen avgangsalder inneb\u00e6rer en direkte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder. Sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal vurdere er derfor om vilk\u00e5rene i \u00a7 13-3 annet ledd er oppfylt.<\/p>\n

      Det f\u00f8lger av aml. \u00a7 15-13 a), som tr\u00e5dte i kraft 1. juli 2015, at arbeidsforhold kan bringes til opph\u00f8r n\u00e5r arbeidstaker fyller 72 \u00e5r. I tredje ledd p\u00e5pekes at: \u00abLavere aldersgrense, men ikke under 70 \u00e5r, kan fastsettes dersom grensen gj\u00f8res kjent for arbeidstakerne, den praktiseres konsekvent av arbeidsgiver og arbeidstaker har rett til en tilfredsstillende tjenestepensjonsordning. Arbeidsgiver skal dr\u00f8fte lavere aldersgrense med de tillitsvalgte.\u00bb<\/p>\n

      Det fremg\u00e5r av lovforarbeidene til den nye bestemmelsen, Prop. 48 L (2014- 2015) side 86, at: \u00abI tredje ledd f\u00f8rste punktum videref\u00f8res dagens adgang for arbeidsgiver til \u00e5 fastsette en lavere aldersgrense enn den alminnelige grensen etter f\u00f8rste ledd (bedriftsintern aldersgrense). Nytt er at den bedriftsinterne grensen ikke kan v\u00e6re lavere enn 70 \u00e5r.\u00bb<\/p>\n

      Lovgiver har alts\u00e5 tillatt bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 70 \u00e5r, s\u00e5fremt vilk\u00e5rene i \u00a7 15-13 a er oppfylt. Ombudet h\u00e5ndhever ikke bestemmelsen i aml. \u00a7 15-13 a, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 1 nr. 5.<\/p>\n

      Aldersdiskrimineringsforbudet gjelder imidlertid parallelt. Vilk\u00e5rene for tillatt forskjellsbehandling etter aml \u00a7 13-3 er som nevnt over at forskjellsbehandlingen m\u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 oppfylle et saklig form\u00e5l, i tillegg til at den m\u00e5 v\u00e6re forholdsmessig. I denne vurderingen har vilk\u00e5rene for lovlig aldersgrense i henhold til \u00a7 15-13 a relevans.<\/p>\n

      Siden det er konstatert at det foreligger direkte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av alder, er det Uni Research som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen er saklig, n\u00f8dvendig og forholdsmessig, jf. aml. \u00a7 13-8.<\/p>\n

      Ettersom lovgiver har godtatt bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 70 \u00e5r, og ombudet ikke h\u00e5ndhever aml. 15-13, s\u00e5 m\u00e5 det v\u00e6re helt unntaksvis at slike aldersgrenser reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering. P\u00e5 generelt grunnlag m\u00e5 legges til grunn at slike grenser tilfredsstiller vilk\u00e5rene for tillatt forskjellsbehandling. Det m\u00e5 helt konkrete forhold i bedriften eller hos klager som skulle tilsi at slik aldersgrense er i strid med aml. \u00a7 13-1.<\/p>\n

      Er aldersgrensen n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l?<\/h3>\n

      I Gjensidige-dommen fastslo H\u00f8yesterett (premiss 55-65) at myndighetene har akseptert bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 67 \u00e5r. Etter H\u00f8yesteretts syn var en aksept av bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 67 \u00e5r basert p\u00e5 overordnede sosialpolitiske form\u00e5l, der hensynet til arbeidsdeling mellom generasjonene, forutsigbarhet for arbeidsgiver og utbredt \u00f8nske hos mange om \u00e5 ga av ved fylte 67 \u00e5r har blitt vektlagt. Likestillings- og diskrimineringsnemnda konkluderte i sak 23\/2015 og 34\/2015 at rettstilstanden som ble etablert i Gjensidigedommen fortsatt er gjeldende rett. I begge sakene viste nemnda til at Oslo tingrett i NRK-dommen (TOSLO-2014-186132) slo fast at den enkelte bedrift ikke trenger \u00e5 begrunne en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r, s\u00e5 lenge norske myndigheter har akseptert en 67-\u00e5rs aldersgrense. Nemnda la til grunn i sak 24\/2014 at n\u00e5r 67-\u00e5rsgrensen er \u00e5 anse som et legitimt sosialpolitisk form\u00e5l godtatt av lovgiver, m\u00e5 aldersgrensen i utgangspunktet ogs\u00e5 anses som n\u00f8dvendig. Disse sakene gjaldt bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 67 \u00e5r. Den nye bestemmelsen i arbeidsmilj\u00f8loven \u00e5pner for at virksomheter kan ha bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 ikke lavere enn 70 \u00e5r. Ombudet legger til grunn at de ovennevnte vurderingene ogs\u00e5 gj\u00f8r seg gjeldende i den aktuelle sak.<\/p>\n

      Ombudet legger p\u00e5 denne bakgrunn til grunn at den bedriftsinterne aldersgrensen er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

      Vurdering av vilk\u00e5ret om forholdsmessighet Ombudet g\u00e5r deretter over til \u00e5 vurdere om aldersgrensen er \u00abuforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u00bb, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-3 annet ledd. Kravet til forholdsmessighet henviser til en avveining mellom fordelene av de legitime form\u00e5lene som oppn\u00e5s ved en bedriftsfastsatte aldersgrense og de ulemper dette f\u00e5r for arbeidstakere som rammes. Det skal alts\u00e5 fortas en totalvurdering av motstridende interesser.<\/p>\n

      Som p\u00e5pekt ovenfor h\u00e5ndhever ikke ombudet arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 15-13. Ombudet finner imidlertid at for at det skal v\u00e6re sammenheng i lovverket, s\u00e5 b\u00f8r vilk\u00e5rene i bestemmelsen (at aldersgrensen m\u00e5 v\u00e6re praktisert konsekvent, at den m\u00e5 ha v\u00e6rt kjent blant de ansatte, og at vedkommende arbeidstaker har rett til en tilfredsstillende tjenestepensjonsordning) kunne v\u00e6re momenter som vektlegges i uforholdsmessighetsvurderingen etter \u00a7 13-3.<\/p>\n

      Er aldersgrensen gjort kjent blant de ansatte, og har klager rett til en tilfredsstillende tjenestepensjonsordning? Uni Research opplyser at deres bedriftsinterne aldersgrense gj\u00f8res kjent ved ansettelse og via ansattinformasjon p\u00e5 intranett. Ved innf\u00f8ring av bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r har informasjon blitt sendt ut skriftlig til alle ansatte etter at dette var dr\u00f8ftet med de tillitsvalgte, samt v\u00e6rt orientert om p\u00e5 allm\u00f8ter og avdelingsm\u00f8ter. A har heller ikke anf\u00f8rt at aldersgrensen ikke er gjort tilstrekkelig kjent blant de ansatte, men bemerket at hun som medlem av Forskerforbundet ikke ble invitert til \u00e5 delta i dr\u00f8ftinger om en mulig intern aldersgrense, verken med arbeidsgiver, ledere ved Uni Research, eller med hennes tillitsvalgte. A har ikke anf\u00f8rt at tjenestepensjonsordningen ikke er tilstrekkelig god for \u00e5 oppfylle lovens vilk\u00e5r. Ombudet legger s\u00e5ledes til grunn at disse vilk\u00e5rene er oppfylt.<\/p>\n

      Har aldersgrensen v\u00e6rt praktisert konsekvent?<\/h3>\n

      Det er i rettspraksis akseptert at enkelte arbeidstakere arbeider utover den bedriftsinterne aldersgrensen uten at det betyr at aldersgrensen ikke er praktisert konsekvent. Forutsetningen er at det kun er tale om et f\u00e5tall tilfeller, og at det foreligger et spesielt og tidsavgrenset behov, jf. blant annet Gjensidigedommen, Kongsberg Maritime-dommen (TNOVE-2012-9688) og NAD 1986 side 207.<\/p>\n

      Uni Research opplyser at ingen ansatte har f\u00e5tt lov til \u00e5 fortsette etter fylte 70 \u00e5r etter innf\u00f8ringen av aldersgrensen. Den nye bedriftsinterne aldersgrensen har imidlertid kun hatt virkning siden 1. oktober 2015. For \u00e5 kunne ta stilling til om virksomheten praktiserer sin bedriftsinterne aldersgrense konsekvent, mener ombudet at praksis ved tidligere bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r m\u00e5 vektlegges.<\/p>\n

      Uni Research opplyser at siden bedriften ble opprettet i 1986, s\u00e5 har 27 ansatte g\u00e5tt av som f\u00f8lge av den bedriftsinterne aldersgrensen p\u00e5 67 \u00e5r. I denne perioden har det v\u00e6rt sju ansatte som har f\u00e5tt fortsette utover den bedriftsinterne aldersgrensen p\u00e5 67 \u00e5r, herunder A. Ombudet har merket seg at A fikk fortsette fordi hun ikke aksepterte den bedriftsinterne aldersgrensen. Dette kan v\u00e6re en indikasjon p\u00e5 at aldersgrensen ikke ble praktisert konsekvent.<\/p>\n

      At 7 av 27 pensjonister har blitt reengasjert eller innleid er i utgangspunktet en stor andel. Uni Research har begrunnet engasjementene med at de har hatt spesiell klinisk kompetanse, v\u00e6rt midt i et veiledningsprosjekt og\/eller ansettelsen har v\u00e6rt knyttet til prosjekter som ikke ville blitt gjennomf\u00f8rt uten deres kompetanse. Ombudet har ogs\u00e5 sett hen til at 4 av de 7 har hatt 20% stilling og fulltidsarbeid hos en annen arbeidsgiver. Ombudet mener derfor at Uni Research likevel m\u00e5 sies \u00e5 ha praktisert aldersgrensen konsekvent.<\/p>\n

      Er det andre forhold som tilsier at aldersgrensen er uforholdsmessig inngripende?<\/h3>\n

      Ombudet kan ikke se at A har pekt p\u00e5 omstendigheter eller lagt frem opplysninger som viser at aldersgrensen for \u00f8vrig er uforholdsmessig inngripende. Ombudet bemerker at lovgiver i utgangspunktet har godtatt bedriftsinterne aldersgrenser p\u00e5 70 \u00e5r. Det m\u00e5 derfor v\u00e6re helt konkrete forhold som skulle tilsi at loven ville v\u00e6rt brutt.<\/p>\n

      Ombudet legger p\u00e5 denne bakgrunn til grunn at aldersgrensen ikke er i strid med aldersdiskrimineringsforbudet i aml \u00a7 13-1, jf. \u00a7 13-3.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n
        \n
      • Uni Researchs bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r er ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.<\/li>\n
      • Uni Research handler ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved at A ikke f\u00e5r fortsette i stillingen etter fylte 70 \u00e5r.<\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok 26. januar 2016 klage fra A.
        \nA ba ombudet vurdere om Uni Researchs bedriftsinterne aldersgrense er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering. Uni Research vedtok h\u00f8sten 2015 \u00e5 innf\u00f8re en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r, med virkning fra 1. oktober 2015. Bedriften hadde frem til da hatt en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r. A mener at arbeidsgiver ikke har godtgjort at det foreligger en saklig grunn for \u00e5 forskjellsbehandle eldre arbeidstakere ved \u00e5 ha den bedriftsinterne aldersgrense.
        \nLikestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til f\u00f8lgende:<\/p>\n

        Uni Research Uni Research sin bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r er ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1.
        \n Uni Research handler ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved at A ikke f\u00e5r fortsette i stillingen etter fylte 70 \u00e5r.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14497","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok 26. januar 2016 klage fra A. A ba ombudet vurdere om Uni Researchs bedriftsinterne aldersgrense er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering. Uni Research vedtok h\u00f8sten 2015 \u00e5 innf\u00f8re en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r, med virkning fra 1. oktober 2015. Bedriften hadde frem til da hatt en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r. A mener at arbeidsgiver ikke har godtgjort at det foreligger en saklig grunn for \u00e5 forskjellsbehandle eldre arbeidstakere ved \u00e5 ha den bedriftsinterne aldersgrense. Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til f\u00f8lgende: Uni Research Uni Research sin bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r er ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1. Uni Research handler ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved at A ikke f\u00e5r fortsette i stillingen etter fylte 70 \u00e5r.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/\",\"name\":\"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven - Arkiv","og_description":"Likestillings- og diskrimineringsombudet mottok 26. januar 2016 klage fra A. A ba ombudet vurdere om Uni Researchs bedriftsinterne aldersgrense er i strid med forbudet mot aldersdiskriminering. Uni Research vedtok h\u00f8sten 2015 \u00e5 innf\u00f8re en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r, med virkning fra 1. oktober 2015. Bedriften hadde frem til da hatt en bedriftsintern aldersgrense p\u00e5 67 \u00e5r. A mener at arbeidsgiver ikke har godtgjort at det foreligger en saklig grunn for \u00e5 forskjellsbehandle eldre arbeidstakere ved \u00e5 ha den bedriftsinterne aldersgrense. Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til f\u00f8lgende: Uni Research Uni Research sin bedriftsinterne aldersgrense p\u00e5 70 \u00e5r er ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1. Uni Research handler ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 ved at A ikke f\u00e5r fortsette i stillingen etter fylte 70 \u00e5r.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/","name":"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-alder-16286-bedriftsintern-aldersgrense-ikke-i-strid-med-arbeidsmiljoloven\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/286 Bedriftsintern aldersgrense ikke i strid med arbeidsmilj\u00f8loven"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14497"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}