{"id":14508,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","title":{"rendered":"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nNektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken.<\/p>\n

Til ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at brystforst\u00f8rrelse er en spesiell type operasjon \u00e5 utf\u00f8re p\u00e5 en transkvinne (mann til kvinne), og at kirurgene ved klinikken ikke hadde erfaring med dette. Klinikken uttalte at det er krevende \u00e5 f\u00e5 et godt resultat som b\u00e5de pasient og kirurg blir forn\u00f8yd med. Videre uttalte klinikken at den hadde manglende faglig kompetanse til \u00e5 utrede og vurdere hvorvidt en transperson oppfyller kriteriene for brystforst\u00f8rrende kirurgi.<\/p>\n

Ombudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, og at uttalelsene om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re selve inngrepet var noe motstridende. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet.<\/p>\n

Se ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2243.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 15\/2259 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 14. september 2016<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Et av FTPNs (Forbundet for transpersoner i Norge) medlemmer henvendte seg til klinikk X (n\u00e5: klinikk Y) med \u00f8nske om brystforst\u00f8rrende kirurgi, men fikk avslag. Begrunnelsen for avslaget var, if\u00f8lge medlemmet, at klinikken ikke behandler transpersoner. Medlemmet informerte FTPN, som deretter henvendte seg til klinikk X og ba om en redegj\u00f8relse for klinikkens praksis.<\/p>\n

    Klinikk X svarte at det var vanskelig \u00e5 uttale seg om en konkret sak uten \u00e5 ha saksopplysninger fra legejournal, men uttalte p\u00e5 generelt grunnlag at kirurgisk behandling av transpersoner er en subspesialitet som er knyttet til Oslo universitetssykehus, Rikshospitalet. Klinikk X viste til at teamet p\u00e5 Rikshospitalet best\u00e5r av psykiater, sosialmedisiner og kirurg, og at f\u00f8r en pasient godkjennes for kirurgi (benevnt av klinikken som \u00abkj\u00f8nnsskifteoperasjon\u00bb), m\u00e5 vedkommende utredes for \u00e5 sikre riktig diagnose. Deretter henvises pasienten til et spesialteam for operasjon. Klinikk X utf\u00f8rer ikke transkirurgi. Klinikken er en privat klinikk hvor pasienten selv m\u00e5 betale for operasjonene, og klinikken synes ikke det er riktig \u00e5 tilby behandling n\u00e5r en transperson, som har krav p\u00e5 helsehjelp, vil f\u00e5 utgiftene dekket ved behandling i det offentlige.<\/p>\n

    FTPN presiserte at personen som hadde f\u00e5tt avslag fra klinikk X ikke \u00f8nsket operasjon for kj\u00f8nnsskifte, kun en plastisk operasjon med brystforst\u00f8rrelse slik at vedkommendes kj\u00f8nnsidentitet ville stemme bedre med f\u00f8lt kj\u00f8nn.<\/p>\n

    FTPN ba ombudet om \u00e5 vurdere hvorvidt klinikk Ys praksis med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi for transpersoner er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. FTPN ba samtidig om at ombudet vurderte en tilsvarende praksis ved en annen privat klinikk, Z, se ombudets uttalelse i sak 15\/2243.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    FTPN:<\/h3>\n

    Klagen gjelder klinikk X\u2019 praksis med \u00e5 avsl\u00e5 brystkirurgi for transpersoner som \u00f8nsker behandling for at kroppen skal komme i bedre samsvar med selvopplevd kj\u00f8nnsidentitet. Dette er ikke det samme som full kj\u00f8nnsbekreftende behandling for transseksuelle, som p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt krever fastsatt transseksuell diagnose. Brystkirurgi er for mange transpersoner ofte det viktigste behandlingstilbudet for \u00e5 oppn\u00e5 en tiln\u00e6rming til personens egentlige kj\u00f8nnsidentitet som kvinne eller mann.<\/p>\n

    Praksis er ikke ensartet n\u00e5r det gjelder behandlingstilbudet til transpersoner. Noen private klinikker tilbyr brystkirurgi til transpersoner.<\/p>\n

    Klinikk Y ved administrerende direkt\u00f8r i XY AS, A:<\/h3>\n

    Klagen besvares p\u00e5 generelt grunnlag, da klinikken ikke har anledning til \u00e5 vurdere klagen opp mot journalnotat for kunden som henvendte seg med \u00f8nske om brystforst\u00f8rrelse.<\/p>\n

    Det er opp til den enkelte kirurg \u00e5 vurdere pasienten, og om det pasienten \u00f8nsker, er et inngrep som kirurgen er komfortabel med \u00e5 utf\u00f8re ut fra erfaring, kunnskap og resultat. Kirurgene ved klinikken har ikke erfaring med innleggelse av brystimplantat hos menn. Dette er en spesiell type operasjon \u00e5 utf\u00f8re p\u00e5 menn, og det er krevende \u00e5 f\u00e5 et godt resultat som b\u00e5de pasient og kirurg blir forn\u00f8yd med. Proteseinnleggelse hos menn anbefales utf\u00f8rt etter gjennomg\u00e5tt hormonbehandling.<\/p>\n

    Medlemmer av Norsk plastikkirurgisk forening er forpliktet av etiske regler for leger. Behandling innen kosmetisk kirurgi utf\u00f8res vanligvis p\u00e5 friske personer. Fordi indikasjonene ofte er begrunnet i et \u00f8nske om \u00e5 forbedre normaltilstander, m\u00e5 den behandlende lege vise spesiell varsomhet ved vurdering av indikasjon for inngrep.<\/p>\n

    Det er utarbeidet indikasjoner for kosmetisk plastikkirurgi:<\/p>\n

      \n
    • Pasientens beste m\u00e5 alltid v\u00e6re det overordnede hensyn for virksomheten. Den behandlende lege m\u00e5 aldri utf\u00f8re tjenestene ut fra pasientens \u00f8nske om en spesiell behandling uten at legen ut fra en helhetsvurdering mener at dette vil v\u00e6re til pasientens beste. Preoperativ vurdering av pasienter m\u00e5 ikke delegeres til konsulenter fra andre yrkesgrupper.<\/li>\n
    • Dersom legen i sine samtaler og unders\u00f8kelser f\u00e5r mistanke om at psykiske forstyrrelser p\u00e5virker pasientens \u00f8nske om et spesielt inngrep, m\u00e5 det ut\u00f8ves s\u00e6rlig aktsomhet. Ved tvil skal behandlende lege kontaktes.<\/li>\n<\/ul>\n

      For \u00e5 gi klinikkens kunder et best mulig resultat, utf\u00f8rer klinikkens kirurger kun inngrep som de har lang erfaring med \u00e5 utf\u00f8re. Har kunden spesielle \u00f8nsker, gj\u00f8r kirurgene alltid en vurdering om dette er noe som kan utf\u00f8res i tr\u00e5d med etiske regler og indikasjoner for kosmetisk kirurgi. Det gis avslag til kunder som henvender seg med ulike \u00f8nsker innen kosmetisk kirurgi, for eksempel \u00f8nske om alve\u00f8rer.<\/p>\n

      Klinikk Y har forst\u00e5else for at avvisning kan oppleves som krenkende, men mener at klinikken ikke har diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Avvisningen skyldes manglende erfaring fra denne type prosedyre, som igjen kunne ha gitt et d\u00e5rlig resultat hvor kunden ikke ville blitt forn\u00f8yd.<\/p>\n

      Ombudet ba klinikken om \u00e5 redegj\u00f8re n\u00e6rmere for hvordan vurderingen av en kvinne som \u00f8nsker brystkirurgi skiller seg fra vurderingen av en transperson (mann til kvinne) som \u00f8nsker brystkirurgi, og om klinikken eventuelt vil tilby behandling til en person som har f\u00e5tt hormonbehandling. Klinikken svarte f\u00f8lgende:<\/p>\n

      Behandlingen av transpersoner er sentralisert til Rikshospitalet (OUS) i funksjonsfordelingsplanen i Helse S\u00f8r-\u00d8st. Avdelingen har ogs\u00e5 et nasjonalt ansvar for denne pasientgruppen, og avdelingen blir ledet av avdelingsoverlege\/professor ved Plastikkirurgisk avdeling p\u00e5 Rikshospitalet (OUS), dr. C. Han har ved flere anledninger gjort oppmerksom p\u00e5 kompleksiteten (psykisk og fysisk) hos denne pasientgruppen og at disse sv\u00e6rt ofte ikke egner seg for kirurgi. Transpersoner skiller seg ikke ut fra kvinner p\u00e5 annen m\u00e5te enn at alle spesialister skal videresende pasienter tilh\u00f8rende denne gruppen til avdelingen p\u00e5 Rikshospitalet for den rette vurdering og den rette behandling. \u00c5 ikke gj\u00f8re dette krever godkjenning av faggruppen p\u00e5 Rikshospitalet. Dette fordi utredningen og behandlingen av disse pasientene er kompleks og ofte omfatter flere spesialiteter. Dette betyr at all behandling av denne pasientgruppen skal utf\u00f8res p\u00e5 Rikshospitalet, ogs\u00e5 dersom behandlingen skal foretas etter hormonbehandling.<\/p>\n

      Flere av legene i X\u2019 fagmilj\u00f8 (n\u00e5 Y) har v\u00e6rt overleger (en har til og med hatt ansvaret for den kirurgiske behandlingen ved Rikshospitalet) og er meget godt kjent med problemstillingen.<\/p>\n

      Avdelingsoverlege\/professor ved Plastikkirurgisk avdeling p\u00e5 Rikshospitalet (OUS), dr. C, har videre uttalt at en privatklinikk ikke b\u00f8r operere pasienter dersom de er avsl\u00e5tt fra behandling p\u00e5 Rikshospitalet. \u00c5 utf\u00f8re denne typen inngrep p\u00e5 transpersoner p\u00e5 andre steder enn p\u00e5 Rikshospitalet vil derfor v\u00e6re feil og dette har ikke med likestillingsbrudd \u00e5 gj\u00f8re, men kun god og riktig pasientbehandling.<\/p>\n

      Klinikken har videre uttalt til ombudet at alle mannlige pasienter som \u00f8nsker implantater vil henvises til Rikshospitalet, fordi dette er \u00e5 anse som et kj\u00f8nnskorrigerende inngrep. Klinikken viser til at kj\u00f8nnskorrigerende inngrep utf\u00f8res ved Rikshospitalet, som har landsfunksjon i Norge. Eventuell operasjon av personer som har gjennomg\u00e5tt kj\u00f8nnsbekreftende behandling vil m\u00e5tte skje etter avtale med Rikshospitalet.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet h\u00e5ndhever diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk (diskrimineringsloven om seksuell orientering), jf. \u00a7 22 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 4.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven om seksuell orientering<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven om seksuell orientering forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

      Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

      Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

      Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 23.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om klinikk Ys praksis n\u00e5r det gjelder tilbud om brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet har ikke tidligere tatt stilling til dette.<\/p>\n

      FTPN benytter begrepet \u00abtransperson\u00bb som en samlebetegnelse for ulike grupper av personer som opplever at det ikke er samsvar mellom egen kj\u00f8nnsidentitiet og det kj\u00f8nnet vedkommende ble tillagt ved f\u00f8dselen. Ombudet kjenner til at det er uenighet om begrepsbruken. I denne saken bruker likevel ombudet den betegnelsen som FTPN selv bruker.<\/p>\n

      Hvem er vernet av forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet?<\/h3>\n

      Vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet omfatter alle transpersoner, ikke bare personer som har gjennomg\u00e5tt kj\u00f8nnsbekreftende behandling (transseksuelle). Med kj\u00f8nnsidentitet menes det eller de kj\u00f8nn den enkelte opplever og identifiserer seg med. Denne opplevelsen kan v\u00e6re i samsvar med eller bryte med det kj\u00f8nn en ble registrert med ved f\u00f8dselen. Noen transpersoner \u00f8nsker ikke kj\u00f8nnsbekreftende behandling, eller de har f\u00e5tt avslag p\u00e5 slik behandling ved Rikshospitalet.<\/p>\n

      Endring av juridisk kj\u00f8nn<\/h3>\n

      Lov om endring av juridisk kj\u00f8nn tr\u00e5dte i kraft 1. juli 2016 (LOV-2016-06-17-46). Med denne loven ble kravet om at personer m\u00e5 ha en bestemt diagnose eller medisinsk behandling for \u00e5 kunne f\u00e5 endret juridisk kj\u00f8nn fjernet. Personer som opplever \u00e5 tilh\u00f8re det andre kj\u00f8nnet enn det vedkommende er registrert med i folkeregisteret, har rett til \u00e5 f\u00e5 endret sitt juridiske kj\u00f8nn etter s\u00f8knad, se Prop. 74 L (2015-2016).<\/p>\n

      Er klinikk Ys praksis diskriminerende overfor transpersoner?<\/h3>\n

      Ombudet m\u00e5 f\u00f8rst vurdere om transpersoner som f\u00f8lge av praksisen behandles d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon, og om dette skyldes kj\u00f8nnsidentitet. For ordens skyld nevner ombudet at det ikke er krav om en aktuell sammenlikningsperson, forbudet gjelder ogs\u00e5 s\u00e5kalt hypotetiske sammenlikninger. Det avgj\u00f8rende for vurderingen er om det ble lagt vekt p\u00e5 kj\u00f8nnsidentitet til ulempe for den som mener seg diskriminert, se Prop. 88 L (2012-2013) s. 160. Det er ikke krav om at klinikk Y har en diskriminerende hensikt med praksisen. Forbudet rammer ogs\u00e5 handlinger eller unnlatelser som har diskriminerende virkning.<\/p>\n

      Klinikk Y har uttalt til ombudet at klinikken ikke tilbyr operasjon til transpersoner som \u00f8nsker brystimplantater (mann til kvinne), uten at vedkommende har blitt vurdert ved Rikshospitalet. Ombudet sl\u00e5r kort fast at n\u00e5r en person som er f\u00f8dt biologisk mann, men har kvinnelig kj\u00f8nnsidentitet, og som av denne grunn ikke blir vurdert eller f\u00e5r tilbud om brystforst\u00f8rrende kirurgi, f\u00e5r sin kj\u00f8nnsidentitet vektlagt til ulempe for seg.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn for den videre vurderingen at transpersoner som f\u00f8lge av klinikkens praksis blir behandlet d\u00e5rligere, og at dette skyldes kj\u00f8nnsidentitet. Dette er direkte forskjellsbehandling, som i utgangspunktet er ulovlig. Vurderingen for ombudet er om forskjellsbehandlingen likevel er lovlig etter unntaket i \u00a7 6. For at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re lovlig, m\u00e5 den v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og ikke uforholdsmessig inngripende for den som rammes.<\/p>\n

      Har forskjellsbehandlingen et saklig form\u00e5l?<\/h3>\n

      Ombudet kom i sak 15\/2243 til at forskjellsbehandlingen er saklig, p\u00e5 grunn av klinikkens begrunnelse om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re behandlingen. Klinikk Y har uttalt at avvisningen skyldes manglende erfaring fra denne type prosedyre, som igjen kunne ha gitt et d\u00e5rlig resultat hvor kunden ikke ville blitt forn\u00f8yd. At klinikken mangler erfaring, og dermed kompetanse, er en saklig begrunnelse.<\/p>\n

      Klinikken har imidlertid ogs\u00e5 uttalt at \u00e9n av kirurgene som jobber ved klinikken har hatt ansvaret for den kirurgiske behandlingen av transseksuelle ved Rikshospitalet. Ombudet kan dermed ikke se at praksisen til klinikk Y uten videre kan begrunnes med manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re selve inngrepet, som i sak 15\/2243.<\/p>\n

      Klinikken har imidlertid ogs\u00e5 vist til at kj\u00f8nnsbekreftende inngrep er tillagt Rikshospitalet som det eneste sykehuset i Norge, og at brystforst\u00f8rrende inngrep p\u00e5 transpersoner (mann til kvinne) er \u00e5 anse som kj\u00f8nnsbekreftende inngrep. Klinikken utf\u00f8rer ikke kj\u00f8nnsbekreftende inngrep. Klinikken har begrunnet dette med at utredningen og behandlingen av disse pasientene er kompleks og ofte omfatter flere spesialiteter, og at klinikken selv ikke har disse spesialitetene. En person som er ferdig utredet ved Rikshospitalet, og \u00f8nsker brystforst\u00f8rrende behandling, vil kunne f\u00e5 et tilbud ved klinikken. Slik ombudet forst\u00e5r det, er klinikkens praksis begrunnet med manglende faglig kompetanse til \u00e5 utrede og vurdere hvorvidt en transperson oppfyller kriteriene for brystforst\u00f8rrende kirurgi. Ombudet har ikke grunnlag for \u00e5 overpr\u00f8ve klinikkens begrunnelse her, og legger til grunn at forskjellsbehandlingen er saklig begrunnet.<\/p>\n

      Er forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig?<\/h3>\n

      Det er klart at ombudet ikke kan overpr\u00f8ve klinikkens vurderinger n\u00e5r det gjelder kompetansen til \u00e5 utrede, vurdere og utf\u00f8re brystforst\u00f8rrende kirurgi p\u00e5 biologiske menn, og ombudet har heller ikke grunnlag for \u00e5 uttale at det finnes andre ikke-diskriminerende alternativer enn \u00e5 avsl\u00e5 behandling for denne pasientgruppen. Forskjellsbehandlingen fremst\u00e5r dermed som n\u00f8dvendig.<\/p>\n

      Er forskjellsbehandlingen uforholdsmessig inngripende for personene som avvises?<\/h3>\n

      FTPN har vist til at brystkirurgi ofte vil v\u00e6re det viktigste behandlingstilbudet for \u00e5 oppn\u00e5 en tiln\u00e6rming til personens egentlige kj\u00f8nnsidentitet som kvinne eller mann, og at tilbudet har stor betydning for personene dette gjelder.<\/p>\n

      Ombudet har likevel kommet til at forskjellsbehandlingen ikke er uforholdsmessig inngripende. Forskjellsbehandlingen er saklig og n\u00f8dvendig ut fra klinikkens begrunnelse om manglende erfaring og kompetanse til \u00e5 utrede og vurdere om pasienten oppfyller kriteriene for brystforst\u00f8rrende kirurgi. Selv om det har stor betydning for personen som ikke f\u00e5r tilbudet, vil det v\u00e6re urimelig \u00e5 kreve at klinikken skal utf\u00f8re et inngrep som den per i dag ikke har kompetanse og ressurser til \u00e5 vurdere forsvarligheten av \u00e5 utf\u00f8re. Det vil heller ikke tjene pasientene om klinikken p\u00e5 denne m\u00e5ten skulle bli p\u00e5lagt \u00e5 gi et behandlingstilbud uten at man sikrer at tilbudet som gis er forsvarlig. Nasjonale retningslinjer eller anbefalinger omkring dette finnes ikke i dag.<\/p>\n

      Klinikkens praksis er dermed ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet oppfordrer imidlertid klinikken til \u00e5 endre sine interne retningslinjer dersom klinikken f\u00e5r kompetansen som er n\u00f8dvendig for \u00e5 tilby ogs\u00e5 transpersoner brystkirurgi.<\/p>\n

      Ombudet vil dessuten komme med noen generelle kommentarer, i og med at sp\u00f8rsm\u00e5lene denne saken reiser er av stor betydning for personer som \u00f8nsker kj\u00f8nnsbekreftende kirurgi, jf. rapporten Rett til rett kj\u00f8nn \u2013 helse til alle kj\u00f8nn, som er skrevet av en ekspertgruppe p\u00e5 oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet. Ekspertgruppen hadde i oppgave \u00e5 gjennomg\u00e5 eksisterende utrednings- og behandlingstilbud til personer som opplever kj\u00f8nnsinkongruens og kj\u00f8nnsdysfori. Ekspertgruppen skulle vurdere behovene for, og foresl\u00e5 endringer i, dagens pasient- og behandlingstilbud, samt eventuelle andre tiltak for \u00e5 sikre helhetlige og gode pasientforl\u00f8p i alle deler av helsetjenestene. Det som kommer tydelig fram av rapporten, er at personene som ikke f\u00e5r diagnosen transseksuell, eller ikke \u00f8nsker full kj\u00f8nnsbekreftende behandling, verken blir ivaretatt i det offentlige eller i det private helsevesenet, og at behandlingstilbudet til disse er for d\u00e5rlig.<\/p>\n

      Det vil imidlertid, etter ombudets syn, v\u00e6re urimelig \u00e5 legge ansvaret for \u00e5 ivareta og utarbeide et behandlingstilbud for denne gruppen p\u00e5 en privat klinikk. En naturlig oppf\u00f8lging av ovennevnte rapport vil v\u00e6re \u00e5 utarbeide nasjonale faglige retningslinjer og anbefalinger for behandlingstilbudet til alle transpersoner, ogs\u00e5 de som ikke m\u00f8ter diagnosekriteriene for transseksualisme. Ombudet vil gj\u00f8re departementet oppmerksom p\u00e5 problemstillingen som FTPN har reist i denne saken. Anbefalingene fra ekspertgruppen om organisering av helsetjenester knyttet til kj\u00f8nnsdysfori og kj\u00f8nnsinkongruens har v\u00e6rt p\u00e5 h\u00f8ring, og er under behandling i Helse- og omsorgsdepartementet. Ombudet f\u00f8lger med p\u00e5 dette arbeidet.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Klinikk Ys praksis med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, er ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, jf. diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken.
      \nTil ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at brystforst\u00f8rrelse er en spesiell type operasjon \u00e5 utf\u00f8re p\u00e5 en transkvinne (mann til kvinne), og at kirurgene ved klinikken ikke hadde erfaring med dette. Klinikken uttalte at det er krevende \u00e5 f\u00e5 et godt resultat som b\u00e5de pasient og kirurg blir forn\u00f8yd med. Videre uttalte klinikken at den hadde manglende faglig kompetanse til \u00e5 utrede og vurdere hvorvidt en transperson oppfyller kriteriene for brystforst\u00f8rrende kirurgi.
      \nOmbudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, og at uttalelsene om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re selve inngrepet var noe motstridende. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet.
      \nSe ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2243.<\/p>\n

      Saksnummer: 15\/2259
      \nLovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5
      \nDato for uttalelse: 14. september 2016<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14508","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken. Til ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at brystforst\u00f8rrelse er en spesiell type operasjon \u00e5 utf\u00f8re p\u00e5 en transkvinne (mann til kvinne), og at kirurgene ved klinikken ikke hadde erfaring med dette. Klinikken uttalte at det er krevende \u00e5 f\u00e5 et godt resultat som b\u00e5de pasient og kirurg blir forn\u00f8yd med. Videre uttalte klinikken at den hadde manglende faglig kompetanse til \u00e5 utrede og vurdere hvorvidt en transperson oppfyller kriteriene for brystforst\u00f8rrende kirurgi. Ombudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, og at uttalelsene om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re selve inngrepet var noe motstridende. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Se ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2243. Saksnummer: 15\/2259 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 Dato for uttalelse: 14. september 2016\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\",\"name\":\"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv","og_description":"En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken. Til ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at brystforst\u00f8rrelse er en spesiell type operasjon \u00e5 utf\u00f8re p\u00e5 en transkvinne (mann til kvinne), og at kirurgene ved klinikken ikke hadde erfaring med dette. Klinikken uttalte at det er krevende \u00e5 f\u00e5 et godt resultat som b\u00e5de pasient og kirurg blir forn\u00f8yd med. Videre uttalte klinikken at den hadde manglende faglig kompetanse til \u00e5 utrede og vurdere hvorvidt en transperson oppfyller kriteriene for brystforst\u00f8rrende kirurgi. Ombudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, og at uttalelsene om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re selve inngrepet var noe motstridende. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Se ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2243. Saksnummer: 15\/2259 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 Dato for uttalelse: 14. september 2016","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","name":"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152259-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/2259 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14508"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}