{"id":14512,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/","title":{"rendered":"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at en folkeh\u00f8yskole handlet i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk da de ikke utstedte duplikat av vitnem\u00e5l til klager.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet tok stilling til om det var i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 \u00e5 ikke f\u00e5 endret opplysninger i et vitnem\u00e5l etter \u00e5 ha skiftet juridisk kj\u00f8nn og folkeregistrert navn.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at personer som har byttet juridisk kj\u00f8nn blir stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet la blant annet vekt p\u00e5 at et vitnem\u00e5l er et personlig dokument som brukes til \u00e5 dokumentere kompetanse. Uten duplikat med nye identitetsopplysninger vil personer som har byttet juridisk kj\u00f8nn og navn ikke kunne legge frem dokumentasjon for arbeidsgivere og utdanningsinstitusjoner, uten \u00e5 forklare hvorfor dokumentene st\u00e5r i et annet navn. Ombudet mente at forskjellsbehandlingen ikke fylte vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer<\/strong>: 16\/1732<\/li>\n
  • \n Lovgrunnlag<\/strong>: Diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse:<\/strong> 16.11.2016 <\/li>\n<\/ul>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken gjelder retten til \u00e5 f\u00e5 endret opplysninger i et vitnem\u00e5l etter \u00e5 ha skiftet juridisk kj\u00f8nn og folkeregistrert navn.<\/p>\n

    A har gjennomg\u00e5tt kj\u00f8nnsbekreftende behandling og endret juridisk kj\u00f8nn. Han har ogs\u00e5 endret navn fra A til B. Etter navneendringen henvendte A seg til ulike utdanningsinstitusjoner og arbeidsgivere for \u00e5 f\u00e5 utstedt nye dokumenter med de personopplysningene som n\u00e5 er registrert i folkeregisteret. Han gikk p\u00e5 X folkeh\u00f8yskole f\u00f8r navnendringen og henvendte seg til skolen for \u00e5 f\u00e5 et nytt vitnem\u00e5l med ny navneform, i e-post datert 12. mars 2016:<\/p>\n

    Jeg har juridisk endret navn, og trenger derfor nytt vitnem\u00e5l fra dere.<\/em><\/p>\n

    Vedlagt finner dere navneendringen fra skatteetaten. <\/em><\/p>\n

    Det nye vitnem\u00e5let m\u00e5 ha nytt navn, og ny kj\u00f8nnsbetegnelse. Jeg har lagt ved det gamle vitnem\u00e5let, og merket av der dere m\u00e5 endre. <\/em><\/p>\n

    Det nye vitnem\u00e5let skal kun inneholde nytt navn\/kj\u00f8nnsbetegnelse, ikke det Dersom dere \u00f8nsker \u00e5 f\u00e5 tilsendt det gamle vitnem\u00e5let er ikke det noe problem. <\/em><\/p>\n

    Jeg har sensurert de fem siste tallene i personnummeret mitt, da jeg sender dette pr. mail. Dersom dere trenger de for \u00e5 endre p\u00e5 noe, send meg en mail. P.g.a. lange arbeidsdager er jeg ikke alltid tilgjengelig per tlf., men legg ved nummer s\u00e5 kan jeg ringe opp n\u00e5r jeg f\u00e5r tid.<\/em><\/p>\n

    I e-post datert 14. mars 2016 skrev rektor C f\u00f8lgende svar p\u00e5 As henvendelse om \u00e5 endre navn i vitnem\u00e5let:<\/p>\n

    Heia A. Jeg tenker at en endrer fremtiden, fortiden er som den er. Du f\u00e5r bare legge ved dokumentasjonen til det gamle vitnem\u00e5let<\/em>.<\/p>\n

    A fulgte opp med en ny e-post med ny anmodning om \u00e5 utstede vitnem\u00e5l. 27. mars 2016 fikk han f\u00f8lgende svar fra C:<\/p>\n

    Det er ikke meningen \u00e5 v\u00e6re vanskelig, dette er bare en situasjon som har en del utfordringer. For det f\u00f8rste er det ikke bare \u00e5 lage et vitnem\u00e5l, det skal i trykkeriet og det er noen formelle krav, s\u00e5 det vil ha noen omkostninger. For det andre s\u00e5 er jeg usikker p\u00e5 jussen i dette, om en bare kan gj\u00f8re dette. Det m\u00e5 jeg f\u00e5 sjekka opp. Jeg var jo ikke rektor her da du fikk ditt vitnem\u00e5l og jeg er usikker p\u00e5 om jeg kan skrive under p\u00e5 dette som dagens rektor.<\/em><\/p>\n

    S\u00e5 tror det er viktig \u00e5 sjekke jussen rundt dette. Evt m\u00e5tte det gj\u00f8res i forbindelse med vitnem\u00e5l i april\/mai, men kan ikke se for meg annet at det m\u00e5 st\u00e5 opprinnelig navn p\u00e5, eller en forklaring, s\u00e5 noe rart blir det uansett, det vil jo da og v\u00e6re signert i 2016. Jeg tenker det er mye enklere \u00e5 skrive en erkl\u00e6ring til ditt tidligere vitnem\u00e5l, men om dette er veldig viktig kan du grave litt i jussen og f\u00e5 en overveielse av en advokat.<\/em><\/p>\n

    Ombudet tok saken til behandling som en klagesak og henvendte seg til X folkeh\u00f8yskole med en anmodning om redegj\u00f8relse i brev av 22. september 2016. Skolen redegjorde for saken i brev av 27. september 2016. Samtidig ble nytt vitnem\u00e5l utstedt. F\u00f8lgende fremg\u00e5r av skolens redegj\u00f8relse:<\/p>\n

    Jeg leser av det dere videresender fra Utdanningsdirektoratet at det er mulig \u00e5 lage et duplikat av vitnem\u00e5l med ny dato og underskrift. Det vil jeg gjerne gj\u00f8re men var dessverre ikke kjent med denne muligheten.<\/em><\/p>\n

    Det var ikke jeg som var rektor n\u00e5r vedkommende avsluttet folkeh\u00f8gskole\u00e5ret p\u00e5 X Folkeh\u00f8gskole og var usikker p\u00e5 om jeg kunne underskrive og ogs\u00e5 hva slags dato en skulle sette p\u00e5, noe jeg og skrev i epost til vedkommende. Om vedkommende mener Utdanningsdirektoratets l\u00f8sning er tilfredsstillende ser jeg ingen problemer med \u00e5 gj\u00f8re dette.<\/em><\/p>\n

    Jeg har alts\u00e5 ingenting imot \u00e5 gj\u00f8re dette om det juridisk holder vann og jeg takker for opplysningen dere har bidratt med.<\/em><\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 22 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd. Diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5. Loven gir et diskrimineringsvern for homofile, lesbiske, bifile og transpersoner.<\/p>\n

    Med kj\u00f8nnsidentitet menes det eller de kj\u00f8nn den enkelte opplever og identifiserer seg med. Denne opplevelsen kan v\u00e6re i samsvar eller bryte med det kj\u00f8nn en ble tillagt ved f\u00f8dselen. Transperson blir brukt som en samlebetegnelse for ulike grupper av personer som opplever at det ikke er samsvar mellom egen kj\u00f8nnsidentitet og det kj\u00f8nnet vedkommende ble tillagt ved f\u00f8dselen, jf. Prop. 88L (2012-2013) side 110.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Med indirekte diskriminering menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunnlag som nevnt over.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om X folkeh\u00f8yskole handlet i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk da de ikke utstedte nytt vitnem\u00e5l med nye identitetsopplysninger, til tross for gjentatte henvendelser fra A.<\/p>\n

    Ombudet er kjent med at skolen n\u00e5 har utstedt nytt vitnem\u00e5l til A. Denne konkrete saken har dermed l\u00f8st seg. Sp\u00f8rsm\u00e5lene saken reiser har imidlertid prinsipiell betydning. Ombudet vil p\u00e5 den bakgrunn ta stilling til om det var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet \u00e5 ikke utstede vitnem\u00e5l i f\u00f8rste omgang.<\/p>\n

    Ble A stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet?<\/h3>\n

    Endring av personlige opplysninger i vitnem\u00e5l og attester har stor velferdsmessig betydning for personer som bytter juridisk kj\u00f8nn. Personer som har endret juridisk kj\u00f8nn har et berettiget behov for \u00e5 i st\u00f8rst mulig grad ha kontroll over hvilke opplysninger om dem som er offentlig tilgjengelig. Dette er et tema i Regjeringens handlingsplan mot diskriminering p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk 2017\u20132020, og i forarbeidene til loven om endring av juridisk kj\u00f8nn. Av handlingsplanen fremg\u00e5r det blant annet:<\/p>\n

    For personer som har endret juridisk kj\u00f8nn vil det v\u00e6re viktig \u00e5 kunne presentere personlige dokumenter som er i tr\u00e5d med deres nye juridiske kj\u00f8nn.<\/em><\/p>\n

    En arbeidsgiver eller en skole som nekter \u00e5 utstede ny attest eller et nytt vitnem\u00e5l til en person som har endret sitt juridiske kj\u00f8nn, vil kunne rammes av forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, i diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk.<\/em><\/p>\n

    Denne saken gjelder personlige dokumenter som brukes til \u00e5 dokumentere kompetanse, som derfor ogs\u00e5 inneholder informasjon om en persons kj\u00f8nnsidentitet. Uten duplikat med nye identitetsopplysninger vil personer som har byttet juridisk kj\u00f8nn og navn ikke kunne legge frem dokumentasjon for arbeidsgivere og utdanningsinstitusjoner, uten \u00e5 forklare hvorfor dokumentene st\u00e5r i et annet navn.<\/p>\n

    Adgangen til \u00e5 utstede duplikat av vitnem\u00e5l er behandlet av Barne- og likestillingsdepartementet og Utdanningsdirektoratet. Utdanningsdirektoratet har i brev av 12. juli 2016 opplyst for ombudet at personer som har endret navn og\/eller personnummer har rett til \u00e5 f\u00e5 utstedt et nytt duplikatvitnem\u00e5l, der nytt navn og personnummer fremg\u00e5r. Videre fremg\u00e5r det av brev fra Barne- og likestillingsdepartementet om retten til \u00e5 f\u00e5 utstedt nye vitnem\u00e5l og attester datert 30. september 2016:<\/p>\n

    Det f\u00f8lger av lov om folkeh\u00f8yskoler \u00a7 2 at elever ved folkeh\u00f8yskoler skal f\u00e5 dokumentasjon fra skolen som viser l\u00e6ringsprogram og deltagelse. Loven regulerer ikke retten til \u00e5 f\u00e5 utstedt dokumentasjonen p\u00e5 nytt. Det kan imidlertid utledes av det generelle forbudet mot diskriminering i diskrimineringsregelverket, som er omtalt under punkt 1, at personer som har endret juridisk kj\u00f8nn har rett til \u00e5 f\u00e5 dokumentasjon fra folkeh\u00f8yskolen med personopplysninger som samsvarer med kj\u00f8nnsidentiteten, med mindre folkeh\u00f8yskolen har en saklig grunn til \u00e5 nekte.<\/em><\/p>\n

    I denne saken har X folkeh\u00f8yskole ment at A istedenfor nytt vitnem\u00e5l med riktige identitetsopplysninger m\u00e5 dokumentere at vitnem\u00e5let med tidligere identitetsopplysninger er hans vitnem\u00e5l gjennom \u00e5 legge ved dokumentasjon p\u00e5 navneskiftet for eventuelle arbeidsgivere. Ombudet utelukker ikke at dette kan v\u00e6re en tilfredsstillende l\u00f8sning for enkelte, men en slik ordning vil inneb\u00e6re at personer som har byttet juridisk kj\u00f8nn ikke selv kan kontrollere hvem som skal bli kjent med opplysninger om kj\u00f8nnsidentitet.<\/p>\n

    Ombudet mener p\u00e5 denne bakgrunn at X folkeh\u00f8yskoles avslag p\u00e5 endring av navn i vitnem\u00e5let stiller A d\u00e5rligere i lovens forstand. Sp\u00f8rsm\u00e5let for ombudet er om forskjellsbehandlingen likevel er lovlig etter lovens \u00a7 6.<\/p>\n

    Er forskjellsbehandlingen lovlig:<\/h3>\n

    For at forskjellsbehandling skal v\u00e6re lovlig m\u00e5 den fylle vilk\u00e5rene i diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 6. Hvorvidt et konkret tilfelle av forskjellsbehandling er lovlig eller ulovlig m\u00e5 vurderes utfra om forskjellsbehandlingen har et saklig form\u00e5l, om den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og om den er forholdsmessig.<\/p>\n

    X folkeh\u00f8yskole skrev i e-post til A (gjengitt over) at det var en del praktiske hindringer forbundet med utstedelser av nytt vitnem\u00e5l. Vitnem\u00e5l ble likevel utstedt umiddelbart etter at ombudet ba om redegj\u00f8relse for hvorfor skolen ikke hadde utstedt nytt. Det fremst\u00e5r som uklart for ombudet hvilke praktiske hindringer som skolen eventuelt har, eller om det overhodet er noen \u00f8konomiske konsekvenser \u00e5 p\u00e5legge skolen \u00e5 utstede duplikat av vitnem\u00e5l. P\u00e5 den bakgrunn kan ikke ombudet se at det finnes saklige og n\u00f8dvendige form\u00e5l som begrunner forskjellbehandlingen A har blitt utsatt for.<\/p>\n

    Det er dermed ikke n\u00f8dvendig for ombudet \u00e5 ta stilling til om forskjellsbehandlingen er forholdsmessig. Ombudet vil likevel understreke at individets interesser i denne og tilsvarende saker tungtveiende. Personer som endrer navn og juridisk kj\u00f8nn har behov for at samfunnet tilpasser og systematiserer endringer av personopplysninger som er offentlig tilgjengelig. Dette fremg\u00e5r av regjeringens handlingsplan mot diskriminering p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk og forutsettes ogs\u00e5 i veiledningen fra Helsedirektoratet, som ble gitt i forbindelse med ikrafttredelsen av ny lov om endring av juridisk kj\u00f8nn.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    X folkeh\u00f8yskole handlet i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at en folkeh\u00f8yskole handlet i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk da de ikke utstedte duplikat av vitnem\u00e5l til klager.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14512","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at en folkeh\u00f8yskole handlet i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk da de ikke utstedte duplikat av vitnem\u00e5l til klager.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/\",\"name\":\"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at en folkeh\u00f8yskole handlet i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk da de ikke utstedte duplikat av vitnem\u00e5l til klager.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/","name":"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-161732-har-rett-pa-nytt-vitnemal-ved-bytte-av-juridisk-kjonn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/1732 Har rett p\u00e5 nytt vitnem\u00e5l ved bytte av juridisk kj\u00f8nn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14512"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}