{"id":14514,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","title":{"rendered":"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nNektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken.<\/p>\n

Til ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at klinikken av faglige grunner ikke tilbyr operasjon til transpersoner som \u00f8nsker brystimplantater. Klinikken uttalte at kvinner har en helt annen kroppsbygning enn personer som ikke har brystanlegg (mannlig biologi). Vevet er mer fibr\u00f8st hos personer med mannlig biologi, muskelfestet er annerledes og risikoen for tidlige og sene komplikasjoner er st\u00f8rre. Resultatet som kan oppn\u00e5s vil avvike fra den standarden vi setter. En slik operasjon p\u00e5 en transkvinne ville teknisk sett v\u00e6re mer lik en rekonstruksjon med protese, og at klinikken ikke tilb\u00f8d dette.<\/p>\n

Ombudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet.<\/p>\n

Se ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2259.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 15\/2243 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 14. september 2016<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Et av FTPNs (Forbundet for transpersoner i Norge) medlemmer henvendte seg til klinikk X med \u00f8nske om brystforst\u00f8rrende kirurgi, men fikk avslag. Begrunnelsen for avslaget var, if\u00f8lge medlemmet, at klinikken ikke behandler transpersoner. Medlemmet informerte FTPN om dette, som deretter henvendte seg til klinikk X og ba om en redegj\u00f8relse for praksisen.<\/p>\n

    Klinikk X bekreftet i brev til FTPN at klinikken ikke tilbyr transpersoner brystforst\u00f8rrelse, eller andre kroppsmodellerende inngrep som forandrer kj\u00f8nnskarakteristika. Klinikk X uttalte f\u00f8lgende:<\/p>\n

    V\u00e5re retningslinjer ved klinikk X er fremkommet etter konferering avdelingsoverlege A, plastikkirurgisk avdeling, Rikshospitalet, som er en del av GID teamet. Pasienten m\u00e5 ha godkjent transseksuell diagnose fra Rikshospitalet (NBTS = Nasjonal Behandlingstjeneste for transseksualisme), diagnosekode F 64.0. Denne m\u00e5 dokumenteres. Vi kan da etter en endring fra mann til kvinne, og etter klinisk unders\u00f8kelse og vurdering gj\u00f8re brystforst\u00f8rring eller andre vanlige kosmetiske- eller plastikkirurgiske inngrep etter indikasjon.<\/p>\n

    Klinikk X er en privatklinikk og er ikke en del av det offentlige helsetilbudet i Norge. Dette inneb\u00e6rer at vi ikke har plikt til \u00e5 gjennomf\u00f8re kosmetiske inngrep p\u00e5 pasienter som henvender seg til oss for vurdering, og at man ikke har noen rettighet til \u00e5 f\u00e5 gjennomf\u00f8rt kosmetiske eller plastiskkirurgiske inngrep hos oss. Dette gjelder alle typer inngrep og er ikke spesielt knyttet til transseksuelle.<\/p>\n

    FTPN ba ombudet om \u00e5 vurdere hvorvidt klinikk X\u2019 praksis med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi for transpersoner er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. FTPN ba samtidig om at ombudet vurderte en tilsvarende praksis ved en annen privat klinikk, klinikk Y, se ombudets uttalelse i sak 15\/2259.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    FTPN:<\/h3>\n

    Klagen gjelder klinikk X\u2019 praksis med \u00e5 avsl\u00e5 brystkirurgi for transpersoner som \u00f8nsker behandling for at kroppen skal komme i bedre samsvar med selvopplevd kj\u00f8nnsidentitet. Dette er ikke det samme som full kj\u00f8nnsbekreftende behandling for transseksuelle, som p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt krever fastsatt transseksuell diagnose. Brystkirurgi er for mange transpersoner ofte det viktigste behandlingstilbudet for \u00e5 oppn\u00e5 en tiln\u00e6rming til personens egentlige kj\u00f8nnsidentitet som kvinne eller mann.<\/p>\n

    Praksis er ikke ensartet n\u00e5r det gjelder behandlingstilbudet til transpersoner. Noen private klinikker tilbyr brystkirurgi til transpersoner.<\/p>\n

    Klinikk X:<\/h3>\n

    Kirurgisk behandling i den hensikt \u00e5 endre ytre karakteristika for transpersoner er en oppgave som nasjonalt sett er samlet for hele gruppen pasienter. Rikshospitalets GID-klinikk (Gender Identity Disorder) er etablert tverrfaglig for \u00e5 kunne hjelpe denne gruppen til riktig behandling, p\u00e5 et forsvarlig medisinsk grunnlag. Klinikk X\u2019 praksis er basert p\u00e5 medisinske vurderinger, samt klinikkens kompetanse, og kan derfor ikke anses som diskriminering.<\/p>\n

    Av omtrent 30 plastikkirurger ved Oslo universitetssykehus, er det to-tre plastikkirurger som utf\u00f8rer denne type kirurgi og har erfaring innenfor feltet. Ingen av klinikk X\u2019 leger har bedrevet eller hatt oppl\u00e6ring i slik kirurgi i sin ansettelsestid ved Oslo universitetssykehus. Som ved all kirurgi, er det viktig \u00e5 tilegne seg faglige kunnskaper, samt opprettholde disse. Av denne grunn er det en rekke problemstillinger og operasjoner som ikke utf\u00f8res ved klinikken. For eksempel har klinikken ingen erfaring med \u00e5 korrigere en fold p\u00e5 \u00f8yelokk hos personer med asiatisk avstamning (epicanthal fold), og tilbyr derfor heller ikke dette inngrepet. P\u00e5 samme m\u00e5te velger klinikken av faglige grunner ikke \u00e5 tilby operasjon til transpersoner som \u00f8nsker implantater. Dersom en transperson \u00f8nsker andre inngrep som klinikken har kompetanse p\u00e5 og tilbyr, vil vedkommende bli vurdert p\u00e5 samme vilk\u00e5r som andre pasienter.<\/p>\n

    Ombudet ba klinikken om \u00e5 redegj\u00f8re for hvordan vurderingen av en kvinne som \u00f8nsker brystkirurgi skiller seg fra vurderingen av en transperson (mann til kvinne) som \u00f8nsker brystkirurgi. Klinikken svarte f\u00f8lgende:<\/p>\n

    Det ligger 15 til 20 \u00e5rs erfaring bak v\u00e5re vurderinger og brystoperasjoner som tilbys kvinner. Kvinner har forskjellige typer brystanlegg eller bryst som har gjennomg\u00e5tt forandringer, for eksempel etter amming, aldring eller vektfluktuasjoner. V\u00e5r oppgave vil v\u00e6re \u00e5 lytte til kvinnens \u00f8nske, og deretter p\u00e5 bakgrunn av v\u00e5r erfaring forklare kvinnen hvilke muligheter som foreligger, valg av metode, type protese etc. for \u00e5 oppn\u00e5 et resultat som ligger s\u00e5 n\u00e6rt opp til pasientens \u00f8nske som mulig.<\/p>\n

    Vi tilbyr brystoperasjoner til friske kvinner, som betaler for v\u00e5r kompetanse, og det er v\u00e5r oppgave \u00e5 gi kvinnen et resultat som ligger opp til hennes \u00f8nske og forventning, og som ikke inneb\u00e6rer stor risiko for tidlige eller sene komplikasjoner\/d\u00e5rlig resultat. Det kan dreie seg om \u00f8nske om st\u00f8rre bryst, korreksjon av bryst eller \u00e5 f\u00e5 tilbake en fasong og st\u00f8rrelse som en gang var.<\/p>\n

    Det er ikke pasienten, men vi kirurger som stiller indikasjonen og velger metode for behandling, for \u00e5 oppn\u00e5 best resultat og f\u00e6rrest mulige komplikasjoner. Vi har en plikt til \u00e5 yte forsvarlig helsehjelp. Vi kan ikke bare gj\u00f8re slik pasienten \u00f8nsker og advare mot konsekvensene, det v\u00e6re seg et d\u00e5rlig resultat eller andre komplikasjoner. N\u00e5r vi gjennomf\u00f8rer en operasjon st\u00e5r vi ansvarlig for denne etter helselovgivningen. Ogs\u00e5 med tanke p\u00e5 driften av klinikken er dette viktig. Pasienter som opereres p\u00e5 klinikk X har en slags forn\u00f8ydhetsgaranti, hvis resultatet blir d\u00e5rligere enn forventet. Vi m\u00e5 st\u00e5 inne for de operasjonene som vi tilbyr \u00e5 gjennomf\u00f8re. Til syvende og sist er det slik vi best\u00e5r som klinikk, at pasientene v\u00e5re er forn\u00f8yde med oss og det resultatet som oppn\u00e5s. S\u00e6rlig senere \u00e5r er dette enda mer aktualisert, ved at digitale medier brukes til denne type formidling av kunnskap og erfaringer. Det er alts\u00e5 flere grunner til at vi ikke tilbyr alle typer kosmetisk kirurgisk behandling, i dette tilfelle tilbyr vi ikke brystforst\u00f8rrelse til transpersoner\/menn.<\/p>\n

    Det sp\u00f8rres etter kriterier for n\u00e5r kvinner f\u00e5r avslag p\u00e5 operasjon hos oss, og som kan ha en viss relevans i aktuelle sak. Eksklusjonskriterier vil v\u00e6re:<\/p>\n

      \n
    • \uf0d7 Psykisk ubalanse<\/li>\n
    • \uf0d7 Body dysmorphic disorder\/ feiloppfatning av eget kroppsbilde.<\/li>\n
    • \uf0d7 Misbruk av narkotika, medikamenter eller alkohol \uf0d7<\/li>\n
    • Alder under 18 \u00e5r<\/li>\n
    • \uf0d7 Urealistisk forventning eller manglende forst\u00e5else for komplikasjoner som kan oppst\u00e5 eller hvilket resultat som kan forventes oppn\u00e5dd. Ikke alle kvinner, fordi de har ulike brystanlegg og fasong, kan oppn\u00e5 et perfekt idealisert resultat. Vi fors\u00f8ker alltid \u00e5 klargj\u00f8re dette f\u00f8r ethvert inngrep, slik at tvist ikke oppst\u00e5r etterp\u00e5. Pasienter som ikke kan oppn\u00e5 et godt resultat i forhold til forventning, risiko og kostnad opereres ikke. Selv om vi har mange ulike typer brystproteser, med varierende st\u00f8rrelse og fasong s\u00e5 er det ikke slik at man «bare» kan putte inn et eller annet. \uf0d7<\/li>\n
    • Pasienter som \u00f8nsker en l\u00f8sning som hun ikke vil v\u00e6re tjent med eller som er skadelig p\u00e5 sikt, (eksempelvis altfor store brystinnlegg) vil ikke tilbys operasjon ved v\u00e5r klinikk. \uf0d7<\/li>\n
    • Vi gj\u00f8r ikke brystrekonstruksjoner med proteser etter brystkreftbehandling da dette krever helt spesiell tiln\u00e6rming og kompetanse, samt at komplikasjonsrisikoen er stor.<\/li>\n<\/ul>\n

      Kvinner har en helt annen kroppsbygning enn menn. Menn har ikke samme brystanlegg. Det vil si at en slik operasjon p\u00e5 en mann, teknisk sett, vil v\u00e6re mer lik en rekonstruksjon med protese. Som vi har nevnt over er dette ogs\u00e5 en type operasjon vi ikke tilbyr. Vevet er mer fibr\u00f8st hos menn, muskelfestet er annerledes og risikoen for tidlige og sene komplikasjoner er st\u00f8rre. Resultatet som kan oppn\u00e5s vil avvike fra den standarden vi setter. Menn og kvinner kan ikke vurderes likt i denne sammenhengen.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet h\u00e5ndhever diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk (diskrimineringsloven om seksuell orientering), jf. \u00a7 22 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 4.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven om seksuell orientering<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven om seksuell orientering forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

      Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

      Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

      Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

      Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 23.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om klinikk X\u2019 praksis n\u00e5r det gjelder tilbud om brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet har ikke tidligere tatt stilling til dette.<\/p>\n

      FTPN benytter begrepet \u00abtransperson\u00bb som en samlebetegnelse for ulike grupper av personer som opplever at det ikke er samsvar mellom egen kj\u00f8nnsidentitiet og det kj\u00f8nnet vedkommende ble tillagt ved f\u00f8dselen. Ombudet kjenner til at det er uenighet om begrepsbruken. I denne saken bruker likevel ombudet den betegnelsen som FTPN selv bruker.<\/p>\n

      Hvem kan holdes ansvarlig etter diskrimineringsloven om seksuell orientering?<\/h3>\n

      Klinikk X er en privat klinikk som tilbyr kosmetisk og plastisk kirurgi. P\u00e5 bakgrunn av uttalelser fra klinikken, viser ombudet til at loven gjelder p\u00e5 alle omr\u00e5der i samfunnet, herunder privat tjenesteyting, se \u00a7 2 og lovens forarbeider (Prop. 88 L (2012-2013) p\u00e5 s. 122 og s. 157). Det vil si at klinikken m\u00e5 forholde seg til diskrimineringslovgivningen ved vurderingen av hvem som skal f\u00e5 tilbud om behandling, og tilby sine tjenester p\u00e5 en ikke-diskriminerende m\u00e5te. En privat tjenesteyter som handler i strid med forbudet mot diskriminering, kan bli erstatningsansvarlig.<\/p>\n

      Hvem er vernet av forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet?<\/h3>\n

      Vernet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet omfatter alle transpersoner, ikke bare personer som har gjennomg\u00e5tt kj\u00f8nnsbekreftende behandling (transseksuelle). Med kj\u00f8nnsidentitet menes det eller de kj\u00f8nn den enkelte opplever og identifiserer seg med. Denne opplevelsen kan v\u00e6re i samsvar med, eller bryte med det kj\u00f8nn en ble tillagt ved f\u00f8dselen. Noen transpersoner \u00f8nsker ikke kj\u00f8nnsbekreftende behandling, eller de har f\u00e5tt avslag p\u00e5 slik behandling ved Rikshospitalet.<\/p>\n

      Endring av juridisk kj\u00f8nn Lov om endring av juridisk kj\u00f8nn tr\u00e5dte i kraft 1. juli 2016 (LOV-2016-06-17-46). Med denne loven ble kravet om at personer m\u00e5 ha en bestemt diagnose eller medisinsk behandling for \u00e5 kunne f\u00e5 endret juridisk kj\u00f8nn fjernet. Personer som opplever \u00e5 tilh\u00f8re det andre kj\u00f8nnet enn det vedkommende er registrert med i folkeregisteret, har rett til \u00e5 f\u00e5 endret sitt juridiske kj\u00f8nn etter s\u00f8knad, se Prop. 74 L (2015-2016).<\/p>\n

      Er klinikk X\u2019 praksis diskriminerende overfor transpersoner?<\/h3>\n

      Ombudet m\u00e5 f\u00f8rst vurdere om transpersoner som f\u00f8lge av praksisen behandles d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon, og om dette skyldes kj\u00f8nnsidentitet. For ordens skyld nevner ombudet at det ikke er krav om en aktuell sammenlikningsperson, forbudet gjelder ogs\u00e5 s\u00e5kalt hypotetiske sammenlikninger. Det avgj\u00f8rende for vurderingen er om det ble lagt vekt p\u00e5 kj\u00f8nnsidentitet til ulempe for den som mener seg diskriminert, se Prop. 88 L (2012-2013) s. 160. Det er ikke krav om at klinikk X har en diskriminerende hensikt med praksisen. Forbudet rammer ogs\u00e5 handlinger eller unnlatelser som har diskriminerende virkning.<\/p>\n

      Klinikk X har uttalt til ombudet at klinikken ikke tilbyr operasjon til transpersoner som \u00f8nsker brystimplantater (mann til kvinne). Ombudet sl\u00e5r kort fast at en person som er f\u00f8dt biologisk mann, men har kvinnelig kj\u00f8nnsidentitet, og som av denne grunn ikke blir vurdert eller f\u00e5r tilbud om brystforst\u00f8rrende kirurgi, f\u00e5r sin kj\u00f8nnsidentitet vektlagt til ulempe for seg.<\/p>\n

      Til FTPN uttalte klinikk X riktignok at en pasient som har f\u00e5tt diagnosen transseksuell, kan (etter endring fra mann til kvinne) vurderes og eventuelt tilbys brystforst\u00f8rring etter indikasjon. Klinikken uttalte videre at den ikke har plikt til \u00e5 gjennomf\u00f8re kosmetiske inngrep p\u00e5 pasienter som henvender seg, og at det ikke er en rettighet \u00e5 f\u00e5 gjennomf\u00f8rt inngrep hos klinikken. Klinikken mener derfor at praksisen ikke er spesielt knyttet til transpersoner, og dermed ikke reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering. Ombudet bemerker til dette at selv om det ikke er en rettighet \u00e5 f\u00e5 gjennomf\u00f8rt inngrep hos klinikken, m\u00e5 klinikken tilby tjenestene p\u00e5 en ikke-diskriminerende m\u00e5te.<\/p>\n

      Ombudet legger til grunn for den videre vurderingen at transpersoner som f\u00f8lge av praksisen blir behandlet d\u00e5rligere, og at dette skyldes kj\u00f8nnsidentitet. Dette er direkte forskjellsbehandling, som i utgangspunktet er ulovlig. Vurderingen for ombudet er om forskjellsbehandlingen likevel er lovlig etter unntaket i \u00a7 6. For at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re lovlig, m\u00e5 den v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og ikke uforholdsmessig inngripende for den som rammes.<\/p>\n

      Har forskjellsbehandlingen et saklig form\u00e5l?<\/h3>\n

      Klinikk X har uttalt at det er flere grunner til at klinikken ikke tilbyr alle typer kosmetisk kirurgisk behandling, herunder pasientens \u00f8nske sett opp mot kirurgens medisinske vurderinger av pasienten og risikoen for sene eller tidlige komplikasjoner, eller et d\u00e5rlig resultat. I tillegg vil kirurgens kompetanse og erfaring ha betydning for om en behandling kan tilbys pasienten. Klinikken har uttalt at [biologiske] kvinner har en helt annen kroppsbygning enn [biologiske] menn, og at menn ikke har samme brystanlegg. Vevet er mer fibr\u00f8st hos menn, muskelfestet annerledes, og risikoen for tidlige og sene komplikasjoner er st\u00f8rre. Resultatet som kan oppn\u00e5s, vil avvike fra standarden klinikken setter.<\/p>\n

      Klinikken har videre vist til at en brystforst\u00f8rrende operasjon utf\u00f8rt p\u00e5 en biologisk mann, teknisk sett, vil v\u00e6re mer lik en brystrekonstruksjon med protese. Dette er en operasjon klinikken ikke tilbyr, da dette krever helt spesiell tiln\u00e6rming og kompetanse. I tillegg er komplikasjonsrisikoen er stor. Ombudet mener at klinikkens begrunnelse om manglende medisinsk kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re inngrepet er saklig. Dette er et medisinskfaglig skj\u00f8nn som ligger utenfor det ombudet har anledning til \u00e5 overpr\u00f8ve.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder klinikkens begrunnelse om at pasienten m\u00e5 ha godkjent transseksuell diagnose f\u00f8r klinikken eventuelt vil vurdere vedkommende for behandling, vil ombudet bemerke at denne delen av begrunnelsen ikke n\u00f8dvendigvis er saklig. Som nevnt gjelder diskrimineringsvernet alle transpersoner, ogs\u00e5 de som ikke oppn\u00e5r diagnosen transseksuell, og klinikken m\u00e5 tilby tjenestene p\u00e5 en m\u00e5te som ikke diskriminerer personer p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Det er imidlertid ikke helt klart for ombudet om denne delen av begrunnelsen gjelder manglende kompetanse til \u00e5 vurdere om pasienten skal f\u00e5 tilbud om behandling ut fra eksklusjonskriteriene, eller om klinikken avviser alle transpersoner uten n\u00e6rmere vurdering. Ombudet finner likevel ikke grunn til \u00e5 g\u00e5 n\u00e6rmere inn i dette, da klinikkens begrunnelse om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re selve inngrepet er saklig, jf. over.<\/p>\n

      Er forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig?<\/h3>\n

      Det er klart at ombudet ikke kan overpr\u00f8ve klinikkens vurderinger n\u00e5r det gjelder kompetansen til \u00e5 utf\u00f8re brystforst\u00f8rrende kirurgi p\u00e5 transpersoner (mann til kvinne), og ombudet har ikke grunnlag for \u00e5 uttale at det finnes andre ikke-diskriminerende alternativer enn \u00e5 avsl\u00e5 behandling for denne pasientgruppen. Forskjellsbehandlingen er derfor n\u00f8dvendig.<\/p>\n

      Er forskjellsbehandlingen uforholdsmessig inngripende for personene som avvises?<\/h3>\n

      FTPN har vist til at brystkirurgi ofte vil v\u00e6re det viktigste behandlingstilbudet for \u00e5 oppn\u00e5 en tiln\u00e6rming til personens egentlige kj\u00f8nnsidentitet som kvinne eller mann, og at tilbudet har stor betydning for personene dette gjelder.<\/p>\n

      Ombudet har likevel kommet til at forskjellsbehandlingen ikke er uforholdsmessig inngripende. Ombudet viser til at forskjellsbehandlingen er saklig og n\u00f8dvendig ut fra klinikkens begrunnelse om manglende kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re inngrepet. Selv om det har stor betydning for personen som ikke f\u00e5r tilbudet, vil det v\u00e6re urimelig \u00e5 kreve at klinikken skal utf\u00f8re et inngrep som den ikke har kompetanse til \u00e5 utf\u00f8re. Det vil heller ikke tjene pasientene om klinikken p\u00e5 denne m\u00e5ten skulle bli p\u00e5lagt \u00e5 gi et behandlingstilbud uten at man sikrer at tilbudet som gis er forsvarlig. Nasjonale retningslinjer eller anbefalinger omkring dette finnes ikke i dag.<\/p>\n

      Klinikkens praksis er dermed ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet oppfordrer imidlertid klinikken til \u00e5 endre sine interne retningslinjer dersom klinikken f\u00e5r kompetansen som er n\u00f8dvendig for \u00e5 tilby ogs\u00e5 transpersoner brystkirurgi.<\/p>\n

      Ombudet vil dessuten komme med noen generelle kommentarer, i og med at sp\u00f8rsm\u00e5lene denne saken reiser, er av stor betydning for personer som \u00f8nsker kj\u00f8nnsbekreftende kirurgi, jf. rapporten Rett til rett kj\u00f8nn \u2013 helse til alle kj\u00f8nn, som er skrevet av en ekspertgruppe p\u00e5 oppdrag fra Helse- og omsorgsdepartementet. Ekspertgruppen hadde i oppgave \u00e5 gjennomg\u00e5 eksisterende utrednings- og behandlingstilbud til personer som opplever kj\u00f8nnsinkongruens og kj\u00f8nnsdysfori. Ekspertgruppen skulle vurdere behovene for, og foresl\u00e5 endringer i, dagens pasient- og behandlingstilbud, samt eventuelle andre tiltak for \u00e5 sikre helhetlige og gode pasientforl\u00f8p i alle deler av helsetjenestene. Det som kommer tydelig fram av rapporten, er at personene som ikke f\u00e5r diagnosen transseksuell, eller ikke \u00f8nsker full kj\u00f8nnsbekreftende behandling, verken blir ivaretatt i det offentlige eller i det private helsevesenet, og at behandlingstilbudet til disse er for d\u00e5rlig.<\/p>\n

      Det vil imidlertid, etter ombudets syn, v\u00e6re urimelig \u00e5 legge ansvaret for \u00e5 ivareta og utarbeide et behandlingstilbud for denne gruppen p\u00e5 en privat klinikk. En naturlig oppf\u00f8lging av ovennevnte rapport vil v\u00e6re \u00e5 utarbeide nasjonale faglige retningslinjer og anbefalinger for behandlingstilbudet til alle transpersoner, ogs\u00e5 de som ikke m\u00f8ter diagnosekriteriene for transseksualisme. Ombudet vil gj\u00f8re departementet oppmerksom p\u00e5 problemstillingen som FTPN har reist i denne saken. Anbefalingene fra ekspertgruppen om organisering av helsetjenester knyttet til kj\u00f8nnsdysfori og kj\u00f8nnsinkongruens har v\u00e6rt p\u00e5 h\u00f8ring, og er under behandling i Helse- og omsorgsdepartementet. Ombudet f\u00f8lger med p\u00e5 dette arbeidet.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Klinikk X\u2019 praksis med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner er ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet, jf. diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken.
      \nTil ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at klinikken av faglige grunner ikke tilbyr operasjon til transpersoner som \u00f8nsker brystimplantater. Klinikken uttalte at kvinner har en helt annen kroppsbygning enn personer som ikke har brystanlegg (mannlig biologi). Vevet er mer fibr\u00f8st hos personer med mannlig biologi, muskelfestet er annerledes og risikoen for tidlige og sene komplikasjoner er st\u00f8rre. Resultatet som kan oppn\u00e5s vil avvike fra den standarden vi setter. En slik operasjon p\u00e5 en transkvinne ville teknisk sett v\u00e6re mer lik en rekonstruksjon med protese, og at klinikken ikke tilb\u00f8d dette.
      \nOmbudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet.
      \nSe ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2259.<\/p>\n

      Saksnummer: 15\/2243
      \nLovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5
      \nDato for uttalelse: 14. september 2016<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14514","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken. Til ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at klinikken av faglige grunner ikke tilbyr operasjon til transpersoner som \u00f8nsker brystimplantater. Klinikken uttalte at kvinner har en helt annen kroppsbygning enn personer som ikke har brystanlegg (mannlig biologi). Vevet er mer fibr\u00f8st hos personer med mannlig biologi, muskelfestet er annerledes og risikoen for tidlige og sene komplikasjoner er st\u00f8rre. Resultatet som kan oppn\u00e5s vil avvike fra den standarden vi setter. En slik operasjon p\u00e5 en transkvinne ville teknisk sett v\u00e6re mer lik en rekonstruksjon med protese, og at klinikken ikke tilb\u00f8d dette. Ombudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Se ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2259. Saksnummer: 15\/2243 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 Dato for uttalelse: 14. september 2016\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\",\"name\":\"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv","og_description":"En kvinne s\u00f8kte brystforst\u00f8rrende kirurgi ved en privat klinikk, men fikk avslag. Begrunnelsen hun fikk, var at hun er transperson. FTPN (Forbundet for transpersoner i Norge) klaget inn saken. Til ombudet utdypet klinikken begrunnelsen, og uttalte blant annet at klinikken av faglige grunner ikke tilbyr operasjon til transpersoner som \u00f8nsker brystimplantater. Klinikken uttalte at kvinner har en helt annen kroppsbygning enn personer som ikke har brystanlegg (mannlig biologi). Vevet er mer fibr\u00f8st hos personer med mannlig biologi, muskelfestet er annerledes og risikoen for tidlige og sene komplikasjoner er st\u00f8rre. Resultatet som kan oppn\u00e5s vil avvike fra den standarden vi setter. En slik operasjon p\u00e5 en transkvinne ville teknisk sett v\u00e6re mer lik en rekonstruksjon med protese, og at klinikken ikke tilb\u00f8d dette. Ombudet mente at klinikkens praksis var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Ombudet kom likevel til at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaket i loven. Ombudet konkluderte med at klinikkens med \u00e5 avsl\u00e5 brystforst\u00f8rrende kirurgi til transpersoner, ikke var i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet. Se ogs\u00e5 ombudets sak 15\/2259. Saksnummer: 15\/2243 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk \u00a7 5 Dato for uttalelse: 14. september 2016","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"16 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/","name":"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-152243-nektet-brystkirurgi-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-kjonnsidentitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/2243 Nektet brystkirurgi \u2013 ikke diskriminert p\u00e5 grunn av kj\u00f8nnsidentitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14514"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}