{"id":14516,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/","title":{"rendered":"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nKvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at en klesbutikk diskriminerte en jobbs\u00f8ker p\u00e5 grunn av seksuell orientering.<\/p>\n

Under intervjuet opplyste kvinnen at hun hadde en kvinnelig samboer. Etter dette ble kvinnens seksuelle orientering et tema i den videre samtalen.<\/p>\n

Ombudet mente saken ikke reiste sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 forbudet om \u00e5 sp\u00f8rre om seksuell orientering, da det var klageren som uoppfordret opplyste om at hun var lesbisk. Imidlertid var oppf\u00f8lgingssp\u00f8rsm\u00e5lene ikke av betydning for stillingen og l\u00e5 s\u00e5pass tett opp til sp\u00f8rreforbudet i \u00a7 16, at det var i strid med loven.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/1370<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 27.10.14<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    V\u00e5ren 2014 ble det lyst ut en stilling som deltidsansatt\/ekstrahjelp ved klesbutikken X, som er eid av Y AS. A s\u00f8kte p\u00e5 stillingen. Hun ble innkalt til jobbintervju, hvor X var representert ved daglig leder i Y AS, B, og daglig leder i X, C.<\/p>\n

    Under intervjuet spurte B om As jobbsituasjon, hvorp\u00e5 hun svarte at hun jobbet annenhver helg i en skobutikk. P\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om hvordan hun har r\u00e5d til \u00e5 bo i egen leilighet n\u00e5r hun jobbet s\u00e5 lite, svarte hun at det var samboeren hennes som betalte for leiligheten. B spurte deretter hvor han jobbet, hvorp\u00e5 A svarte at hun jobbet i en barnehage.<\/p>\n

    Etter at A hadde opplyst om at hun hadde en kvinnelig samboer, ble hennes seksuelle orientering et tema under intervjuet. I etterkant av intervjuet valgte hun \u00e5 trekke jobbs\u00f8knaden sin.<\/p>\n

    Jobbintervjuet har f\u00e5tt oppmerksomhet i media. B benektet f\u00f8rst \u00e5 ha stilt sp\u00f8rsm\u00e5l om As seksuelle orientering og anklaget henne for l\u00f8gn, men har i ettertid medgitt at episoden fant sted. C har bekreftet at det ble stilt uheldige sp\u00f8rsm\u00e5l og har p\u00e5 vegne av X beklaget episoden, blant annet p\u00e5 butikkens Facebook-side.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A mener hun har blitt diskriminert i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5 da hun ble intervjuet til stiling som deltidshjelp\/ekstrahjelp hos X.<\/p>\n

    A hevder at B gjorde hennes seksuelle orientering til et tema under intervjuet. B spurte henne blant annet om hun trodde hennes seksuelle orientering ville medf\u00f8re at kunder ville vegre seg for \u00e5 handle i butikken. Videre hevder hun at at B stilte sp\u00f8rsm\u00e5l ved om kundene kunne oppleve ubehag i pr\u00f8verommet ettersom hun er lesbisk. Hun opplevde ikke sp\u00f8rsm\u00e5lene som positive eller n\u00f8ytrale, og mener B bare fremstilte hennes seksuelle orientering som noe negativt.<\/p>\n

    Den andre representanten fra X, C, som ogs\u00e5 var tilstede under intervjuet, skal ogs\u00e5 ha reagert p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5lene og fors\u00f8kt \u00e5 motsi B. C uttalte flere ganger at hennes seksuelle orientering ikke hadde noen betydning for ansettelse hos X.<\/p>\n

    X:<\/h3>\n

    B har redegjort for X sitt syn p\u00e5 saken. Det ble innhentet vitneuttalelse fra C og denne samsvarer med Bs fremstilling. Ombudet vil derfor ikke gjengi vitneuttalelsen, men legger Bs forklaring til grunn som Xs syn p\u00e5 saken.<\/p>\n

    X bekrefter at As seksuelle orientering ble nevnt under intervjuet, men avviser at dette var et uttrykk for diskriminerende holdninger.<\/p>\n

    X opplyser at B ikke hadde lest s\u00f8knaden til A p\u00e5 forh\u00e5nd, og at han ble kontaktet av C samme dag intervjuet skulle v\u00e6re for \u00e5 delta p\u00e5 intervjuet. C var ny i stillingen som butikksjef og \u00f8nsket derfor bistand p\u00e5 intervjuet. B opplyser at han ikke med seg intervjuskjema, i det han ikke visste at han skulle v\u00e6re med p\u00e5 intervju, men passerte Z i et annet \u00e6rend. Ettersom de dermed ikke fulgte de vanlige prosedyrene X har for intervjuer tok intervjuet mer form av en samtale enn intervjuene pleier.<\/p>\n

    B opplyser at han opplevde tonen under intervjuet som uformell og hyggelig, og spurte derfor A om hvor samboeren jobbet. Hun svarte da at hun jobbet i en barnehage. Han spurte videre om dette var hennes f\u00f8rste kvinnelige kj\u00e6reste og om hvordan det var \u00e5 v\u00e6re \u00e5pen om sin seksuelle legning. Dette var ikke vondt ment, da han ikke har fordommer mot lesbiske eller homofile. Han opplevde ikke A som sjokkert eller sint.<\/p>\n

    I etterkant av intervjuet gjennomf\u00f8rte C en sjekk av referansene A hadde oppgitt i s\u00f8knaden, hvilket viser at hun fortsatt var en aktuell kandidat til den utlyste stillingen.<\/p>\n

    Y AS opplyser at de fremover vil innta rutiner om jobbintervjuer i sin \u00e5rsberetning, og butikksjefene skal bevisstgj\u00f8res om hva man kan sp\u00f8rre om under intervjuer. Videre skal en profesjonell akt\u00f8r bist\u00e5 med kvalitetssikring av personal- og ansettelsesrutiner. B har ogs\u00e5 meldt seg p\u00e5 kurs i HMS og internkontroll.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever diskrimineringsloven om seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet og kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 22. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 4.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om seksuell orientering<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven om seksuell orientering forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes seksuell orientering, kj\u00f8nnsidentitet eller kj\u00f8nnsuttrykk, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Diskrimineringsforbudet gjelder alle sider av et ansettelsesforhold, jf. \u00a7 15. Dette omfatter blant annet utlysning av stilling og ansettelse. Det er ikke et krav om at arbeidsgiver skal ha hatt til hensikt \u00e5 diskriminere for at diskriminering skal kunne konstateres, jf. \u00a7 24 annet ledd.<\/p>\n

    En arbeidsgiver m\u00e5 ikke i ansettelsesprosessen, herunder under intervju eller p\u00e5 annen m\u00e5te, innhente opplysninger om s\u00f8kerens seksuelle orientering. Dette gjelder likevel ikke opplysninger om s\u00f8kerens samlivsform dersom innhentingen av opplysningene er begrunnet i stillingens karakter eller det inng\u00e5r i form\u00e5let for virksomheten \u00e5 fremme bestemte religi\u00f8se, kulturelle eller politiske syn, og arbeidstakerens stilling vil v\u00e6re av betydning for gjennomf\u00f8ringen av form\u00e5let. Dersom slike opplysninger vil bli krevet, m\u00e5 dette angis i utlysningen av stillingen, jf. \u00a7 16.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 23.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om X diskriminerte A i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5 da det under et jobbintervju ble stilt sp\u00f8rsm\u00e5l om forhold knyttet til hennes seksuelle orientering.<\/p>\n

    Problemstillingen er om A ble stilt d\u00e5rligere i intervjusituasjonen p\u00e5 grunn av at det ble stilt flere sp\u00f8rsm\u00e5l knyttet til hennes seksuelle orientering. Ombudet presiserer at vurderingen utelukkende vil knytte seg til gjennomf\u00f8ringen av jobbintervjuet. Dette fordi A trakk jobbs\u00f8knaden og s\u00e5ledes ikke kan ha blitt forbig\u00e5tt i den \u00f8vrige ansettelsesprosessen.<\/p>\n

    Innledningsvis p\u00e5peker ombudet at det etter \u00a7 16 er forbudt for arbeidsgiver \u00e5 sp\u00f8rre en arbeidss\u00f8ker om dennes seksuelle orientering. Slik ombudet forst\u00e5r saken, var det imidlertid A som p\u00e5 eget initiativ opplyste om dette for \u00e5 korrigere et sp\u00f8rsm\u00e5l som B stilte. Bestemmelsen kommer derfor ikke direkte til anvendelse, men vil inng\u00e5 i en helhetsvurdering av forholdet.<\/p>\n

    A opplyser at hun opplevde sp\u00f8rsm\u00e5lene fra B om hennes seksuelle orientering som ubehagelige. At en jobbs\u00f8ker opplever enkelte jobbintervjuer som ubehagelige kan bero p\u00e5 en rekke faktorer, blant annet personkjemi og kritiske sp\u00f8rsm\u00e5l om ens kompetanse. Slike subjektive opplevelser er som den klare hovedregel noe man m\u00e5 godta uten at det trenger utgj\u00f8re lovbrudd eller kritikkverdige forhold hos arbeidsgiver.<\/p>\n

    I denne saken stiller det seg imidlertid annerledes. Sp\u00f8rsm\u00e5lene A reagerte negativt p\u00e5 var ikke saklige, verken for utf\u00f8relsen av arbeidsoppgavene eller hennes evne til \u00e5 fungere i arbeidsmilj\u00f8et. Ombudet er av den oppfatning at sp\u00f8rsm\u00e5lene om hennes seksuelle orientering ligger i randsonen av \u00a7 16 sitt anvendelsesomr\u00e5de, men at sp\u00f8rreforbudet\u2013 som nevnt ovenfor \u2013 ikke kan anvendes direkte.<\/p>\n

    Ombudets vurdering er likevel at sp\u00f8rsm\u00e5lene knyttet til hennes seksuelle orientering inneb\u00e6rer en forskjellsbehandling, som heller ikke kan begrunnes saklig. Selv om A ikke ble utelukket fra videre vurdering i ansettelsesprosessen, trakk hun selv sin jobbs\u00f8knad som f\u00f8lge av opplevelsen under intervjuet. Ettersom A opplevde sp\u00f8rsm\u00e5lene som ubehagelige og de ber\u00f8rer forhold som er vernet etter diskrimineringslovgivningen, er ombudet av den oppfatning at hun ble stilt d\u00e5rligere enn en jobbs\u00f8ker som ikke hadde blitt stilt tilsvarende sp\u00f8rsm\u00e5l.<\/p>\n

    Ombudet mener derfor at A ble stilt d\u00e5rligere enn andre jobbs\u00f8kere i strid med \u00a7 5.<\/p>\n

    Oppf\u00f8lging av saken og uttalelser i media<\/h3>\n

    B\u00e5de B og C har i etterkant beklaget episoden. Ombudet finner det imidlertid kritikkverdig at B f\u00f8rst kom med uttalelser i media som ikke kan ha hatt annen hensikt enn \u00e5 sverte A, blant annet ved \u00e5 anklage henne for l\u00f8gn og at hun jaktet p\u00e5 en syndebukk.<\/p>\n

    Y AS har varslet at de vil ha en gjennomgang og kvalitetssikring av sine rutiner innen personal og HMS. Ombudet oppfordrer Y AS til \u00e5 fortsette dette arbeidet og foreta jevnlige gjennomganger og oppdateringer av rutinene for \u00e5 forebygge at diskriminering finner sted.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at X diskriminerte A i strid med diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5 ved \u00e5 stille henne flere sp\u00f8rsm\u00e5l knyttet til hennes seksuelle orientering under et jobbintervju.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at en klesbutikk diskriminerte en jobbs\u00f8ker p\u00e5 grunn av seksuell orientering.
    \nUnder intervjuet opplyste kvinnen at hun hadde en kvinnelig samboer. Etter dette ble kvinnens seksuelle orientering et tema i den videre samtalen.
    \nOmbudet mente saken ikke reiste sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 forbudet om \u00e5 sp\u00f8rre om seksuell orientering, da det var klageren som uoppfordret opplyste om at hun var lesbisk. Imidlertid var oppf\u00f8lgingssp\u00f8rsm\u00e5lene ikke av betydning for stillingen og l\u00e5 s\u00e5pass tett opp til sp\u00f8rreforbudet i \u00a7 16, at det var i strid med loven.<\/p>\n

    Saksnummer: 14\/1370
    \n Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5
    \nDato for uttalelse: 27.10.14<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14516","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at en klesbutikk diskriminerte en jobbs\u00f8ker p\u00e5 grunn av seksuell orientering. Under intervjuet opplyste kvinnen at hun hadde en kvinnelig samboer. Etter dette ble kvinnens seksuelle orientering et tema i den videre samtalen. Ombudet mente saken ikke reiste sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 forbudet om \u00e5 sp\u00f8rre om seksuell orientering, da det var klageren som uoppfordret opplyste om at hun var lesbisk. Imidlertid var oppf\u00f8lgingssp\u00f8rsm\u00e5lene ikke av betydning for stillingen og l\u00e5 s\u00e5pass tett opp til sp\u00f8rreforbudet i \u00a7 16, at det var i strid med loven. Saksnummer: 14\/1370 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5 Dato for uttalelse: 27.10.14\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/\",\"name\":\"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at en klesbutikk diskriminerte en jobbs\u00f8ker p\u00e5 grunn av seksuell orientering. Under intervjuet opplyste kvinnen at hun hadde en kvinnelig samboer. Etter dette ble kvinnens seksuelle orientering et tema i den videre samtalen. Ombudet mente saken ikke reiste sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 forbudet om \u00e5 sp\u00f8rre om seksuell orientering, da det var klageren som uoppfordret opplyste om at hun var lesbisk. Imidlertid var oppf\u00f8lgingssp\u00f8rsm\u00e5lene ikke av betydning for stillingen og l\u00e5 s\u00e5pass tett opp til sp\u00f8rreforbudet i \u00a7 16, at det var i strid med loven. Saksnummer: 14\/1370 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om seksuell orientering \u00a7 5 Dato for uttalelse: 27.10.14","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/","name":"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-lhbt-141370-kvinne-ble-diskriminert-i-jobbintervju-pa-grunn-av-seksuell-orientering\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/1370 Kvinne ble diskriminert i jobbintervju p\u00e5 grunn av seksuell orientering"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14516"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}