{"id":14519,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/","title":{"rendered":"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Oslo Politidistrikt handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 da et ektefellepar med brev-og bes\u00f8ksforbud ble p\u00e5lagt \u00e5 kommunisere p\u00e5 norsk.<\/p>\n<\/section>\n

\n

To ektefeller var varetektsfengselet med brev- og bes\u00f8kskontroll. De hadde anledning til \u00e5 skrive brev til hverandre og motta bes\u00f8k i fengslet, men var p\u00e5lagt av p\u00e5talemyndigheten \u00e5 kommunisere p\u00e5 norsk. Ektefellene og de bes\u00f8kende har et annet morsm\u00e5l enn norsk.<\/p>\n

Ombudet viste til at diskrimineringsloven ikke gir noen ubetinget rett til \u00e5 benytte morsm\u00e5l eller spr\u00e5klig tilrettelegging i form av tolk. For at en som er fengslet kan sies \u00e5 ha blitt stilt d\u00e5rligere som f\u00f8lge av et \u00f8nske om \u00e5 snakke sitt morsm\u00e5l, vil avhenge av ulike omstendigheter, herunder spr\u00e5kferdighetene til de det gjelder og i hvilken situasjon sp\u00f8rsm\u00e5let oppst\u00e5r.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at s\u00e5 lenge ektefellene kunne skrive og snakke p\u00e5 norsk p\u00e5 et niv\u00e5 som ivaretok grunnleggende kommunikasjon, kan ikke ulempen de har blitt p\u00e5f\u00f8rt sies \u00e5 v\u00e6re stor nok til \u00e5 konkludere med at de har blitt stilt d\u00e5rligere i lovens forstand.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer<\/strong>: 16\/756<\/li>\n
  • \nLovgrunnlag<\/strong>: Diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse:<\/strong> 29.09.2016<\/li>\n<\/ul>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling.<\/p>\n

    A var varetektsfengslet i Bredtvet fengsel i perioden 28. september 2012 til 19. november 2012. Hennes ektemann, B, var varetektsfengslet i Oslo kretsfengsel i samme periode. De var begge siktet i samme straffesak. Saken ble henlagt 25. juni 2014. A og B var ilagt henholdsvis full isolasjon og brev- og bes\u00f8ksforbud. Etter en tid ble restriksjonene redusert til brev- og bes\u00f8kskontroll. Da brev- og bes\u00f8ksforbudet ble opphevet, fikk B og A skrive brev til hverandre. Av hensyn til etterforskningen og faren for \u00e5 forspille bevis ble de p\u00e5lagt \u00e5 skrive p\u00e5 norsk. Av samme grunn fikk de ikke snakke sitt morsm\u00e5l da de hadde bes\u00f8k av familie under varetektsfengslingen.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A og B:<\/h3>\n

    B og A mener de ble diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k siden de ikke fikk bruke tolk under bes\u00f8k og brevveksling mens de satt varetektsfengslet.<\/p>\n

    B og A mener de burde hatt rett til \u00e5 kunne kommunisere p\u00e5 sitt morsm\u00e5l. Tolker kunne forklart hva som ble skrevet i brevene og oversatt samtalene under bes\u00f8k. Isteden fikk de beskjed fra etterforsker C at de ikke fikk skrive eller snakke p\u00e5 spansk. Det var s\u00e6rlig vanskelig for B som hadde kommet til Norge fra Chile i 2007 og derfor ikke behersket norsk s\u00e5 godt.<\/p>\n

    B hadde bes\u00f8k av en fetter. De ble p\u00e5lagt \u00e5 snakke norsk under bes\u00f8ket. B snakket ikke s\u00e5 godt norsk p\u00e5 den tiden. Han jobbet som renholder og hadde lite kontakt med nordmenn. Hjemme snakket de spansk sammen.<\/p>\n

    A fikk bes\u00f8k av sin mor og s\u00f8ster mens hun var fengslet. De fikk ikke lov \u00e5 v\u00e6re alene, og alt m\u00e5tte foreg\u00e5 p\u00e5 norsk. Familien har alltid snakket spansk til hverandre. Det var derfor rart og unaturlig at de m\u00e5tte snakke norsk i fengselet.<\/p>\n

    Oslo Politidistrikt:<\/h3>\n

    Retten kan ilegge en varetektsfengslet restriksjoner i form av brev- og bes\u00f8ksforbud eller kontroll i den utstrekning hensynet til etterforskningen tilsier det. N\u00e5r retten vurderer om en person skal varetektsfengsles med restriksjoner, skal de alltid vurdere om det er et uforholdsmessig inngrep. Dersom en siktet ber om tolk, men nektes dette, kan det v\u00e6re et moment som tilsier at restriksjonene er uforholdsmessige.<\/p>\n

    I de innledende fengslingene var B og A ilagt henholdsvis full isolasjon og brev- og bes\u00f8ksforbud. Etter hvert ble restriksjonene redusert til brev- og bes\u00f8kskontroll. Begrunnelsen for restriksjonene var fare for bevisforspillelse, og at ekteparet ikke skulle samkj\u00f8re sine forklaringer.<\/p>\n

    Hvis en siktet ber om tolk til et fengselsbes\u00f8k, er det fast rutine at tolk innkalles. Det vil v\u00e6re til fordel for straffesaken at man unng\u00e5r at det under fengselsbes\u00f8ket plutselig utveksles beskjeder p\u00e5 et spr\u00e5k politiet ikke forst\u00e5r.<\/p>\n

    Politiet administrerer bes\u00f8k til fengslede med brev- og bes\u00f8kskontroll. Det er ingen automatikk i at en som er varetektsfengslet med restriksjoner f\u00e5r lov til \u00e5 f\u00e5 bes\u00f8k, fordi det m\u00e5 vurderes opp mot bevisforspillelsesfaren. Det er n\u00f8dvendig \u00e5 kontrollere kommunikasjonen mellom de siktede og vitner. Det ble tilstrebet fra politiets side at B og A skulle f\u00e5 lov til \u00e5 f\u00e5 bes\u00f8k. De \u00f8nsket bes\u00f8k av familiemedlemmer som var blant vitnene i saken. Det var derfor viktig at politiet f\u00f8rte n\u00f8ye kontroll med hva som ble sagt og eventuelt utvekslet under eventuelle bes\u00f8k i fengselet. I denne saken strakte politiet seg langt for \u00e5 tillate bes\u00f8k til ekteparet.<\/p>\n

    C kan ikke huske at A eller B etterspurte tolk. C har heller ikke oppfattet at det var behov for tolk under bes\u00f8kene. C oppfattet at A behersket norsk skriftlig og muntlig sv\u00e6rt godt. B snakket med litt mer aksent, men han fremstod som en som ogs\u00e5 snakker godt norsk.<\/p>\n

    A spurte om hun kunne snakke spansk med sin mor. Slik C husker det, sa han eller kollegaen Vatn at det ikke var mulig der og da, siden hun var underlagt bes\u00f8kskontroll.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k regnes som diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person eller foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven gir ikke en uttrykkelig rett spr\u00e5klig tilrettelegging i form av tolk. Det betyr at et sp\u00f8rsm\u00e5l om en spr\u00e5klig tilrettelegging av offentlige tjenester m\u00e5 vurderes som et sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering. Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om B og A ble utsatt for indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengslingen. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om de ble stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av spr\u00e5k da de ble p\u00e5lagt \u00e5 korrespondere p\u00e5 norsk mens de satt varektektsfengslet. Videre skal ombudet ta stilling til om B og A ble stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av spr\u00e5k da de m\u00e5tte snakke norsk da de hadde bes\u00f8k av familie i fengselet.<\/p>\n

    Under varetektsfengslingen var det et tema hvilket spr\u00e5k B og A m\u00e5tte benytte i kommunikasjon seg imellom og med bes\u00f8kende, og det ble besluttet av p\u00e5taleansvarlig og\/eller ansvarlig etterforsker at all kommunikasjon m\u00e5tte foreg\u00e5 p\u00e5 norsk. B og A har beskrevet hvilken velferdsmessige betydning det har for dem \u00e5 kunne snakke sammen og med familiemedlemmer p\u00e5 sitt morsm\u00e5l. Ombudet legger til grunn at det var en ulempe for ektefellene \u00e5 ikke kunne benytte spansk.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven gir likevel ikke noen ubetinget rett til \u00e5 benytte morsm\u00e5l eller spr\u00e5klig tilrettelegging i form av tolk. I hvilke tilfeller en som er fengslet kan sies \u00e5 ha blitt stilt d\u00e5rligere som f\u00f8lge av et \u00f8nske om \u00e5 snakke sitt morsm\u00e5l, vil avhenge av ulike omstendigheter, herunder spr\u00e5kferdighetene til de det gjelder og i hvilken situasjon sp\u00f8rsm\u00e5let oppst\u00e5r.<\/p>\n

    Ombudet har i en tidligere sak (sak 10\/1742) konkludert med at en varetektsfengslet ble diskriminert p\u00e5 grunn av mangel p\u00e5 tolk. Saken gjaldt en person som ikke fikk vite grunnlaget for hvorfor han hadde blitt fengslet og ikke gjort kjent med sine rettigheter og plikter i fengselet, fordi han ikke snakket norsk og hadde begrensede engelskkunnskaper. Ombudet p\u00e5pekte at \u00e5 v\u00e6re kjent med hovedtrekkene for hvorfor man blir ber\u00f8vd sin frihet er en helt essensiell del av den rettsikkerhet som f\u00f8lger av straffeprosessloven. Den varetekstfengslede ble derfor stilt d\u00e5rligere enn personer som snakker norsk ved at han ikke fikk vite grunnlaget for siktelsen.<\/p>\n

    Denne saken gjelder m\u00f8ter og brevveksling som hadde velferdsmessig betydning for B og A, men det gjaldt likevel ikke ivaretakelse av grunnleggende rettigheter under fengslingen. Ombudet har forst\u00e5else for at det var unaturlig og at de opplevde det som utilstrekkelig \u00e5 kommunisere p\u00e5 norsk. S\u00e5 lenge B og A kunne skrive og snakke p\u00e5 norsk p\u00e5 et niv\u00e5 som ivaretok grunnleggende kommunikasjon, er den ulempen de har blitt p\u00e5f\u00f8rt likevel ikke stor nok til \u00e5 konkludere med at de har blitt stilt d\u00e5rligere i lovens forstand.<\/p>\n

    Ombudet vil ellers p\u00e5peke at dersom ulempen for B og A skulle sies \u00e5 utgj\u00f8re en forskjellsbehandling i lovens forstand, ville uansett det \u00e5 kontrollere kommunikasjonen mellom de siktede og mellom siktede og vitner i straffesaken, av hensyn til bevisforspillelsesfaren, kunne v\u00e6re saklig og n\u00f8dvendig, jf. lovens \u00a7 7.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Oslo Politidistrikt handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Oslo Politidistrikt handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 da et ektefellepar med brev-og bes\u00f8ksforbud ble p\u00e5lagt \u00e5 kommunisere p\u00e5 norsk.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14519","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Oslo Politidistrikt handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 da et ektefellepar med brev-og bes\u00f8ksforbud ble p\u00e5lagt \u00e5 kommunisere p\u00e5 norsk.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/\",\"name\":\"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling - Arkiv","og_description":"Oslo Politidistrikt handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av spr\u00e5k i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 da et ektefellepar med brev-og bes\u00f8ksforbud ble p\u00e5lagt \u00e5 kommunisere p\u00e5 norsk.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/","name":"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-16756-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-sprak-under-varetektsfengsling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/756 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av spr\u00e5k under varetektsfengsling"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14519"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}