{"id":14536,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/"},"modified":"2025-09-11T09:22:03","modified_gmt":"2025-09-11T07:22:03","slug":"2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/","title":{"rendered":"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nSp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

En mann ble ansatt som drosjesj\u00e5f\u00f8r hos en drosjeeier tilsluttet Oslo Taxi AS, og jobbet frem til han ble sykemeldt, og s\u00e5 sa han opp sin stilling litt oven en m\u00e5ned senere via sms. Drosjeeiere er selvstendig n\u00e6ringsdrivende, og har dermed arbeidsgiveransvar for sine ansatte. Over tid utviklet det seg en konflikt mellom partene ved en diskusjon om grunnlaget for sykemelding. To m\u00e5neder etter oppsigelsestiden sendte drosjeeieren en serie av sms meldinger til sj\u00e5f\u00f8ren. Meldingene ble sendt i l\u00f8pet av en to- dagers periode. De var krenkende og sterkt preget av negative insinuasjoner om mannens etniske bakgrunn.<\/p>\n

Ombudet bemerket at konfliktsituasjoner og raseriutbrudd ofte f\u00f8rer til krasse og negative uttalelser. Imidlertid understrekte ombudet at loven har satt en grense for hva en person kan bruke av ord og betegnelser ved \u00e5 gi et vern mot trakassering. I denne saken kom ombudet til at ytringene var av en slik karakter at de var rammet av trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven.<\/p>\n

Saken ble klagen inn for likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 12\/2118 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 25. mars 2013 <\/strong><\/li>\n
  • Nemndas saksnummer: 17\/2013 <\/span><\/strong><\/li>\n
  • Dato for nemndas uttalelse: 15. oktober 2013<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Fremstillingen av sakens bakgrunn bygger p\u00e5 partenes redegj\u00f8relser til ombudet.<\/p>\n

    A er drosjeeier tilsluttet Oslo Taxi AS. Drosjeeiere er selvstendig n\u00e6ringsdrivende, og har dermed arbeidsgiveransvar for sine ansatte. B ble ansatt som drosjesj\u00e5f\u00f8r hos A 20. januar 2012, og jobbet frem til han ble sykemeldt 26. mars 2012. B sa opp sin stilling pr. sms 11. mai 2012.<\/p>\n

    SMS-korrespondanse viser at det var kontakt mellom A og B i mai 2012 vedr\u00f8rende grunnlaget for sykemelding, l\u00f8nnsslipper og oppsigelse fra B. Den fremlagte korrespondanse viser ogs\u00e5 at det ble sendt en sms 2. juli 2012 f\u00f8r det f\u00f8lger flere sms\u2019er i perioden 10.-13. august 2012. Den fremlagte sms-korrespondansen fra A til B fra august 2012 viser at A har fors\u00f8kt \u00e5 f\u00e5 kontakt med B. Ombudet gjengir videre sms-korrespondansen i sin helhet:<\/p>\n

      \n
    • 21:47 10. august 2012: \u00abTa telefonen dhn j\u00e6vel\u00bb<\/li>\n
    • 06:51 11. august 2012: \u00abDet her skal du f\u00e5 svi for!!!\u00bb \u00abJ\u00e6vla apekatt!\u00bb<\/li>\n
    • 09:19 11. august 2012: \u00abSatans j\u00e6vel!\u00bb<\/li>\n
    • 18:44 11. august 2012: \u00abFy faan du skal f\u00e5!\u00bb<\/li>\n
    • 19:08 11. august 2012: \u00abHvor er du n\u00e5?\u00bb<\/li>\n
    • 19:40 11. august 2012: \u00abSaddam! Hvor er du?\u00bb<\/li>\n
    • 20:14 11. august 2012: \u00abSADDAM HUSSEIN!! Hvor er du!?\u00bb<\/li>\n
    • 21:41 11. august 2012: \u00abHvorfor svarer du ikke?\u00bb<\/li>\n
    • 22:33 11. august 2012: \u00abHva er grunnen til at du skrur av telefonen?\u00bb \u00abGrisegutt!\u00bb<\/li>\n
    • 10:37 12. august 2012: \u00abN\u00e5 kommer politiet og henter deg! N\u00e5!\u00bb<\/li>\n
    • 11:53 12. august 2012: \u00abSamvittigheten plager deg?\u00bb \u00abDu m\u00e5 gj\u00f8re opp for deg!\u00bb \u00abDu skal betale motoren!\u00bb<\/li>\n
    • 13:46 12. august 2012: \u00abJeg skal finne Saddam\u2026\u00bb \u00ab\u2026rottehullet ditt! Hvor er du?\u00bb <\/li>\n
    • 15:58 12. august 2012: \u00abPoliti og forsikringsselskapet vet at det er deg. S\u00e5 du m\u00e5 betale for dette. Koster deg 100 000. Hvor skal du f\u00e5 s\u00e5 mye penger fra? Du har sparken i Oslo Taxi n\u00e5!\u00bb \u00abSkal ta meg en tur p\u00e5 UDI og gj\u00f8re dem oppmerksom p\u00e5 hva slags dritt dem har sluppet inn her. Du har ikke pass sier du? Dem blir nok interressert i dette! Jeg har bevis for at du har v\u00e6rt i Iraq! Hvordan kan du dra dit? Du er politisk flyktning?\u00bb<\/li>\n
    • 16:18 12. august 2012: \u00abN\u00e5 skal NAV gjennomg\u00e5 deg, det blir slutt p\u00e5 at du f\u00e5r noe der!\u00bb<\/li>\n
    • 16:33 12. august 2012: \u00abDu er virkelig lur!\u00bb<\/li>\n
    • 22:07 12. august 2012: \u00abDumme dumme jallah hode!!\u00bb<\/li>\n
    • 13:08 13. august 2012: \u00abKrekar!! Ta telefonen!\u00bb<\/li>\n<\/ul>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      B:<\/h3>\n

      B mener han er utsatt for trakassering p\u00e5 grunn av etnisitet av sin arbeidsgiver, A. B skriver videre at han ikke fikk utbetalt l\u00f8nn n\u00e5r han var syk, og heller ikke i oppsigelsesperioden. B mener A har utnyttet han fordi han ikke kjenner sine rettigheter godt nok.<\/p>\n

      Til st\u00f8tte for sin p\u00e5stand viser han til sms-korrespondanse mellom de to av 10.- 13. august 2012, og mener tekstmeldingenes innhold er av truende og krenkende karakter. B mener innholdet i meldingene kan knyttes til at han er fra Irak.<\/p>\n

      A:<\/h3>\n

      A bekrefter at B jobbet hos han fra 20. januar 2012 til 26. mars 2012, og skriver at B var flink til \u00e5 jobbe, og ogs\u00e5 punktlig og korrekt med oppgj\u00f8ret for det han hadde kj\u00f8rt.<\/p>\n

      N\u00e5r det gjelder innholdet i sms-korrespondansen viser A til at disse kom som f\u00f8lge av at han mistet besinnelsen i et begrunnet raseriutbrudd etter det B har gjort. Som bakgrunn for raseriutbruddet viser A til flere hendelser.<\/p>\n

      A viser for det f\u00f8rste til Bs sykemelding, og at Bs forklaring her ikke kan stemme. B fortalte til A at han ble skadet i h\u00f8yre arm av familiemedlemmer under et arveoppgj\u00f8r i mars 2012, mens han til ombudet har forklart at han ble angrepet av en passasjer i taxien og skadet i venstre arm i mai 2012.<\/p>\n

      A viser videre til at da han etter gjennomgang av papirene ringte B for \u00e5 konfrontere han, ble han m\u00f8tt av en arabisk telefonoperat\u00f8rstemme. A mener dette viser at B var p\u00e5 ferie i sitt hjemland. Da han gikk til NAV og leverte papirene arbeidsgiver skal levere i forbindelse med sykemelding, fikk han bekreftet at B var tatt for trygdejuks, og at NAV hadde fattet vedtak om at B ikke f\u00e5r utbetalt sykepenger.<\/p>\n

      Videre viser A til opplysninger han fikk fra en drosjesj\u00e5f\u00f8r B tidligere hadde jobbet for. Den tidligere arbeidsgiveren kunne opplyse at B var til og fra i sin jobbing, p\u00e5 grunn av at han sykemeldte seg og reiste til Irak. A har f\u00e5tt opplyst av andre at denne drosjeeieren og B hadde en avtale om at drosjeeieren fikk forsikringspengene som utbetales for arbeidsgiverperioden, mot at han syns Bs sykemeldinger er greie. A viser til at B pr\u00f8ver \u00e5 tilby han samme avtale i sms av 11. mai hvor B skriver: \u2026 \u00abOg jeg vil ikke ha penger for de to f\u00f8rste ukene, vil Ikke A viser videre til at han oppfattet sms\u2019en fra B sendt 2. juli 2012 som truende. B skriver: \u00abHi, kan du sende meg l\u00f8nnsslippene har ikke f\u00e5tt noe fra deg enna.. Eller skal jeg komme \u00e5 hente de selv\u00bb.<\/p>\n

      A viser til at han 3. juli 2012 fikk beskjed fra en sj\u00e5f\u00f8r om at motoren p\u00e5 bilen hans var stoppet. Bilen ble f\u00f8rst sendt til forhandleren p\u00e5 Bryn, og deretter til VEGE motorer i Helsingborg. A fikk beskjed fra verkstedet om at motoren p\u00e5 bilen hans er sabotert, ved at noen har fylt motoren med stein, sand og grus gjennom oljep\u00e5fyllingslokket. A mistenker at B har gjort dette som hevn for at pengene fra NAV er stoppet.<\/p>\n

      Rettslig grunnlag<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven<\/h3>\n

      Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

      Trakassering p\u00e5 grunnlag av for eksempel nasjonal opprinnelse er forbudt, jf. diskrimineringsloven \u00a7 5. Med trakassering menes handlinger, unnlatelser eller ytringer som virker eller har til form\u00e5l \u00e5 virke krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende.<\/p>\n

      Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke arbeidsgiver sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

      En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet skal ta stilling til om A handlet i strid med diskrimineringslovens forbud mot trakassering p\u00e5 grunn av etnisitet i sms\u2019ene han sendte til B i perioden 10.-13. august 2012.<\/p>\n

      I denne saken er det blant annet p\u00e5stander om trygdejuks og sabotasje av drosjebilen. Ombudet understreker at det er utenfor ombudets mandat \u00e5 ta stilling til hvorvidt B har gjort seg skyldig i trygdesvindel og sabotasje. Det ombudet skal vurdere er As reaksjon overfor B n\u00e5r han opplever \u00e5 ha blitt lurt og blitt utsatt for sabotasje.<\/p>\n

      Diskrimineringsloven \u00a7 5 forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av blant annet etnisitet og nasjonal opprinnelse. Dette inneb\u00e6rer at det m\u00e5 v\u00e6re \u00e5rsakssammenheng mellom Bs etniske bakgrunn og trakasseringen. Ombudet mener kravet om \u00e5rsakssammenheng er oppfylt, da flere av ordene A har brukt viser til Bs etniske bakgrunn.<\/p>\n

      Ombudet skal videre p\u00e5 bakgrunn av de fremlagte redegj\u00f8relsene fra partene vurdere om innholdet i sms\u2019ene sendt fra A til B utgj\u00f8r trakassering i diskrimineringslovens forstand.<\/p>\n

      Lovforarbeidene, Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) side 208, sier f\u00f8lgende om terskelen for trakassering: \u00abAtferd som er plagsom og irriterende, men ikke av en viss alvorlighetsgrad, kvalifiserer ikke til trakassering. Det m\u00e5 f\u00f8lgelig v\u00e6re tale om gjentatt eller vedvarende trakassering. Dette gjelder imidlertid ikke p\u00e5 arbeidslivets omr\u00e5de. Her kan enkeltst\u00e5ende handlinger mv. rammes av trakasseringsforbudet..\u00bb<\/p>\n

      11. mai 2012 ba B om at A skulle ham en oppsigelse fordi han ikke \u00f8nsket \u00e5 samarbeide med han mer, og arbeidsgiver ans\u00e5 dette som oppsigelse av arbeidsforholdet. Arbeidskontrakten viser at partene har en m\u00e5ned gjensidig oppsigelsestid, slik at arbeidsforholdet da var avsluttet i midten av juni. N\u00e5r det gjelder sms\u2019en av 12. august 2012 hvor A skriver til B at \u00abdu har sparken i Oslo Taxi n\u00e5\u00bb, har A opplyst at dette var ment \u00e5 gjelde Oslo Taxi generelt og ikke arbeidsforholdet hos han.<\/p>\n

      Ombudet ser at bakgrunnen for konflikten oppstod under arbeidsforholdet ved diskusjon om grunnlaget for sykemelding. Ombudet ser at drosjeeier mener sabotasjen av bilen skjedde som hevn for at B ikke fikk utbetalt sykepenger, og at dette skjedde 2. juli 2012, alts\u00e5 etter at oppsigelsestiden var utl\u00f8pt. Den aktuelle sms-korrespondanse med p\u00e5st\u00e5tt trakasserende ytringer finner sted i august, rundt to m\u00e5neder etter at oppsigelsestiden er utl\u00f8pt. Ettersom korrespondansen i august gjelder sabotasje av bilen som er antatt skjedd etter oppsigelsestiden, korrespondansen ikke har noen tilknytning til Bs utf\u00f8relse av arbeidsoppgaver og partene ikke lenger skal ha noen relasjon med hverandre, mener ombudet at hensynene som taler for et sterkere vern i arbeidsforhold ikke gj\u00f8r seg gjeldende i denne saken. Det foreliggende tilfellet anses da som utenfor arbeidslivet, og lovens forarbeider krever da at det er tale om gjentatt eller vedvarende trakassering for at forholdet skal rammes av loven.<\/p>\n

      Sms\u2019ene det gjelder finner sted i l\u00f8pet av en kortere, avgrenset periode fra 11.-13. august 2012. Sms\u2019ene gjelder samme forhold, og kan dermed sees p\u00e5 som \u00e9n meldingsutveksling. Ombudet mener likevel dette m\u00e5 anses som gjentatte ganger, da det er i overkant av fem meldinger med innhold som viser til Bs etnisitet.<\/p>\n

      I den videre vurderingen av om vilk\u00e5rene for trakassering er oppfylt, skal hovedfokus rettes mot den forn\u00e6rmedes egen oppfatning av den aktuelle atferden, jf. forarbeidene side 208. Det f\u00f8lger videre av forarbeidene p\u00e5 side 108 at den subjektive vurderingen m\u00e5 suppleres av en mer objektiv vurdering av om ytringen oppfyller vilk\u00e5rene for trakassering. Det fremg\u00e5r videre at momenter i denne vurderingen blant annet vil v\u00e6re krenkelsenes grovhet og under hvilke omstendigheter ytringen fant sted. Det skal ogs\u00e5 ha betydning om trakasseringen har p\u00e5g\u00e5tt over lang tid.<\/p>\n

      Det er ikke tvilsomt at B oppfatter innholdet i sms\u2019ene som krenkende. B viser til at A har brukt navn og ord som er direkte st\u00f8tende, og at de kan knyttes til at han er fra Irak.<\/p>\n

      Den fremlagte sms-korrespondansen viser at A sendte i overkant av 20 meldinger til B i perioden 10.-13. august uten \u00e5 f\u00e5 svar tilbake. Ombudet ser at de fleste av meldingene har ulike formuleringer som g\u00e5r ut p\u00e5 at A lurer p\u00e5 hvor B er og hvorfor han ikke svarer n\u00e5r han ringer. I overkant av fem av meldingene inneholder ord og betegnelser med henvisning til Bs etniske bakgrunn, som ogs\u00e5 objektivt sett m\u00e5 anses \u00e5 v\u00e6re krenkende. Dette gjelder blant annet sms\u2019ene om \u00abj\u00e6vla apekatt\u00bb, \u00abjallah-hode\u00bb, \u00abKrekar\u00bb og \u00abSaddam Hussein\u00bb.<\/p>\n

      Ombudet forst\u00e5r Krekar som en henvisning til mannen H\u00f8yesterett i Rt. 2007\/1537 anser som en risiko for rikets sikkerhet. Krekar er ogs\u00e5 satt opp p\u00e5 FNs terrorliste. Videre er Saddam og Saddam Hussein nevnt i flere sms 11. og 12. august. Saddam Hussein var som kjent en omstridt president i Irak i mange \u00e5r, og ble ansett som en diktator.<\/p>\n

      Ombudet er ut fra ovenst\u00e5ende kommet til at de aktuelle sms\u2019ene referert over samlet sett tilfredsstiller kravet til alvorlighet for \u00e5 kunne rammes av trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven.<\/p>\n

      Ombudet g\u00e5r over til \u00e5 se p\u00e5 konteksten, alts\u00e5 under hvilke omstendigheter ytringen fant sted. A har forklart at meldingene kom som f\u00f8lge av et raseriutbrudd som en reaksjon p\u00e5 at A mener han er utsatt for svindel og sabotasje fra B. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir da hvilken betydning det har for de fremsatte ytringene at de er fremsatt i en slik kontekst.<\/p>\n

      Ombudet forst\u00e5r at A blir sint n\u00e5r han f\u00e5r vite at bilen hans er sabotert. Ombudet understreker at det ikke er bevist at det er B som har gjort det, men ser at A handler ut i fra sin overbevisning om dette. Ombudet ser ogs\u00e5 at As raseriutbrudd varer over flere dager, og at dette nok skyldes at frustrasjonen \u00f8ker n\u00e5r han ikke oppn\u00e5r kontakt med B.<\/p>\n

      Konfliktsituasjoner og raseriutbrudd kjennetegnes gjerne ved at man kommer med krasse og negative uttalelser om personen man er i konflikt med. Ombudet vil likevel understreke at enhver ordbruk ikke kan forsvares, selv om man er i en konflikt, eller der man blir sint fordi man f\u00f8ler seg provosert. Loven har satt en grense for hva en person kan bruke av ord og betegnelser ved \u00e5 gi et vern mot trakassering. I denne saken er ombudet kommet til at As ytringer om B har en slik alvorlighetsgrad at de rammes av trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      A handlet i strid med diskrimineringslovens forbud mot trakassering p\u00e5 grunn av etnisitet ved sms\u2019er sendt til B i perioden 10. \u2013 13. august 2012, jf. diskrimineringsloven \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      En mann ble ansatt som drosjesj\u00e5f\u00f8r hos en drosjeeier tilsluttet Oslo Taxi AS, og jobbet frem til han ble sykemeldt, og s\u00e5 sa han opp sin stilling litt oven en m\u00e5ned senere via sms. Drosjeeiere er selvstendig n\u00e6ringsdrivende, og har dermed arbeidsgiveransvar for sine ansatte. Over tid utviklet det seg en konflikt mellom partene ved en diskusjon om grunnlaget for sykemelding. To m\u00e5neder etter oppsigelsestiden sendte drosjeeieren en serie av sms meldinger til sj\u00e5f\u00f8ren. Meldingene ble sendt i l\u00f8pet av en to- dagers periode. De var krenkende og sterkt preget av negative insinuasjoner om mannens etniske bakgrunn.
      \nOmbudet bemerket at konfliktsituasjoner og raseriutbrudd ofte f\u00f8rer til krasse og negative uttalelser. Imidlertid understrekte ombudet at loven har satt en grense for hva en person kan bruke av ord og betegnelser ved \u00e5 gi et vern mot trakassering. I denne saken kom ombudet til at ytringene var av en slik karakter at de var rammet av trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven.
      \nSaken ble klagen inn for likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon.<\/p>\n

      Saksnummer: 12\/2118
      \nLovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 5
      \nDato for uttalelse: 25. mars 2013
      \nNemndas saksnummer: 17\/2013
      \nDato for nemndas uttalelse: 15. oktober 2013<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[24],"class_list":["post-14536","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-24"],"yoast_head":"\n12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En mann ble ansatt som drosjesj\u00e5f\u00f8r hos en drosjeeier tilsluttet Oslo Taxi AS, og jobbet frem til han ble sykemeldt, og s\u00e5 sa han opp sin stilling litt oven en m\u00e5ned senere via sms. Drosjeeiere er selvstendig n\u00e6ringsdrivende, og har dermed arbeidsgiveransvar for sine ansatte. Over tid utviklet det seg en konflikt mellom partene ved en diskusjon om grunnlaget for sykemelding. To m\u00e5neder etter oppsigelsestiden sendte drosjeeieren en serie av sms meldinger til sj\u00e5f\u00f8ren. Meldingene ble sendt i l\u00f8pet av en to- dagers periode. De var krenkende og sterkt preget av negative insinuasjoner om mannens etniske bakgrunn. Ombudet bemerket at konfliktsituasjoner og raseriutbrudd ofte f\u00f8rer til krasse og negative uttalelser. Imidlertid understrekte ombudet at loven har satt en grense for hva en person kan bruke av ord og betegnelser ved \u00e5 gi et vern mot trakassering. I denne saken kom ombudet til at ytringene var av en slik karakter at de var rammet av trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven. Saken ble klagen inn for likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon. Saksnummer: 12\/2118 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse: 25. mars 2013 Nemndas saksnummer: 17\/2013 Dato for nemndas uttalelse: 15. oktober 2013\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:22:03+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/\",\"name\":\"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:22:03+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av - Arkiv","og_description":"En mann ble ansatt som drosjesj\u00e5f\u00f8r hos en drosjeeier tilsluttet Oslo Taxi AS, og jobbet frem til han ble sykemeldt, og s\u00e5 sa han opp sin stilling litt oven en m\u00e5ned senere via sms. Drosjeeiere er selvstendig n\u00e6ringsdrivende, og har dermed arbeidsgiveransvar for sine ansatte. Over tid utviklet det seg en konflikt mellom partene ved en diskusjon om grunnlaget for sykemelding. To m\u00e5neder etter oppsigelsestiden sendte drosjeeieren en serie av sms meldinger til sj\u00e5f\u00f8ren. Meldingene ble sendt i l\u00f8pet av en to- dagers periode. De var krenkende og sterkt preget av negative insinuasjoner om mannens etniske bakgrunn. Ombudet bemerket at konfliktsituasjoner og raseriutbrudd ofte f\u00f8rer til krasse og negative uttalelser. Imidlertid understrekte ombudet at loven har satt en grense for hva en person kan bruke av ord og betegnelser ved \u00e5 gi et vern mot trakassering. I denne saken kom ombudet til at ytringene var av en slik karakter at de var rammet av trakasseringsforbudet i diskrimineringsloven. Saken ble klagen inn for likestillings- og diskrimineringsnemnda, som opprettholdt ombudets konklusjon. Saksnummer: 12\/2118 Lovgrunnlag: Diskrimineringsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse: 25. mars 2013 Nemndas saksnummer: 17\/2013 Dato for nemndas uttalelse: 15. oktober 2013","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:22:03+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"13 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/","name":"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:22:03+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-122118-sporsmal-om-trakassering-pa-grunn-av\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"12\/2118 sp\u00f8rsm\u00e5l om trakassering p\u00e5 grunn av"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14536"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14536\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16604,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14536\/revisions\/16604"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}