{"id":14538,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/","title":{"rendered":"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nBle ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A mener at han er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse ved s\u00f8knadsprosessen til stilling som fagarbeider i glassfaget ved B.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderte med at B handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder og etnisitet\/nasjonale opprinnelse, i henholdsvis arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, overfor A.<\/p>\n

Ombudet viser i uttalelsen til at virksomheten ikke har gitt tilbakemelding p\u00e5 verken As eller ombudets henvendelser n\u00e5r det gjelder ansettelsesprosessen. Dette er faktiske omstendigheter som ga grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn, i dette tilfellet alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse, er tatt i ansettelsesprosessen.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/1639<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven \u00a76 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 14. april 2015 <\/strong><\/li>\n
  • Sak til nemdnas: 35\/2015<\/span><\/span><\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    B utlyste ledig stilling som fagarbeider i glassfaget sommeren 2014. B s\u00f8kte p\u00e5 stillingen, men ble ikke innkalt til intervju. B er fra X og var 52 \u00e5r p\u00e5 s\u00f8knadstidspunktet.<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av utlysningsteksten f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \u00abFagarbeider i glassfaget s\u00f8kes for snarlig tiltredelse. Vi s\u00f8ker en person som har kompetanse og erfaring innen glassfaget.\u00bb<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A mener at han ikke ble innkalt til intervju p\u00e5 grunn av alder og\/eller etnisitet\/nasjonalitet.<\/p>\n

    A mener at han oppfyller alle krav til kvalifikasjoner i utlysningsteksten, og viser til at han har over 20 \u00e5rs erfaring som glassmester, og at han har fagbrev som b\u00e5de glassmester og blyglassmester. A kontaktet B og etterspurte informasjon om hvem som fikk stillingen og hvilken kompetanse vedkommende har. B har imidlertid ikke svart p\u00e5 henvendelsen.<\/p>\n

    B:<\/h3>\n

    B har ikke svart p\u00e5 noen av ombudets gjentatte henvendelser.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet), jf. \u00a7 23 i loven. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Diskriminering p\u00e5 grunn av nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge og spr\u00e5k regnes ogs\u00e5 som diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 8.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person eller foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

    Diskrimineringsforbudet gjelder alle sider av et ansettelsesforhold, jf. \u00a7 16.<\/p>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven<\/h3>\n

    Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av alder. Det fremg\u00e5r av \u00a7 13-2 at diskrimineringsforbudet gjelder alle sider av et arbeidsforhold.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som har et saklig form\u00e5l, ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles og som er n\u00f8dvendig for ut\u00f8velse av arbeid eller yrke, anses ikke som diskriminering etter arbeidsmilj\u00f8loven kapittel 13.<\/p>\n

    Bevisbyrderegler<\/h3>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-8 og diskrimineringsloven \u00a7 24.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Arbeidsgivers opplysningsplikt<\/h3>\n

    Etter diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 18 og arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-7 kan en arbeidss\u00f8ker som mener seg forbig\u00e5tt i strid med forbudet mot diskriminering, i tilsettingssaker kreve at arbeidsgiveren skriftlig opplyser om hvilken utdanning, praksis og andre klart konstaterbare kvalifikasjoner for arbeidet den som ble ansatt har.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om B handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1, og\/eller forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet\/nasjonal opprinnelse i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, overfor Andras A da han ikke ble innkalt til intervju til stilling som fagarbeider i glassfaget.<\/p>\n

    Vernet mot diskriminering gjelder p\u00e5 alle stadier i en ansettelsesprosess, og uavhengig av om vedkommende ville f\u00e5tt stillingen eller ikke. Dette er blitt lagt til grunn i Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 1\/ 2010. Diskrimineringsvernet omfatter ogs\u00e5 det \u00e5 ikke bli innkalt til intervju p\u00e5 grunn av sin alder, og ved det \u00e5 bli avsk\u00e5ret fra en eventuell jobbmulighet. Ombudet sl\u00e5r s\u00e5ledes fast at det ikke \u00e5 bli innkalt til intervju er \u00e5 bli \u00abbehandlet d\u00e5rligere\u00bb i lovens forstand.<\/p>\n

    Ombudet g\u00e5r deretter over til \u00e5 vurdere om det det er grunn til \u00e5 tro at alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse har hatt betydning for om A ble innkalt til intervju. En p\u00e5stand fra A er i seg selv ikke nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 B. Klageren har i utgangspunktet bevisf\u00f8ringsrisikoen, jf. mindretallets uttalelse i Likestillings- og i sak 26\/2006, som en samlet nemnd senere har sluttet seg til. Dette betyr at A m\u00e5 kunne vise til omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at hans alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse ble vektlagt negativt ved utvelgelsen. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse har hatt betydning for at A ikke ble innkalt til intervju, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 B. B m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

    Som ledd i vurderingen av om det er grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, er det relevant \u00e5 foreta en sammenligning av kvalifikasjonene til de s\u00f8kerne som ble innkalt til intervju og kvalifikasjonene til klageren som mener seg forbig\u00e5tt.<\/p>\n

    Ombudet vil innledningsvis p\u00e5peke at det i privat sektor \u2013 i motsetning til i offentlig sektor \u2013 ikke foreligger noe krav om at den best kvalifiserte jobbs\u00f8keren skal f\u00e5 jobben. Arbeidsgiver st\u00e5r derfor fritt til \u00e5 velge blant jobbs\u00f8kerne, men denne valgfriheten begrenses av diskrimineringslovgivningen. Dersom en \u00e5penbart d\u00e5rligere kvalifisert s\u00f8ker f\u00e5r jobben fremfor en bedre kvalifisert s\u00f8ker med utenlandsk opprinnelse og\/eller som er eldre enn de andre s\u00f8kerne, kan det v\u00e6re en indikasjon p\u00e5 at diskriminering har funnet sted.<\/p>\n

    Det fremg\u00e5r av utlysningsteksten at B s\u00f8kte etter en fagarbeider med kompetanse og erfaring innen glassfaget. A har fagbrev som b\u00e5de glassmester og blyglassmester. Han har over 20 \u00e5rs erfaring som glassmester, blant annet med drift av egen virksomhet. Ombudet finner \u00e5 kunne legge til grunn at A fremst\u00e5r formelt godt kvalifisert til stillingen.<\/p>\n

    Ombudet har gjentatte ganger kontaktet B og bedt om redegj\u00f8relse for bakgrunnen for at A ikke ble innkalt til intervju og en vurdering av hans kompetanse opp mot kompetansen til de som ble innkalt til intervju. B har imidlertid ikke besvart noen av ombudets henvendelser. Ombudet finner dette kritikkverdig, og viser til at virksomheten har en plikt etter diskrimineringsombudsloven \u00a7 11 til \u00e5 gi ombudet de n\u00f8dvendige opplysninger for at ombudet skal kunne utf\u00f8re tilsynsrollen sin etter diskrimineringsombudsloven \u00a7 1 andre ledd. Ombudet har ogs\u00e5 merket seg at B har hatt e-post korrespondanse med A, men at B avsluttet korrespondansen da A ba om opplysninger om hvem som fikk stillingen og hvilken kompetanse vedkommende har.<\/p>\n

    Som p\u00e5pekt er ikke en p\u00e5stand fra A i seg selv ikke nok til at bevisbyrden g\u00e5r over p\u00e5 B. Ombudet har i sin vurdering vektlagt at A fremst\u00e5r som godt formelt kvalifisert til stillingen. Ombudet har ogs\u00e5 sett hen til at virksomheten ikke har gitt tilbakemelding p\u00e5 verken As eller ombudets henvendelser n\u00e5r det gjelder ansettelsesprosessen. Dette er faktiske omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn, i dette tilfellet alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse, er tatt i ansettelsesprosessen.<\/p>\n

    B har som p\u00e5pekt ikke redegjort for sitt syn p\u00e5 saken og dermed ikke klart \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd. Ombudet finner derfor at virksomheten har brutt arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/p>\n

    B har som ovenfor p\u00e5pekt heller ikke besvart As henvendelser hvor han ba om opplysninger om hvem som fikk stillingen og hvilken kompetanse vedkommende har. Ombudet finner p\u00e5 den bakgrunn at B har handlet i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 18 og arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-7, som omhandler arbeidsgivers opplysningsplikt overfor arbeidss\u00f8ker. Det er ikke et vilk\u00e5r at A rent faktisk har blitt forbig\u00e5tt for at bestemmelsene skal komme til anvendelse. Det er tilstrekkelig at han har mistanke om diskriminering. Brudd p\u00e5 bestemmelsene er dog ikke sanksjonert. Det siteres fra forarbeidene i Ot.prp. nr. 33 (2004-2005) : \u201dDepartementet viser til at det ikke er innf\u00f8rt noen s\u00e6rskilte reaksjoner ved brudd p\u00e5 opplysningsplikten etter arbeidsmilj\u00f8loven. Departementet finner p\u00e5 denne bakgrunn ikke grunnlag for \u00e5 fastsette sanksjoner p\u00e5 dette omr\u00e5det i diskrimineringsloven.\u201d<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    B har handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder og etnisitet\/nasjonal opprinnelse i henholdsvis arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6 overfor A.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A mener at han er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse ved s\u00f8knadsprosessen til stilling som fagarbeider i glassfaget ved B.
    \nLikestillings- og diskrimineringsombudet konkluderte med at B handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder og etnisitet\/nasjonale opprinnelse, i henholdsvis arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, overfor A.
    \nOmbudet viser i uttalelsen til at virksomheten ikke har gitt tilbakemelding p\u00e5 verken As eller ombudets henvendelser n\u00e5r det gjelder ansettelsesprosessen. Dette er faktiske omstendigheter som ga grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn, i dette tilfellet alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse, er tatt i ansettelsesprosessen.<\/p>\n

    Saksnummer: 14\/1639
    \n Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven \u00a76
    \nDato for uttalelse: 14. april 2015
    \nSak til nemdnas: 35\/2015<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14538","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A mener at han er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse ved s\u00f8knadsprosessen til stilling som fagarbeider i glassfaget ved B. Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderte med at B handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder og etnisitet\/nasjonale opprinnelse, i henholdsvis arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, overfor A. Ombudet viser i uttalelsen til at virksomheten ikke har gitt tilbakemelding p\u00e5 verken As eller ombudets henvendelser n\u00e5r det gjelder ansettelsesprosessen. Dette er faktiske omstendigheter som ga grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn, i dette tilfellet alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse, er tatt i ansettelsesprosessen. Saksnummer: 14\/1639 Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven \u00a76 Dato for uttalelse: 14. april 2015 Sak til nemdnas: 35\/2015\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/\",\"name\":\"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet - Arkiv","og_description":"A mener at han er blitt diskriminert p\u00e5 grunn av alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse ved s\u00f8knadsprosessen til stilling som fagarbeider i glassfaget ved B. Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderte med at B handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av alder og etnisitet\/nasjonale opprinnelse, i henholdsvis arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, overfor A. Ombudet viser i uttalelsen til at virksomheten ikke har gitt tilbakemelding p\u00e5 verken As eller ombudets henvendelser n\u00e5r det gjelder ansettelsesprosessen. Dette er faktiske omstendigheter som ga grunn til \u00e5 tro at utenforliggende hensyn, i dette tilfellet alder og\/eller etnisitet\/nasjonal opprinnelse, er tatt i ansettelsesprosessen. Saksnummer: 14\/1639 Lovgrunnlag: Arbeidsmilj\u00f8loven \u00a7 13-1 og diskrimineringsloven \u00a76 Dato for uttalelse: 14. april 2015 Sak til nemdnas: 35\/2015","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/","name":"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-flere-grunnlag-141639-ble-ikke-innkalt-til-intervju-grunnet-alder-og-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/1639 Ble ikke innkalt til intervju grunnet alder og etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14538"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}