{"id":14543,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/"},"modified":"2025-09-11T09:22:58","modified_gmt":"2025-09-11T07:22:58","slug":"2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/","title":{"rendered":"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nMindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Klager X hevdet at arbeidsgiver Y handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet \/nasjonal opprinnelse da han ikke ble innkalt til intervju som avisbud etter tre s\u00f8knader. Ved fjerde fors\u00f8k s\u00f8kte X under det norsk-klingende navnet Simen og ble innkalt til intervju. X klaget ogs\u00e5 p\u00e5 at han ikke fikk stillingen da han ble innkalt til intervju, etter \u00e5 ha s\u00f8kt med falskt navn.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at arbeidsgiver Y handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 3 da X ikke ble innkalt til intervju. Ombudet la vekt p\u00e5 at klager ble innkalt til intervju etter kort tid da han s\u00f8kte fjerde gang under annet, norsk-klingende navn. Rutinene for tilbakemelding til s\u00f8kere s\u00e5 ikke ut til \u00e5 v\u00e6re v\u00e6rt fulgt i denne saken. Ombudet la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at X mottok en tekstmelding av arbeidsgiver etter intervjuet, med ordlyden\u201d Jeg skal be regionen se om de kan finne noe til deg selv om det ikke er noe fast der du bor,\u201d noe som tyder p\u00e5 at Y er \u00e5pen for \u00e5 tildele ruter ogs\u00e5 utenfor s\u00f8kers boomr\u00e5de. Ombudet konkluderte dermed med at det var Xs utenlandske navn som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju. Ombudet kom derimot til at arbeidsgiver har sannsynliggjort at det ikke var etnisk opprinnelse, men det at han s\u00f8kte med falskt navn som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk stillingen.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 10\/1887 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven \u00a7 4<\/strong><\/li>\n
  • Dato: 26.09.2011<\/strong><\/li>\n
  • Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemndas saksnummer: 22\/2012<\/span> Dato: 15.10.13<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Klager X har s\u00f8kt tre ganger p\u00e5 stilling som avisbud i Y uten \u00e5 bli innkalt til intervju. Han s\u00f8kte to ganger i 2009 og to ganger i 2010. X s\u00f8kte for tredje gang i februar 2010, uten \u00e5 f\u00e5 svar. Da X s\u00f8kte for fjerde gang i august 2010 under navnet \u201dSimen\u201d, ble han etter kort tid kontaktet av Y. P\u00e5 et m\u00f8te den 23. september 2010 tok han en test sammen med de andre s\u00f8kerne. X fikk 23 av 24 riktige og f\u00f8lgende tilbakemelding p\u00e5 sms fra arbeidstaker i Y:<\/p>\n

    \u201d23 av 24 riktige det er meget bra. Jeg skal be regionen se om de kan finne noe til deg selv om det ikke er noe fast der du bor. Mvh. Y A\/S.\u201d<\/p>\n

    Etter kort tid fikk X beskjed om at Y likevel ikke kunne tilby ham jobb fordi han hadde s\u00f8kt under falskt navn.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Klager Xs syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n

    X hevder arbeidsgiver Y handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet \/nasjonal opprinnelse da han ved tre anledninger ikke ble innkalt til intervju som avisbud.<\/p>\n

    X mener videre at han ble diskriminert da han p\u00e5 fjerde fors\u00f8k likevel ikke fikk stillingen fordi han hadde s\u00f8kt under falskt navn.<\/p>\n

    X s\u00f8kte p\u00e5 jobb som avisbud to ganger i 2009 og en gang i februar 2010. Han fikk ikke svar noen av gangene. X kan ikke forst\u00e5 at det ikke var ledige ruter der han bor, og viser til at en av hans kamerater som bor ca. i samme omr\u00e5det som han, s\u00f8kte lenge etter ham og fikk jobbtilbud. X bor p\u00e5 T\u00f8yen, og kameraten bor p\u00e5 Kampen.<\/p>\n

    X tenkte det kanskje var hans utenlandske navn som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju, og han fors\u00f8kte derfor \u00e5 sende inn samme s\u00f8knad under navnet Simen. I m\u00f8te den 23. september, jf. ovenfor, forklarte han at han ikke heter Simen, og at han hadde s\u00f8kt med falskt navn fordi han mistenkte at han ikke ble innkalt til intervju med sitt virkelige navn. X trodde p\u00e5 bakgrunn av tekstmeldingen han fikk av Y og hans gode resultat p\u00e5 testen, jf. beskrivelsen av sakens bakgrunn ovenfor, at han skulle f\u00e5 jobben. Han viser til at han har en venn som ogs\u00e5 s\u00f8kte under falskt navn, men som likevel fikk jobben. Klager X mener hans nasjonale opprinnelse \/etnisitet er \u00e5rsaken til at arbeidsgiver Y ikke vil gi han jobb.<\/p>\n

    Arbeidsgivers syn p\u00e5 saken:<\/h3>\n

    Arbeidsgiver Y sysselsetter ca. 2200 ansatte fra ca. 98 nasjonaliteter hvorav ca. 35 % er under 18 \u00e5r. De avholder ukentlige informasjonsm\u00f8ter for s\u00f8kerne som bor i omr\u00e5der der de har ledige avisruter. Hvert \u00e5r mottar de ca. 5000 – 7000 s\u00f8kere og ansetter ca. 900 bud basert p\u00e5 turnover og ledige ruter. P\u00e5 de ukentlige m\u00f8tene innkalles 30-40 s\u00f8kere som f\u00e5r informasjon om jobben og som m\u00e5 avlegge en kunnskapstest.<\/p>\n

    Y forklarer at s\u00f8keren blir liggende i en database inntil de finner en rute som passer. Etter ca. tre m\u00e5neder sender de en e-post til de s\u00f8kerne de ikke har funnet ruter til, og ber dem registrere seg p\u00e5 nytt dersom de fortsatt er interessert. Deres erfaring er at de fleste har funnet en annen jobb etter tre m\u00e5neder. Dersom det ikke er ledige ruter i det konkrete omr\u00e5det, men kun i n\u00e6romr\u00e5det, informeres ikke s\u00f8kerne om dette da s\u00f8kerne normalt \u00f8nsker ruter i n\u00e6rheten av bosted. En gjennomsnittlig aftenrute har en arbeidstid p\u00e5 ca. en time, og lang reisetid vil derfor v\u00e6re en d\u00e5rlig kombinasjon.<\/p>\n

    Y forklarer at X ikke ble innkalt til intervju fordi det ikke var noen ledige ruter i omr\u00e5det han bor. De har ikke ledige aftenruter i omr\u00e5dene Gr\u00f8nland\/ T\u00f8yen\/Kampen\/V\u00e5lerenga\/Gamlebyen\/Etterstad, og i februar 2011 var det ca. 26 s\u00f8kere mellom 13 og 17 \u00e5r i de nevnte omr\u00e5dene.<\/p>\n

    Arbeidsgiver Y opplyser at X ikke fikk stillingen etter fjerde s\u00f8knad fordi han s\u00f8kte med falsk identitet. Y er en stor arbeidsgiver med mange minoriteter, som i flere \u00e5r har hatt et samarbeid med Politiets utlendingsenhet for \u00e5 unng\u00e5 mangelfulle arbeidstillatelser, forveksling av identiteter osv. De er derfor p\u00e5 vakt dersom s\u00f8kere oppgir falsk identitet slik som X gjorde. P\u00e5 m\u00f8tet der X var innkalt var det 35 s\u00f8kere, hvorav 24 av s\u00f8kerne ikke hadde etnisk norsk opprinnelse. Det var 22 av 35 s\u00f8kere som ble tilbudt jobb, hvorav 15 hadde ikke etnisk norsk opprinnelse.<\/p>\n

    Avisen viser til at de nylig har hatt en sak med politiet hvor det forel\u00e5 en identitetsforfalskning. Budet legitimerte seg med et pass som viste seg \u00e5 tilh\u00f8re en annen. Bedriften har etter denne hendelsen strammet inn sine rutiner ytterligere. De er derfor s\u00e6rlig p\u00e5 vakt for bruk av falsk navn og falsk identitet. De presiserer ogs\u00e5 at tilliten til en arbeidstaker svekkes ved bruk av falsk identitet.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven:<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling som er \u201dn\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles\u201d, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n

    Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke den som er ansvarlig for handlingen, unnlatelsen eller ytringen sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. Det er i utgangspunktet klager som m\u00e5 fremlegge opplysninger som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, jf. Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 26\/2006. I Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak av 19\/2009, er det videre presisert at p\u00e5standen enten m\u00e5 v\u00e6re dokumentert eller st\u00f8ttet av andre bevis for \u00e5 konstatere diskriminering.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Y handlet i strid med diskrimineringsloven ved tilsetting til stilling som avisbud.<\/p>\n

    X klager p\u00e5 to forhold, og ombudet vil vurdere de to forholdene hver for seg.<\/p>\n

    Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at etnisitet \/nasjonal opprinnelse har hatt betydning for at X ikke ble innkalt til intervju, og\/eller at han ikke fikk jobb som avisbud i Y, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Y. Y m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

    Det f\u00f8lger av Likestillings- og diskrimineringsnemndas praksis at diskrimineringsforbudet omfatter hele tilsettingsprosessen. Det er ikke tvilsomt at man blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i en tilsvarende situasjon dersom man ikke blir innkalt til intervju. Sp\u00f8rsm\u00e5let er om det er \u00e5rsakssammenheng mellom forskjellsbehandlingen og Xs etnisitet\/nasjonale opprinnelse.<\/p>\n

    Ikke innkalt til intervju<\/p>\n

    Y har ikke bestridt at X s\u00f8kte tre ganger p\u00e5 stilling som avisbud uten at han ble innkalt til intervju. Det faktum at X ble kontaktet av Y kort tid etter at han s\u00f8kte under det falske, norsk-klingende navnet Simen, trekker i retning av at det er hans utenlandske navn som er \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

    Y har videre vist til at vanlig rutine er at s\u00f8kerne innkalles til intervju\/m\u00f8te n\u00e5r de har ledige ruter i det omr\u00e5det der s\u00f8kerne bor. Etter ca. tre m\u00e5neder ber de om at de s\u00f8kerne som ikke har f\u00e5tt en rute registrerer seg p\u00e5 nytt dersom de fortsatt er interessert i jobben. X har ikke f\u00e5tt noen tilbakemelding fra Y. Rutinene ser dermed ikke ut til \u00e5 v\u00e6re fulgt i dette tilfellet.<\/p>\n

    Ombudet mener tekstmeldingen X mottok av Y, med ordlyden\u201d Jeg skal be regionen se om de kan finne noe til deg selv om det ikke er noe fast der du bor,\u201d tyder p\u00e5 at Y er \u00e5pen for \u00e5 tildele ruter ogs\u00e5 utenfor s\u00f8kers boomr\u00e5de. Etter ombudets mening svekker dette Ys argument om at X ikke ble innkalt til intervju fordi det ikke var en ledig rute i hans omr\u00e5de. Sammenholdt med at X ble innkalt etter kort tid da han s\u00f8kte fjerde gang under annet, norsk-klingende navn, finner ombudet at det er grunn til \u00e5 tro at det var Xs utenlandske navn som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju.<\/p>\n

    Bevisbyrden g\u00e5r dermed over p\u00e5 arbeidsgiver, som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at de ikke har lagt vekt p\u00e5 Xs utenlandske navn ved innkalling til intervju.<\/p>\n

    Y har ikke konkret dokumentert at avisen ikke hadde ledige ruter i Xs omr\u00e5de i 2009\/2010 p\u00e5 de tidspunktene X s\u00f8kte p\u00e5 stillingen som avisbud. Y har heller ikke vist til andre omstendigheter som \u00e5rsak til at X ikke ble innkalt til intervju. Etter en samlet vurdering er ombudet kommet til at det er mest sannsynlig at X ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av etnisitet\/nasjonal opprinnelse.<\/p>\n

    Ikke f\u00e5tt stillingen<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er s\u00e5 om arbeidsgiver har handlet i strid med diskrimineringsloven da X etter intervjuet ikke fikk stillingen som avisbud.<\/p>\n

    Det stilles ingen formelle kvalifikasjonskrav til stillingen som avisbud. Slik ombudet forst\u00e5r det, beror vurderingen av hvem som skal tilsettes i hovedsak p\u00e5 om s\u00f8kerne gj\u00f8r det bra p\u00e5 kunnskapstesten og om de er personlig egnet. Det er ikke tvilsomt at X oppn\u00e5dde et godt resultat p\u00e5 kunnskapstesten og at han var kvalifisert til stillingen som avisbud. Han fikk ogs\u00e5 tilbakemelding fra Z som gjennomf\u00f8rte testen at hans resultat var veldig bra.<\/p>\n

    Y hevder at X likevel ikke fikk stillingen fordi han s\u00f8kte med falskt navn. P\u00e5 bakgrunn av et samarbeid med Politiets utlendingsenhet er de ekstra oppmerksom p\u00e5 falske identiteter for \u00e5 unng\u00e5 mangelfulle arbeidstillatelser. De mener ogs\u00e5 at hans falske s\u00f8knad svekker deres tillit til han som arbeidstaker.<\/p>\n

    Ombudet er kommet til at Y har sannsynliggjort at det var det at han s\u00f8kte med falskt navn og ikke hans etnisitet som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk stillingen.<\/p>\n

    Selv om ombudet har kommet til at Y har sannsynliggjort at det ikke var Xs etnisitet som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk stillingen, \u00f8nsker ombudet \u00e5 knytte noen merknader til tilsettingsprosessen. Etter ombudets syn fremst\u00e5r det som klart at X s\u00f8kte under falskt med form\u00e5l om \u00e5 avdekke eventuell diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, og ikke med form\u00e5l om \u00e5 forfalske sin identitet i strid med utlendingsloven. Juridisk sett er X et barn, og det vil, sett hen til hans unge alder og form\u00e5let med s\u00f8knaden, v\u00e6re uheldig \u00e5 behandle X p\u00e5 samme m\u00e5te som avisen behandler andre s\u00f8kere som oppgir falskt navn.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at Y har handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4, da X ikke ble innkalt til intervju til stillingen som avisbud da han s\u00f8kte under eget navn. Ombudet er derimot kommet til at Y ikke handlet i strid med diskrimineringsloven da X senere ikke fikk stilling som avisbud.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Klager X hevdet at arbeidsgiver Y handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet \/nasjonal opprinnelse da han ikke ble innkalt til intervju som avisbud etter tre s\u00f8knader. Ved fjerde fors\u00f8k s\u00f8kte X under det norsk-klingende navnet Simen og ble innkalt til intervju. X klaget ogs\u00e5 p\u00e5 at han ikke fikk stillingen da han ble innkalt til intervju, etter \u00e5 ha s\u00f8kt med falskt navn.
    \nLikestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at arbeidsgiver Y handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 3 da X ikke ble innkalt til intervju. Ombudet la vekt p\u00e5 at klager ble innkalt til intervju etter kort tid da han s\u00f8kte fjerde gang under annet, norsk-klingende navn. Rutinene for tilbakemelding til s\u00f8kere s\u00e5 ikke ut til \u00e5 v\u00e6re v\u00e6rt fulgt i denne saken. Ombudet la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at X mottok en tekstmelding av arbeidsgiver etter intervjuet, med ordlyden\u201d Jeg skal be regionen se om de kan finne noe til deg selv om det ikke er noe fast der du bor,\u201d noe som tyder p\u00e5 at Y er \u00e5pen for \u00e5 tildele ruter ogs\u00e5 utenfor s\u00f8kers boomr\u00e5de. Ombudet konkluderte dermed med at det var Xs utenlandske navn som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju. Ombudet kom derimot til at arbeidsgiver har sannsynliggjort at det ikke var etnisk opprinnelse, men det at han s\u00f8kte med falskt navn som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk stillingen.<\/p>\n

    Saksnummer: 10\/1887
    \nLovgrunnlag: diskrimineringsloven \u00a7 4
    \n Dato: 26.09.2011
    \nSaken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemndas saksnummer: 22\/2012 Dato: 15.10.13<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14543","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\n10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Klager X hevdet at arbeidsgiver Y handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet \/nasjonal opprinnelse da han ikke ble innkalt til intervju som avisbud etter tre s\u00f8knader. Ved fjerde fors\u00f8k s\u00f8kte X under det norsk-klingende navnet Simen og ble innkalt til intervju. X klaget ogs\u00e5 p\u00e5 at han ikke fikk stillingen da han ble innkalt til intervju, etter \u00e5 ha s\u00f8kt med falskt navn. Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at arbeidsgiver Y handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 3 da X ikke ble innkalt til intervju. Ombudet la vekt p\u00e5 at klager ble innkalt til intervju etter kort tid da han s\u00f8kte fjerde gang under annet, norsk-klingende navn. Rutinene for tilbakemelding til s\u00f8kere s\u00e5 ikke ut til \u00e5 v\u00e6re v\u00e6rt fulgt i denne saken. Ombudet la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at X mottok en tekstmelding av arbeidsgiver etter intervjuet, med ordlyden\u201d Jeg skal be regionen se om de kan finne noe til deg selv om det ikke er noe fast der du bor,\u201d noe som tyder p\u00e5 at Y er \u00e5pen for \u00e5 tildele ruter ogs\u00e5 utenfor s\u00f8kers boomr\u00e5de. Ombudet konkluderte dermed med at det var Xs utenlandske navn som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju. Ombudet kom derimot til at arbeidsgiver har sannsynliggjort at det ikke var etnisk opprinnelse, men det at han s\u00f8kte med falskt navn som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk stillingen. Saksnummer: 10\/1887 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven \u00a7 4 Dato: 26.09.2011 Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemndas saksnummer: 22\/2012 Dato: 15.10.13\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:22:58+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/\",\"name\":\"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:22:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn - Arkiv","og_description":"Klager X hevdet at arbeidsgiver Y handlet i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet \/nasjonal opprinnelse da han ikke ble innkalt til intervju som avisbud etter tre s\u00f8knader. Ved fjerde fors\u00f8k s\u00f8kte X under det norsk-klingende navnet Simen og ble innkalt til intervju. X klaget ogs\u00e5 p\u00e5 at han ikke fikk stillingen da han ble innkalt til intervju, etter \u00e5 ha s\u00f8kt med falskt navn. Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at arbeidsgiver Y handlet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 3 da X ikke ble innkalt til intervju. Ombudet la vekt p\u00e5 at klager ble innkalt til intervju etter kort tid da han s\u00f8kte fjerde gang under annet, norsk-klingende navn. Rutinene for tilbakemelding til s\u00f8kere s\u00e5 ikke ut til \u00e5 v\u00e6re v\u00e6rt fulgt i denne saken. Ombudet la ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at X mottok en tekstmelding av arbeidsgiver etter intervjuet, med ordlyden\u201d Jeg skal be regionen se om de kan finne noe til deg selv om det ikke er noe fast der du bor,\u201d noe som tyder p\u00e5 at Y er \u00e5pen for \u00e5 tildele ruter ogs\u00e5 utenfor s\u00f8kers boomr\u00e5de. Ombudet konkluderte dermed med at det var Xs utenlandske navn som var \u00e5rsaken til at han ikke ble innkalt til intervju. Ombudet kom derimot til at arbeidsgiver har sannsynliggjort at det ikke var etnisk opprinnelse, men det at han s\u00f8kte med falskt navn som var \u00e5rsaken til at han ikke fikk stillingen. Saksnummer: 10\/1887 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven \u00a7 4 Dato: 26.09.2011 Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemndas saksnummer: 22\/2012 Dato: 15.10.13","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:22:58+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"12 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/","name":"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:22:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-101887-mindrearig-ble-ikke-innkalt-til-intervju-pa-grunn-av-utenlandsk-navn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"10\/1887 Mindre\u00e5rig ble ikke innkalt til intervju p\u00e5 grunn av utenlandsk navn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14543"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14543\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16605,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14543\/revisions\/16605"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}