{"id":14550,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","title":{"rendered":"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet"},"content":{"rendered":"<article class=\"base-article inside\">\n<header>\n<div class=\"row\">\n<div class=\"col-sm-12\">\n<\/div>\n<\/div>\n<h1>\nLegevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet<br \/>\n<\/h1>\n<\/header>\n<section>\n<section class=\"lead\">\n<p>Ombudet konkluderte med at en mann som ble bortvist fra legevakten og p\u00e5grepet av politiet ikke ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet. Klagen hans p\u00e5 behandlingen ble ikke besvart, men ombudet fant heller ikke at dette var p\u00e5 grunn av etnisitet.<\/p>\n<p>Mannen hadde falt i en trapp og sl\u00e5tt hodet. Da han ankom legevakten ble han ikke prioritert og mente dette skyldtes hudfargen hans.<\/p>\n<p>Ombudet mente det ikke var grunn til \u00e5 tro at mannens etnisitet hadde hatt betydning.<\/p>\n<ul>\n<li><strong> Saksnummer: 13\/2106<\/strong><\/li>\n<li><strong> Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet av 2005 \u00a7 4 <\/strong><\/li>\n<li><strong>Dato for uttalelse: 08.10.2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<section>\n<h2>Sakens bakgrunn<\/h2>\n<p>A er australsk og italiensk statsborger. P\u00e5 bakgrunn av dokumentene i saken legger ombudet til grunn at han er m\u00f8rk i huden. Han bor i Australia, men har v\u00e6rt i Norge flere ganger, og bes\u00f8ker landet regelmessig.<\/p>\n<p>A hadde 8. november 2013 v\u00e6rt p\u00e5 en utstilling sammen med noen venner. Etter utstillingen dro de p\u00e5 en sammenkomst i leiligheten til en av vennene hans. Da han forlot leiligheten natt til 9. november falt han i trappen og slo hodet. Han fikk et kutt rundt venstre tinning og bl\u00f8dde. Noen forbipasserende fikk med seg at han var skadet og fikk ham til legevakten.<\/p>\n<p>X legevakt er delt i to seksjoner, som begge holder til i samme lokale. Allmennlegevakten eies og drives av X kommune, mens X skadelegevakt er underlagt Y universitetssykehus.<\/p>\n<p>Det er uenighet mellom partene om hendelsesforl\u00f8pet, men det som er klart er at det oppstod en situasjon mellom A og helsepersonellet. Situasjonen eskalerte og A ble til slutt p\u00e5grepet av vektere p\u00e5 legevakten f\u00f8r politiet ankom stedet og tok over situasjonen. Han fikk ikke behandling for skadene.<\/p>\n<p>A opps\u00f8kte allmenlegevakten igjen 13. november 2013 for \u00e5 f\u00e5 behandling for hodeskaden. Han fikk da diagnosen hodeskade IKA og ble henvist til skadelegevakten.<\/p>\n<p>Han sendte senere en klage til skadelegevakten p\u00e5 behandlingen han ble utsatt for 9. november 2013. Han fikk ikke svar p\u00e5 klagen, men B, seksjonsoverlege ved skadelegevakten, skrev et notat om saken datert 29. november 2013. Dette notatet ble ikke sendt til A.<\/p>\n<p>Saken ble senere omtalt i avisen Z etter at A hadde kontaktet dem og fritatt helsepersonellet fra taushetsplikten i forbindelse med saken.<\/p>\n<h2>Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n<h3>A:<\/h3>\n<p>A mener at han ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet da han ble nektet behandling p\u00e5 skadelegevakten. Videre mener han at hans etnisitet ogs\u00e5 var grunnen til at han ikke fikk svar p\u00e5 klagen sin. Ettersom han tilh\u00f8rer en etnisk minoritet, f\u00f8ler han en etisk forpliktelse til \u00e5 forf\u00f8lge saken, da han anser den som et tilfelle av etnisk diskriminering.<\/p>\n<p>Han opplyser at han ankom legevakten med en potensielt alvorlig hodeskade. Dette mener han at var \u00e5penbart p\u00e5 grunn av at han bl\u00f8dde kraftig fra hodet og utviste en desorientert atferd. Han har f\u00e5tt oppl\u00e6ring i f\u00f8rstehjelp og er klar over at dersom det er grunn til \u00e5 tro at en pasient har f\u00e5tt en alvorlig hodeskade, skal hodet holdes i ro og symptomene overv\u00e5kes i flere timer.<\/p>\n<p>B har erkjent at en hjernerystelse kan for\u00e5rsake en atferd som minner om den A utviste natten til 9. november. Ettersom det er tilfelle, mener A at han skulle blitt forsvarlig unders\u00f8kt og behandlet.<\/p>\n<p>A er en uttalt tilhenger av ikke-vold og ville aldri opptr\u00e5dt p\u00e5 en m\u00e5te som kunne oppfattes som truende. Gitt beskrivelsene som er fremkommet av hans oppf\u00f8rsel p\u00e5 legevakten, burde helsepersonellet forst\u00e5tt at han hadde en potensielt alvorlig hodeskade, og s\u00e5ledes unders\u00f8kt og behandlet ham.<\/p>\n<p>Videre p\u00e5peker han at da han sendte en skriftlig klage p\u00e5 at han ikke fikk behandling den natten, fikk han ikke svar. Legevaktens eneste uttalelser i denne saken ble gitt til dittX, og ikke til ham. Han anser det som et fors\u00f8k fra skadelegevaktens side p\u00e5 \u00e5 unng\u00e5 ubehagelige sp\u00f8rsm\u00e5l i saken.<\/p>\n<h3>Y universitetssykehus v\/X skadelegevakt:<\/h3>\n<p>Y universitetssykehus v\/X skadelegevakt avviser at As etnisitet var grunnen til at han ble nektet behandling.<\/p>\n<p>Han ankom legevakten rundt kl. 3 natt til 9. november 2013. Da han ble innskrevet av sykepleier informerte han om at han hadde falt mot en d\u00f8r eller vegg og sl\u00e5tt hodet. Han hadde et lite kutt n\u00e6r venstre \u00f8yenbryn.<\/p>\n<p>N\u00e5r pasienter ankommer legevakten blir de unders\u00f8kt og kategorisert som enten kategori 1, 2 eller 3. Kategori 1-pasienter har behov for \u00f8yeblikkelig hjelp og blir h\u00f8yest prioritert, mens kategori 3-pasienter anses ikke \u00e5 ha et like akutt behov og behandles ved kapasitet. Sykepleieren som skrev A inn noterte ogs\u00e5 at han var betydelig beruset. Skadelegevakten opplyser videre at A presenterte seg ved et annet navn enn han har brukt ved senere anledninger.<\/p>\n<p>Skadelegevakten opplyser at A etter en liten stund ble tatt inn til et rom for unders\u00f8kelse. Han m\u00e5tte vente der p\u00e5 at en lege skulle komme og foreta unders\u00f8kelsen. I l\u00f8pet av denne perioden gikk han gjentatte ganger inn p\u00e5 personalrommet og klaget p\u00e5 at han m\u00e5tte vente. Han krevde \u00e5 bli behandlet umiddelbart. Personalet fors\u00f8kte flere ganger \u00e5 forklare for ham at det var pasienter foran ham i k\u00f8en, men at det snart ville v\u00e6re hans tur.<\/p>\n<p>Videre opplyser de at han insisterte p\u00e5 \u00e5 bli prioritert fordi han var en ber\u00f8mt forfatter og anklaget helsepersonellet for \u00e5 v\u00e6re rasister som kun behandlet hvite pasienter. Han ble mer og mer agitert og h\u00f8yr\u00f8stet og ville ikke g\u00e5 tilbake til rommet han hadde ventet p\u00e5. Det kulminerte med at A dyttet til en av sykepleierne. P\u00e5 dette tidspunktet ble vektere tilkalt. Vekterne, sykepleierne og ansvarlig lege fors\u00f8kte forgjeves \u00e5 roe ham ned og situasjonen endte opp i h\u00e5ndgemeng. A ble da f\u00f8rt ut av legevakten.<\/p>\n<p>Y universitetssykehus har utarbeidet en prosedyre for h\u00e5ndtering av utagerende og\/eller voldelige pasienter, og pasienter som motsetter seg behandling. Dette er utarbeidet i tr\u00e5d med pasient- og brukerrettighetsloven \u00a7 4A-3.<\/p>\n<p>Skadelegevakten opplyser at A ble vurdert av sykepleier i mottaket til ikke \u00e5 ha en alvorlig hodeskade eller ansiktsskade. Kuttet trengte sutur og ble ikke prioritert. Det er riktig at en hodeskade kan for\u00e5rsake en forvirret atferd. I dette tilfellet var det imidlertid beskrevet lite tegn til ytre skade, A kom med sv\u00e6rt m\u00e5lrettede verbale utfall og utviste en velkoordinert motorisk atferd. Dette er trekk som ikke sammenfaller med en alvorlig hodeskade. De p\u00e5peker her at CT tatt 22. november 2013 viste ingen skade.<\/p>\n<p>Til sist opplyser skadelegevakten at A ble vurdert av sykepleier og lege f\u00f8r han ble transportert fra legevakten. Han ble vurdert ikke \u00e5 ha en behandlingskrevende hodeskade.<\/p>\n<p>N\u00e5r det gjelder skadelegevaktens manglende svar p\u00e5 A sin klage, opplyser B at A informerte om at han ville reise tilbake til Australia og oppholde seg der i tre m\u00e5neder. Han overlot til OMOD \u00e5 f\u00f8lge opp saken, men opplyste at de kunne ta kontakt per e-post dersom de trengte flere opplysninger. Skadelegevakten mente den hadde nok opplysninger i saken og sendte derfor kun en redegj\u00f8relse til Z.<\/p>\n<h2>Rettslig grunnlag<\/h2>\n<p>Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med diskrimineringsloven om etnisitet eller ikke, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 2.<\/p>\n<h3>Diskrimineringsloven<\/h3>\n<p>Gjeldende diskrimineringslov om etnisitet tr\u00e5dte i kraft 1. januar 2014. Fra samme tidspunkt ble diskrimineringsloven av 3. juni 2005 nr. 33 opphevet. Ettersom denne saken gjelder et forhold som fant sted f\u00f8r ikrafttredelsen av gjeldende lov, vil den behandles etter dav\u00e6rende diskrimineringslov.<\/p>\n<p>Diskrimineringsloven av 2005 forbyr forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av etnisitet, nasjonal opprinnelse, avstamning, hudfarge, spr\u00e5k, religion eller livssyn, jf. loven \u00a7 4 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<p>Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at personer eller foretak p\u00e5 grunnlag som nevnt over blir behandlet d\u00e5rligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.<\/p>\n<p>Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles, jf. \u00a7 4 fjerde ledd, er tillatt.<\/p>\n<p>Dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering, skal det legges til grunn at diskriminering har funnet sted, hvis ikke innklagede sannsynliggj\u00f8r at det likevel ikke har skjedd diskriminering, jf. diskrimineringsloven \u00a7 10.<\/p>\n<p>En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er grunn til \u00e5 tro at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n<h2>Ombudets vurdering<\/h2>\n<p>Ombudet skal ta stilling til om Y universitetssykehus v\/X skadelegevakt diskriminerte A p\u00e5 grunn av etnisitet i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da han ble nektet behandling natt til 9. november 2013. Videre skal ombudet ta stilling til om skadelegevakten br\u00f8t \u00a7 4 da den ikke besvarte klagen hans.<\/p>\n<p>Hendelsene natt til 9. november 2013 Det f\u00f8rste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til er om det er grunn til \u00e5 tro at A ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet da han ble nektet behandling ved skadelegevakten natt til 9. november 2013.<\/p>\n<p>Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at As etnisitet har hatt betydning for at han ikke fikk behandling, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 skadelegevakten. Skadelegevakten m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n<p>A hevder at beslutningen om ikke \u00e5 behandle skaden var p\u00e5 grunn av hans etnisitet. Dette fordi han hadde en hodeskade som burde blitt unders\u00f8kt umiddelbart. Han mener at atferden han utviste underbygger dette.<\/p>\n<p>Det fremg\u00e5r av journalf\u00f8ringene fra skadelegevakten at A opplyste at han slo hodet mot en vegg eller d\u00f8r og hadde et kutt n\u00e6r venstre \u00f8yenbryn. Skaden ble klassifisert som kategori 3. Han ble derfor ikke prioritert for behandling.<\/p>\n<p>Av journalf\u00f8ringene fremg\u00e5r det ogs\u00e5 at en av sykepleierne beskrev ham som betydelig beruset. Denne episoden fant sted natt til en l\u00f8rdag. Det er derfor n\u00e6rliggende \u00e5 anta at en ikke ubetydelig andel av pasientene som legevakten behandler da er beruset, og at flere av skadene er direkte eller indirekte knyttet til inntak av alkohol.<\/p>\n<p>Ombudet viser her til Likestillings- og diskrimineringsnemndas sak 31\/2008, hvor sp\u00f8rsm\u00e5let var om to ambulansearbeidere hadde diskriminert en mann i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 da de nektet \u00e5 transportere en mann til legevakten etter at han hadde begynt \u00e5 urinere p\u00e5 en av dem. Flere av vitnene til episoden var av det inntrykk at han var alvorlig skadet, men under vitneavh\u00f8r i tingretten, vedgikk de at han ogs\u00e5 kunne oppfattes som kraftig beruset.<\/p>\n<p>I motsetning til i denne saken, ble helsepersonellets opptreden og vurderinger klaget inn for Statens helsetilsyn. Helsetilsynet konkluderte med at ambulansearbeiderne ikke hadde gitt pasienten forsvarlig helsehjelp. Likestillings- og diskrimineringsnemnda la derfor til grunn at mannen hadde blitt stilt d\u00e5rligere enn andre pasienter og gikk s\u00e5 videre til \u00e5 vurdere om dette hadde sammenheng med hans etnisitet.<\/p>\n<p>En av ambulansearbeiderne forklarte for nemnda at han hadde god kjennskap til det aktuelle omr\u00e5det \u2013 \u00c6 i X \u2013 og derfor forventet at ambulanseoppdraget var knyttet til en overdose eller rusrelatert vold. Nemnda tolket dette som at han hadde en forutinntatt holdning til omr\u00e5det de rykket ut til og hva slags oppdrag det var snakk om, men at det ikke var holdepunkter for \u00e5 si at holdningene knyttet seg til etnisitet. Da pasienten begynte \u00e5 urinere p\u00e5 en av dem, hadde ambulansearbeiderne vurdert saken til \u00e5 v\u00e6re en ordenssak som m\u00e5tte h\u00e5ndteres av politiet, ikke av helsevesenet. Nemnda kom til at de ikke hadde brutt diskrimineringsloven \u00a7 4.<\/p>\n<p>Ombudet mener ovennevnte sak har flere likhetstrekk med denne. Gitt konteksten situasjonen p\u00e5 skadelegevakten oppstod i \u2013 en fredagsnatt, hvor erfaringsmessig mange mennesker drikker st\u00f8rre mengder alkohol enn p\u00e5 ukedager \u2013 er det n\u00e6rliggende \u00e5 tro at beslutningen om ikke \u00e5 behandle A kan ha blitt tatt fordi helsepersonellet var i den tro at atferden hans var for\u00e5rsaket av alkoholp\u00e5virkning, ikke hodeskaden.<\/p>\n<p>Likevel vil ombudet presisere at \u2013 i motsetning til i nemndas sak referert ovenfor \u2013 har ikke helsepersonellets opptreden eller vurderinger blitt vurdert av en overordnet faginstans, for eksempel Fylkesmannen i X. Ombudet har derfor ikke faglig grunnlag for \u00e5 fastsl\u00e5 hvorvidt A ble behandlet d\u00e5rligere enn andre pasienter, selv om han i ettertid har oppgitt plager som han mener stammer fra fallet i trappen.<\/p>\n<p>P\u00e5 bakgrunn av opplysningene i saken finner derfor ombudet ikke grunn til \u00e5 tro at A ble nektet medisinsk behandling p\u00e5 grunn av hans etnisitet. Skadelegevakten handlet f\u00f8lgelig ikke i strid med diskrimineringsloven \u00a7 4 ved at A ikke fikk behandling natt til 9. november 2013.<\/p>\n<h3>Manglende svar p\u00e5 klage<\/h3>\n<p>Det andre sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet skal ta stilling til er om A ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet i strid med diskrimineringsloven ved at skadelegevakten ikke besvarte klagen hans.<\/p>\n<p>Det f\u00f8lger av pasient- og brukerrettighetsloven \u00a7 7-2 at en pasient som mener han ikke har f\u00e5tt den helsehjelpen han har krav p\u00e5, kan klage til Fylkesmannen i X p\u00e5 dette. Klagen skal sendes til den som har truffet avgj\u00f8relsen.<\/p>\n<p>I denne saken uttalte skadelegevakten seg om saken kun gjennom media.<\/p>\n<p>Ombudet kan kun vurdere om As etnisitet var \u00e5rsaken da skadelegevakten ikke besvarte klagen hans. Ombudet finner ikke at klagers p\u00e5stand st\u00f8ttes av hendelsesforl\u00f8pet eller sakens ytre omstendigheter. Det foreligger dermed ikke holdepunkter som gir grunn til \u00e5 tro at manglende svar skyldes As etnisitet. Skadelegevakten diskriminerte f\u00f8lgelig ikke A i strid med diskrimineringsloven ved ikke \u00e5 besvare klagen hans.<\/p>\n<h2>Konklusjon<\/h2>\n<p>Y universitetssykehus v\/X skadelegevakt diskriminerte ikke A i strid med diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 da den nektet ham behandling natt til 9. november 2013.<\/p>\n<p>Y universitetssykehus v\/X skadelegevakt diskriminerte ikke A i strid med diskrimineringsloven av 2005 \u00a7 4 da den ikke besvarte klagen hans.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ombudet konkluderte med at en mann som ble bortvist fra legevakten og p\u00e5grepet av politiet ikke ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet. Klagen hans p\u00e5 behandlingen ble ikke besvart, men ombudet fant heller ikke at dette var p\u00e5 grunn av etnisitet.<br \/>\nMannen hadde falt i en trapp og sl\u00e5tt hodet. Da han ankom legevakten ble han ikke prioritert og mente dette skyldtes hudfargen hans.<br \/>\nOmbudet mente det ikke var grunn til \u00e5 tro at mannens etnisitet hadde hatt betydning.<\/p>\n<p> Saksnummer: 13\/2106<br \/>\n Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet av 2005 \u00a7 4<br \/>\nDato for uttalelse: 08.10.2015<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14550","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v22.9 - https:\/\/yoast.com\/wordpress\/plugins\/seo\/ -->\n<title>13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at en mann som ble bortvist fra legevakten og p\u00e5grepet av politiet ikke ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet. Klagen hans p\u00e5 behandlingen ble ikke besvart, men ombudet fant heller ikke at dette var p\u00e5 grunn av etnisitet. Mannen hadde falt i en trapp og sl\u00e5tt hodet. Da han ankom legevakten ble han ikke prioritert og mente dette skyldtes hudfargen hans. Ombudet mente det ikke var grunn til \u00e5 tro at mannens etnisitet hadde hatt betydning.  Saksnummer: 13\/2106 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet av 2005 \u00a7 4 Dato for uttalelse: 08.10.2015\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\",\"name\":\"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at en mann som ble bortvist fra legevakten og p\u00e5grepet av politiet ikke ble diskriminert p\u00e5 grunn av etnisitet. Klagen hans p\u00e5 behandlingen ble ikke besvart, men ombudet fant heller ikke at dette var p\u00e5 grunn av etnisitet. Mannen hadde falt i en trapp og sl\u00e5tt hodet. Da han ankom legevakten ble han ikke prioritert og mente dette skyldtes hudfargen hans. Ombudet mente det ikke var grunn til \u00e5 tro at mannens etnisitet hadde hatt betydning.  Saksnummer: 13\/2106 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet av 2005 \u00a7 4 Dato for uttalelse: 08.10.2015","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/","name":"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-etnisitet-132106-legevakt-diskriminerte-ikke-pa-grunn-av-etnisitet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"13\/2106 Legevakt diskriminerte ikke p\u00e5 grunn av etnisitet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14550"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}