{"id":14565,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/","title":{"rendered":"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nNSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A klaget p\u00e5 at toget han pendler med kun har dyrefri sone i stillevognen der det er restriksjoner p\u00e5 bruk av PC og mobil med tastatur.<\/p>\n

Ombudet vurderte at den ulempen A opplever ved \u00e5 m\u00e5tte benytte stillevognen ikke inneb\u00e6rer diskriminering av ham p\u00e5 grunn av hans nedsatte funksjonsevne. Ombudet uttalte at det er \u00e5penbart at en adskilt seksjon ikke kan gi det samme tilbudet til allergikere som for resten av passasjerene som kan benytte alle tilbudene p\u00e5 toget. Ombudet var enig med NSB i at det m\u00e5 gj\u00f8res en interesseavveining mellom ulike behov. Det er flere grupper som m\u00e5 akseptere en viss ulempe n\u00e5r det gjelder tilbud p\u00e5 tog. For eksempel kan ikke synshemmede med f\u00f8rerhund benytte seg av stillevognen da det ikke er tillatt med dyr der. Ombudet viste ogs\u00e5 til at det med dagens teknologiske utvikling, ikke inneb\u00e6rer en nevneverdig ulempe at passasjerer ikke kan bruke PC eller mobil med tastatur i stillevognen.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

NSB AS handler ikke i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X.<\/p>\n<\/section>\n

\n
    \n
  • Saksnummer: 15\/2045<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 14. april 2016<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    A klaget saken inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda opprettholdt ombudets uttalelse (saksnr.23\/2016<\/span>).<\/p>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A pendler med tog. Reisen tar omtrent 1,5 time. A er allergisk mot husdyr. NSB har tilbud om dyrefri seksjon i stillevognen p\u00e5 X.<\/p>\n

    Ombudet har v\u00e6rt i kontakt med Norges Astma- og allergiforbund (NAAF) for opplysninger i saken. NAAF er ikke part i saken. NAAF mener at dersom allergikere er henvist til stillevognen s\u00e5 f\u00e5r de et d\u00e5rligere tilbud enn andre. NAAF mener at dette er indirekte forskjellsbehandling. NAAF mener at NSB m\u00e5 vurdere andre l\u00f8sninger enn \u00e5 henvise reisende med allergi til stillevognen. NAAF opplyser at NSB kunne ha valgt samme fremgangsm\u00e5te som flyselskaper og buss-selskaper. N\u00e5r man skal bestille reise med fly eller buss, m\u00e5 man si fra om at man reiser med dyr. Da f\u00e5r andre reisende beskjed ved bestilling at det vil v\u00e6re dyr p\u00e5 transportmiddelet og kan da ta sine forh\u00e5ndsregler.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A hevder at det er diskriminerende at eneste tilbud for husdyrallergikere er stillevogn. NSBs praksis f\u00f8rer til at personer med nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere. A hevder at forskjellsbehandlingen ikke har et saklig form\u00e5l, ikke er n\u00f8dvendig og er uforholdsmessig inngripende for allergikere.<\/p>\n

    A mener at han f\u00e5r et vesentlig d\u00e5rligere tilbud enn andre som ikke har allergi. A viser til sitat fra nsb.no og til bilde av merking inne p\u00e5 toget der det st\u00e5r at det ikke er lov \u00e5 bruke PC, mobiltelefon eller h\u00f8re p\u00e5 musikk med volum. A tilbringer anslagsvis 500 timer p\u00e5 toget i l\u00f8pet av et \u00e5r. Det er lang tid \u00e5 sitte uvirksom og taus og ikke kunne jobbe p\u00e5 PC eller mobiltelefon. Han anser dette som en alvorlig frihetsber\u00f8velse. \u00c5 bli henvist til en stillevogn med f\u00e5 plasser og sterke frihetsbegrensninger kan ikke sies \u00e5 v\u00e6re et likeverdig tilbud.<\/p>\n

    Det er ikke noe alternativ for A \u00e5 g\u00e5 i neste vogn for \u00e5 ta en telefonsamtale eller for \u00e5 snakke med noen andre p\u00e5 toget dersom det er en hund der.<\/p>\n

    A har pelsdyrallergi. Hans akutte reaksjon p\u00e5 dyreallergener i luften, er pustevansker og allergisk astma. Dette kan \u00f8delegge mye av dagen for han. Alvorsgrad varierer ut fra eksponering og hunderase. Direkte kontakt med dyreh\u00e5r gir i tillegg kl\u00f8e og annet ubehag. Reaksjonen hans mot katter er enda verre. Eksponering over lengre tid, selv overfor sm\u00e5 mengder, gir mer kroniske astmasymptomer og kan starte langvarige, forkj\u00f8lelseslignende tilstander. En slik eksponering kan for eksempel komme som f\u00f8lge av at han tar toget daglig, og at det relativt ofte er dyr i vognene han bruker, selv om de ikke er der akkurat samtidig med ham.<\/p>\n

    A mener at det ikke skal v\u00e6re allergikerne som skal isoleres, men dyrene som p\u00e5f\u00f8rer allergikerne plager som m\u00e5 isoleres.<\/p>\n

    A opplyser at Z har avsatt et eget rom til hunder \u2013 en l\u00f8sning som fungerer helt utmerket for alle. Spredningen blir mindre jo mindre areal hundene har mulighet til \u00e5 oppholde seg p\u00e5. P\u00e5 X er det skille med d\u00f8r mange steder i toget og det krever ingen ombygging av toget \u00e5 lage en egen seksjon for dyr.<\/p>\n

    F\u00f8rerhunder og servicehunder utsetter allergikerne for en begrenset belastning, i og med at det er relativt f\u00e5 av dem. Det \u00e5 bruke noe som gir en liten fare for spredning av allergener som argument for \u00e5 gj\u00f8re spredningsrisikoen stor, er ikke s\u00e6rlig godt gjennomtenkt. Det er veldig mange flere \u201cvanlige\u201d hunder p\u00e5 togene enn f\u00f8rerhunder.<\/p>\n

    A viser til at utfallet av ombudets vurdering har stor betydning fordi det er flere hundre tusen dyreh\u00e5rsallergikere i Norge.<\/p>\n

    NSB AS:<\/h3>\n

    NSB AS avviser at A f\u00e5r et d\u00e5rligere tilbud enn andre fordi han m\u00e5 bruke stillevognen. NSB viser til skjermdump fra nsb.no med trivselsregler i stillevogn. Reglene for stillevogn er at man ikke skal snakke i telefonen, man m\u00e5 sette seg i en annen vogn hvis man vil snakke, man skal ikke bruke musikkspiller og man b\u00f8r gjerne bruke datautstyr med touch. Dette inneb\u00e6rer at reisende kan bruke telefon\/nettbrett\/touch-pc til \u00e5 jobbe, spille, lese, og surfe p\u00e5. NSB mener at tilbudet ikke kan beskrives som diskriminerende.<\/p>\n

    X trafikkeres i all hovedsak av Type Q. Dette er et motorvognsett som ikke kan variere antall vogner eller rekkef\u00f8lge. P\u00e5 X g\u00e5r det derfor enten enkeltsett (5 vogner) eller dobbeltsett (10 vogner). Individnummer varierer ogs\u00e5, men dette har ingen betydning for kundene. Imidlertid turneres ‘individene’ med andre strekninger som bruker samme togtyper, blant annet i forbindelse med oppsatt vedlikeholdsplan. Dette fordrer at alle individer er likt utstyrt.<\/p>\n

    Togtypen Q er NSB\u2019s siste og mest moderne togtype. NSB stilte krav om universell utforming i anbudsprosessen, og hadde et omfattende samarbeid med funksjonshemmedes organisasjoner, herunder Funksjonshemmedes Fellesorganisasjon, i designprosessen. P\u00e5 dette tidspunkt var det flere lovverk underveis; TSI-PRM fra EU (krav til utforming av jernbanetilbudet for funksjonshemmede), diskriminerings- og tilgjengelighetsloven og forskrift om universell utforming av rullende materiell.<\/p>\n

    Forskrift om universell utforming var p\u00e5 dette tidspunktet sendt p\u00e5 h\u00f8ring fra Samferdselsdepartementet. Forslaget til forskrift ble senere trukket. Forskrift om universell utforming av rullende materiell var den eneste som spesifikt nevnte problemstillingen med allergikere. \u00a7 3-1 d) bestemte at det skulle v\u00e6re en adskilt seksjon for allergikere, hvor dyr, herunder f\u00f8rerhunder, ikke skulle ha adgang. Togtypen Q inneholder flere elementer for personer med nedsatt funksjonsevne, herunder en endevogn som er merket ‘Dyrefri’, som har en intern d\u00f8r og hvor ingen dyr er tillatt.<\/p>\n

    NSB har ulike produkter p\u00e5 regionstrekningene, s\u00e5 som Stille, Komfort, Meny, Sove, etc, som varierer i forhold til togtype, toglengde, strekning og tid p\u00e5 d\u00f8gnet. Dette inneb\u00e6rer bl.a. at ikke alle produkter finnes p\u00e5 alle togruter. Samtidig har de mange kundegrupper med ulike behov, som til dels ikke kan reise i samme vogn, for eksempel husdyrallergikere og reisende med dyr. Togprodukter og kundegrupper m\u00e5 fordeles i togsettet p\u00e5 en optimal m\u00e5te. Det er generelt ikke mulig \u00e5 tilby alle togprodukter til alle kundegrupper innenfor de toglengder og -typer som benyttes i Norge. Tvert imot er det for eksempel kun tilrettelagt for rullestolbrukere i en vogn, og det er kun i enkelte togtyper det er mulig \u00e5 tilby en dyrefri seksjon.<\/p>\n

    Dyrefri seksjon er for Xs vedkommende avsatt i den enden av toget hvor NSB Stille er. Bakgrunnen for dette valget, er \u00f8nsket om \u00e5 redusere spredning av allergener. Derfor er det valgt den endevognen som er adskilt med d\u00f8r fra nabovognen. Sammenfallet av de fysiske kravene som stilles av togproduktene Dyrefri og Stille har gjort denne samlokaliseringen naturlig. Tilsvarende behovsammenfall finnes f.eks. n\u00e5r det gjelder plassering av stellebord p\u00e5 handikaptoalettet og plassering av rullestolplasser i familievogn p\u00e5 grunn av felles nytte av heis. Samlokaliseringen er ikke i noen av disse tilfellene ideell, men illustrerer behovet for kompromiss n\u00e5r arealet er begrenset.<\/p>\n

    Det er ikke plassreservering p\u00e5 de strekningene Type Q trafikkerer. Det inneb\u00e6rer at muligheten til \u00e5 sikre samlokalisering av hunder til \u00e9n vogn er langt d\u00e5rligere. Siden problemstillingen med f\u00f8rerhunder og servicehunder i tillegg gj\u00f8r at hunder rettmessig kan forekomme i alle andre vogner, har NSB ikke sett det form\u00e5lstjenlig \u00e5 merke egen vogn som ‘Dyr tillatt’. NSB\u2019s strategi har derfor v\u00e6rt \u00e5 holde alle dyr borte fra Dyrefri, hvor heller ikke f\u00f8rerhunder eller servicehunder er tillatt, heller ikke for gjennomgang. NSB kan imidlertid ikke hindre at kunder bringer med seg allergener, og i liten grad hindre at kunder ikke retter seg etter skilting fordi ordin\u00e6r bemanning er \u00e9n kondukt\u00f8r per enkeltsett type Q. NSB er tilbakeholdne med \u00e5 markedsf\u00f8re dette som et tilbud til husdyrallergikere, da det er vanskelig \u00e5 garantere kvaliteten av tilbudet.<\/p>\n

    NSB avviser ikke at det hadde v\u00e6rt mulig \u00e5 sette av en egen vogn for reisende med dyr, men de mener det ville gitt en d\u00e5rligere l\u00f8sning for husdyrallergikere. ‘En dyrefri vogn’ er i tr\u00e5d med kravet i tidligere utkast til forskrift for universell utforming av tog. En slik l\u00f8sning, hvor det heller ikke er tillatt med f\u00f8rerhunder\/servicehunder o.l., er ment \u00e5 sikre flest mulig husdyrallergikere et tilbud, ogs\u00e5 de som er ganske allergiske. Dette l\u00f8sningsprinsippet, som NSB oppfattet som det beste sett fra brukerorganisasjonenes side, ble lagt til grunn i designfasen. Forskriftsforslaget ble i sin tid anbefalt av FFO. Dersom ‘en dyrefri vogn’ endres til ‘en vogn for kj\u00e6ledyr’, vil det kunne forekomme dyr i alle vogner. En slik endring inneb\u00e6rer ogs\u00e5 at NSBs personell skal h\u00e5ndheve forbud mot dyr i fire vogner, noe som er langt mer utfordrende \u00e5 gjennomf\u00f8re i praksis. NSB legger derfor til grunn at for noen husdyrallergikere vil en slik endring skape et hinder for \u00e5 kunne reise med NSB. Situasjonen er annerledes p\u00e5 de lange strekningene der det er ‘en vogn for kj\u00e6ledyr’ fordi plassreserveringen gir NSB mulighet til \u00e5 styre kunder med kj\u00e6ledyr dit de \u00f8nsker.<\/p>\n

    NSB opplyser ogs\u00e5 at de har gjennomg\u00e5tt henvendelser og klager for 2015, og det er ingen andre som har klaget p\u00e5 dette.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Forbudet mot diskriminering Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Allergi anses som en nedsatt funksjonsevne som er vernet mot diskriminering, jf. Ot.prp.nr.44 (2007-2008) s. 90.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Universell utforming<\/h3>\n

    Offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten har plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 annet ledd f\u00f8rste punktum. Ved vurderingen av om utformingen eller tilretteleggingen medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde skal det s\u00e6rlig legges vekt p\u00e5 tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer, hvorvidt virksomhetens alminnelige funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 annet ledd annet punktum.<\/p>\n

    Det er ikke plikt til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven dersom virksomheten oppfyller n\u00e6rmere bestemmelser i lov eller forskrift om innholdet i plikten til universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 fjerde ledd.<\/p>\n

    Brudd p\u00e5 plikten til universell utforming etter \u00a7 13 regnes som diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 12 f\u00f8rste punktum. Diskriminering som skyldes mangelfull fysisk tilrettelegging er utt\u00f8mmende regulert i \u00a7\u00a7 13- til 17 for de rettssubjekter og p\u00e5 de omr\u00e5der disse bestemmelsene gjelder. Regelen inneb\u00e6rer at det ikke kan utledes ytterligere krav av hovedregelen om forbud mot diskriminering i \u00a7 5 n\u00e5r det gjelder universell utforming av fysiske forhold i virksomheter rettet mot allmennheten, jf. Prop. 88 L s. 181.<\/p>\n

    Bevisregler<\/h3>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om NSB AS diskriminerer A ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X.<\/p>\n

    Ombudet har vurdert om denne klagen skal behandles etter bestemmelsen om universell utforming i dtl \u00a7 13, eller etter den generelle diskrimineringsbestemmelsen i \u00a7 5.<\/p>\n

    Samferdselsdepartementet har arbeidet med en forskrift om universell utforming p\u00e5 rullende materiell, blant annet tog, hvor det helt spesifikt ble angitt at en adskilt vogn for allergikere vil v\u00e6re en del av universell utforming. Forskriften ble imidlertid trukket. Det foreligger derfor ingen standarder for universell utforming av tog som ivaretar behovene til allergikere. Ombudet og nemnda har praksis p\u00e5 \u00e5 behandle sp\u00f8rsm\u00e5l om tilrettelegging for allergikere etter den generelle diskrimineringsbestemmelsen (jf. blant annet ombudets sak 10\/864 om manglende forbud mot kj\u00e6ledyr i heis i sameie, nemndas sak 28\/2011 om manglende forbud mot kj\u00e6ledyr i flykabin, og nemndas sak 09\/2010 om lukt p\u00e5 kj\u00f8pesenter). Ogs\u00e5 i forarbeidene til dtl er det implisitt uttalt at sp\u00f8rsm\u00e5l om fysisk tilrettelegging kan falle inn under diskrimineringsbestemmelsen, jf. Ot.prp.nr. 44 (2007-2008) s. 103: \u00abEtter departementets syn kan manglende tilrettelegging for mennesker med nedsatt funksjonsevne sees som en form for indirekte diskriminering. B\u00e5de fysiske forhold, rutiner, retningslinjer og praksis kan \u00abtilrettelegges\u00bb eller endres for \u00e5 hindre at mennesker stilles d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Forbudet mot indirekte diskriminering regulerer n\u00e5r mangel p\u00e5 slik tilrettelegging medf\u00f8rer diskriminering.\u00bb<\/p>\n

    Nemnda har tidligere behandlet en sak mot NSB (sak 1\/2011<\/span> ). Saken gjaldt sp\u00f8rsm\u00e5l om NSB bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens togsett ved at rullestolbrukere har begrenset tilgjengelighet til NSBs nattog og restaurantvogn, eventuelt om NSB diskriminerer rullestolbrukere p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Saken ble vurdert under forbudet mot diskriminering i dtl 2008 \u00a7 4. Nemnda uttalte f\u00f8lgende om forholdet mellom dtl 2008 \u00a7 4 (videref\u00f8rt i dtl 2013 \u00a7 5) og i dtl 2008 \u00a7 9 (videref\u00f8rt i dtl 2013 \u00a7 13): Ettersom forholdet mellom diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7\u00a7 4 og 9 kan synes noe uklart, vil Nemnda bemerke at det ikke uten videre fremtrer som selvsagt at \u00a7 4 aldri vil kunne benyttes i tilfeller hvor den bakenforliggende \u00e5rsaken til den tilsynelatende diskrimineringen, er manglende universell utforming. Riktignok heter det i \u00a7 4 syvende ledd at diskriminering \u00absom skyldes mangelfull fysisk tilrettelegging, er utt\u00f8mmende regulert i \u00a7\u00a7 9 og 12\u00bb. Det er likevel ikke uten videre klart hva som ligger i dette, og om det alltid m\u00e5 ses slik at diskrimineringen \u00abskyldes\u00bb manglende universell utforming n\u00e5r det kommer inn ogs\u00e5 andre \u00e5rsaksfaktorer som konkret f\u00f8rer til at personer med nedsatt funksjonsevne stilles d\u00e5rligere enn andre. I v\u00e5r sak kan det stilles sp\u00f8rsm\u00e5l om den p\u00e5st\u00e5tte diskrimineringen \u00abskyldes\u00bb at NSB har n\u00f8ytrale bestemmelser om priser for \u00e5 overnatte i sovekup\u00e9, uten \u00e5 ta hensyn til at dette setter rullestolbrukere i en d\u00e5rligere stilling enn andre, heller enn at den \u00abskyldes mangelfull fysisk tilrettelegging\u00bb.<\/p>\n

    Ombudet legger etter dette til grunn at manglende forbud mot dyr i alle vogner, bortsett fra stillevognen, reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering av allergikere.<\/p>\n

    Er A stilt d\u00e5rligere enn andre passasjerer?<\/h3>\n

    Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om A er stilt d\u00e5rligere enn andre passasjerer. If\u00f8lge dtl \u00a7 5 foreligger det forskjellsbehandling n\u00e5r en eller flere er stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne. Det er ikke enhver ulempe som faller inn under vilk\u00e5ret om \u00e5 v\u00e6re stilt d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

    A anf\u00f8rer at han f\u00e5r et d\u00e5rligere tilbud enn andre fordi det kun er dyrefri sone p\u00e5 stillevognen. A viser til at det er et forbud mot bruk av b\u00e5de PC og mobil og \u00e5 h\u00f8re p\u00e5 musikk i stillevognen. NSB har opplyst at det er lov \u00e5 bruke PC og mobil s\u00e5 lenge det er touch-skjerm og ikke tastatur.<\/p>\n

    Samferdselsdepartementet har tidligere foresl\u00e5tt \u00e5 forskriftsfeste krav til en adskilt seksjon i tog for allergikere. Til tross for at forskriften er trukket, har NSB valgt \u00e5 oppfylle kravene ved kj\u00f8p av nytt togmateriell. Forskriften sier ingenting om hva en adskilt seksjon for allergikere vil bety i praksis. Ombudet mener at det likevel er \u00e5penbart at en adskilt seksjon ikke kan gi det samme tilbudet til allergikere som for resten av passasjerene som kan benytte alle tilbudene p\u00e5 toget. Ombudet er enig med NSB i at det m\u00e5 gj\u00f8res en interesseavveining mellom ulike behov. Det er flere grupper som m\u00e5 akseptere en viss ulempe n\u00e5r det gjelder tilbud p\u00e5 tog. For eksempel kan ikke synshemmede med f\u00f8rerhund benytte seg av stillevognen da det ikke er tillatt med dyr der.<\/p>\n

    Ombudet viser ogs\u00e5 til at det med dagens teknologiske utvikling, ikke inneb\u00e6rer en nevneverdig ulempe at passasjerer ikke kan bruke PC eller mobil med tastatur i stillevognen.<\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn er ombudet kommet til at A ikke er stilt d\u00e5rligere enn andre ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X. Den ulempen han opplever ved \u00e5 m\u00e5tte benytte stillevognen inneb\u00e6rer med andre ord ikke diskriminering av ham p\u00e5 grunn av hans nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    NSB AS handler ikke i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A klaget p\u00e5 at toget han pendler med kun har dyrefri sone i stillevognen der det er restriksjoner p\u00e5 bruk av PC og mobil med tastatur.
    \nOmbudet vurderte at den ulempen A opplever ved \u00e5 m\u00e5tte benytte stillevognen ikke inneb\u00e6rer diskriminering av ham p\u00e5 grunn av hans nedsatte funksjonsevne. Ombudet uttalte at det er \u00e5penbart at en adskilt seksjon ikke kan gi det samme tilbudet til allergikere som for resten av passasjerene som kan benytte alle tilbudene p\u00e5 toget. Ombudet var enig med NSB i at det m\u00e5 gj\u00f8res en interesseavveining mellom ulike behov. Det er flere grupper som m\u00e5 akseptere en viss ulempe n\u00e5r det gjelder tilbud p\u00e5 tog. For eksempel kan ikke synshemmede med f\u00f8rerhund benytte seg av stillevognen da det ikke er tillatt med dyr der. Ombudet viste ogs\u00e5 til at det med dagens teknologiske utvikling, ikke inneb\u00e6rer en nevneverdig ulempe at passasjerer ikke kan bruke PC eller mobil med tastatur i stillevognen.
    \nKonklusjon
    \nNSB AS handler ikke i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14565","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A klaget p\u00e5 at toget han pendler med kun har dyrefri sone i stillevognen der det er restriksjoner p\u00e5 bruk av PC og mobil med tastatur. Ombudet vurderte at den ulempen A opplever ved \u00e5 m\u00e5tte benytte stillevognen ikke inneb\u00e6rer diskriminering av ham p\u00e5 grunn av hans nedsatte funksjonsevne. Ombudet uttalte at det er \u00e5penbart at en adskilt seksjon ikke kan gi det samme tilbudet til allergikere som for resten av passasjerene som kan benytte alle tilbudene p\u00e5 toget. Ombudet var enig med NSB i at det m\u00e5 gj\u00f8res en interesseavveining mellom ulike behov. Det er flere grupper som m\u00e5 akseptere en viss ulempe n\u00e5r det gjelder tilbud p\u00e5 tog. For eksempel kan ikke synshemmede med f\u00f8rerhund benytte seg av stillevognen da det ikke er tillatt med dyr der. Ombudet viste ogs\u00e5 til at det med dagens teknologiske utvikling, ikke inneb\u00e6rer en nevneverdig ulempe at passasjerer ikke kan bruke PC eller mobil med tastatur i stillevognen. Konklusjon NSB AS handler ikke i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/\",\"name\":\"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn - Arkiv","og_description":"A klaget p\u00e5 at toget han pendler med kun har dyrefri sone i stillevognen der det er restriksjoner p\u00e5 bruk av PC og mobil med tastatur. Ombudet vurderte at den ulempen A opplever ved \u00e5 m\u00e5tte benytte stillevognen ikke inneb\u00e6rer diskriminering av ham p\u00e5 grunn av hans nedsatte funksjonsevne. Ombudet uttalte at det er \u00e5penbart at en adskilt seksjon ikke kan gi det samme tilbudet til allergikere som for resten av passasjerene som kan benytte alle tilbudene p\u00e5 toget. Ombudet var enig med NSB i at det m\u00e5 gj\u00f8res en interesseavveining mellom ulike behov. Det er flere grupper som m\u00e5 akseptere en viss ulempe n\u00e5r det gjelder tilbud p\u00e5 tog. For eksempel kan ikke synshemmede med f\u00f8rerhund benytte seg av stillevognen da det ikke er tillatt med dyr der. Ombudet viste ogs\u00e5 til at det med dagens teknologiske utvikling, ikke inneb\u00e6rer en nevneverdig ulempe at passasjerer ikke kan bruke PC eller mobil med tastatur i stillevognen. Konklusjon NSB AS handler ikke i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved at det kun er dyrefri sone i stillevognen p\u00e5 X.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/","name":"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-152045-nsb-diskriminerer-ikke-personer-med-allergier-ved-a-tilby-dyrefri-sone-i-stillevogn\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/2045 NSB diskriminerer ikke personer med allergier ved \u00e5 tilby dyrefri sone i stillevogn"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14565"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}