{"id":14580,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/","title":{"rendered":"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at Troms\u00f8 Taxi ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 overfor klager ved at hun ikke fikk en drosje som kunne ta rullestolen hennes.<\/p>\n<\/section>\n

\n

A opplyser at hun fors\u00f8kte \u00e5 bestille en drosje som tar elektrisk rullestol, men at Troms\u00f8 Taxi ikke hadde slik drosje ute p\u00e5 det tidspunktet. A mener at Troms\u00f8 Taxi sitt drosjetilbud overfor rullestolbrukere er diskriminerende.<\/p>\n

Troms\u00f8 Taxi har p\u00e5 sin side opplyst at de hadde to tilgjengelige drosjer p\u00e5 det aktuelle tidspunktet som kunne frakte rullestol. A har ikke kommentert denne opplysningen ytterligere. Ombudet har ogs\u00e5 merket seg at det ikke var sentralen til Troms\u00f8 Taxi som opplyste at selskapet ikke hadde tilgjengelige drosjer, men at denne opplysningen ble gitt av et konkurrerende selskap. Ombudet kan p\u00e5 den bakgrunn ikke se at det foreligger tilstrekkelig med opplysninger som tilsier at det er grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd. Likestillings- og diskrimineringsombudet har derfor kommet frem til at Troms\u00f8 Taxi ikke har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer<\/strong>: 16\/2222<\/li>\n
  • \nLovgrunnlag<\/strong>: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse:<\/strong> 22. desember 2016<\/li>\n<\/ul>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A opplyser at hun natt til 11. oktober fors\u00f8kte \u00e5 bestille en drosje som tar elektrisk rullestol. Hun kontaktet et konkurrerende drosjeselskap som ikke hadde drosje tilgjengelig som kunne frakte elektrisk rullestol. Selskapet opplyste at heller ikke Troms\u00f8 Taxi hadde slik drosje ute p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. A f\u00f8ler seg diskriminert som funksjonshemmet, da det ikke er et drosjetilbud for henne hele d\u00f8gnet p\u00e5 lik linje med tilbudet til funksjonsfriske.<\/p>\n

    Troms\u00f8 Taxi:<\/h3>\n

    Troms\u00f8 Taxi avviser at de har handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven. Troms\u00f8 Taxi opplyser at selskapet p\u00e5 det aktuelle tidspunktet hadde to biler i drift som tar rullestoler. Disse bilene logget av kl. 01.35 og kl. 04.25. Selskapet opplyser for \u00f8vrig at de har totalt 13 biler som kan ta rullestoler. Fordelingen er p\u00e5 3 hovedl\u00f8yver og 10 reservel\u00f8yver. Reservel\u00f8yver kj\u00f8rer etter regulerte tidspunkt og etter behov fra publikum, oppgitt av sentralen.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    A bruker rullestol. Ombudet skal ta stilling til om hun ble diskriminert da hun natt til 11. oktober 2016 skulle ta taxi uten \u00e5 f\u00e5 tak i en drosje som ogs\u00e5 kunne frakte hennes elektriske rullestol.<\/p>\n

    Ombudet p\u00e5peker at dersom A ikke fikk bestille drosje, s\u00e5 er hun stilt d\u00e5rligere i lovens forstand. Dersom ombudet finner at det er grunn til \u00e5 tro at det at hun sitter i elektrisk rullestol har hatt betydning for at hun ikke fikk bestilt drosje, g\u00e5r bevisbyrden over p\u00e5 Troms\u00f8 Taxi. Troms\u00f8 Taxi m\u00e5 da sannsynliggj\u00f8re at diskriminering ikke har skjedd.<\/p>\n

    Som det fremg\u00e5r ovenfor f\u00f8lger det av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 30, sammenholdt med lovens forarbeider og rettspraksis i diskrimineringssaker at ombudet ikke kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd p\u00e5 bakgrunn av klagers p\u00e5stand alene. P\u00e5standen m\u00e5 ogs\u00e5 st\u00f8ttes av sakens ytre omstendigheter. Det er ikke et krav om at p\u00e5standen m\u00e5 styrkes av andre bevismidler i form av dokumenter eller vitner s\u00e5 lenge sakens ytre omstendigheter underbygger p\u00e5standen i tilstrekkelig grad. Hvorvidt dette er tilfelle, vil m\u00e5tte vurderes i hver enkelt sak.<\/p>\n

    A opplyser at hun natt til 11. oktober fors\u00f8kte \u00e5 bestille en drosje, men at hun ble opplyst at Troms\u00f8 Taxi ikke hadde drosje som kunne frakte elektrisk rullestol ute p\u00e5 det aktuelle tidspunktet. Troms\u00f8 Taxi bestrider p\u00e5 sin side As fremstilling, og opplyser at selskapet p\u00e5 det aktuelle tidspunktet hadde to biler i drift som kan frakte elektrisk rullestol. Disse drosjene ble logget av kl. 01.35 og kl. 04.25. A har ikke kommentert disse opplysningene. Ombudet har for \u00f8vrig merket seg at det var et konkurrerende drosjeselskap som opplyste at heller ikke Troms\u00f8 Taxi hadde drosje tilgjengelig. Ombudet vil bemerke at det ikke reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering dersom en drosje ikke er tilgjengelig fordi den frakter andre kunder.<\/p>\n

    Slik saken ligger an, kan ombudet ved vurderingen av As p\u00e5stand om at Troms\u00f8 Taxi ikke hadde drosje som kunne frakte elektrisk rullestol ute, kun bygge p\u00e5 As egen forklaring. Troms\u00f8 Taxi er uenig i As fremstilling, og viser til at de hadde to biler tilgjengelig p\u00e5 det aktuelle tidspunkt. Det st\u00e5r s\u00e5ledes p\u00e5stand mot p\u00e5stand. Ombudet konkluderer dermed at det ikke er grunn til \u00e5 tro at diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 er brutt, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Troms\u00f8 Taxi har ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 overfor A.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at Troms\u00f8 Taxi ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 overfor klager ved at hun ikke fikk en drosje som kunne ta rullestolen hennes.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14580","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at Troms\u00f8 Taxi ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 overfor klager ved at hun ikke fikk en drosje som kunne ta rullestolen hennes.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/\",\"name\":\"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at Troms\u00f8 Taxi ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 overfor klager ved at hun ikke fikk en drosje som kunne ta rullestolen hennes.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"5 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/","name":"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-162222-tromso-taxi-diskriminerte-ikke-rullestolbruker\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/2222 Troms\u00f8 Taxi diskriminerte ikke rullestolbruker"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14580"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14580\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14580"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14580"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}