{"id":14625,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/"},"modified":"2025-09-11T09:35:36","modified_gmt":"2025-09-11T07:35:36","slug":"2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","title":{"rendered":"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nRestaurant bryter ikke plikten til universell utforming
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at China City ANS ved gjennomf\u00f8ring av sine byggeplaner ved virksomhetens nye lokaler ikke handler i strid med kravet til universell utforming.<\/p>\n

Virksomheten har et trappetrinn i inngangspartiet som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 11\/2128 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 12.12.2012<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Ombudet har mottatt klage p\u00e5 manglende universell utforming av flere virksomheter i Larvik sentrum. Denne saken gjelder China City ANS. Det hevdes at inngangspartiet til virksomheten er utformet slik at bevegelseshemmede ikke kommer inn i lokalene til virksomheten.Det fremg\u00e5r av vedlagt bilde til klagen at virksomheten har et trappetrinn i inngangspartiet.<\/p>\n

    China City ANS opplyste i telefaks mottatt av ombudet 22. mars 2012 at virksomheten i l\u00f8pet av 2012 skal flytte til nye lokaler. I e-post av 10. oktober 2012 fra China City ANS til ombudet fulgte vedlagt tegning\/bilde av det planlagte inngangspartiet til virksomhetens nye lokaler.<\/p>\n

    China City ANS har i telefonsamtale med ombudet av 5. desember 2012 opplyst at de nye lokalene fortsatt er under oppussing, samt at det skal arbeides med fasaden. Oppussingen har tatt noe lengre tid enn forventet, og det er derfor p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt ikke fastsatt innflyttingsdato. China City ANS opplyste det i de nye lokalene ikke vil v\u00e6re trappetrinn i inngangspartiet.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

    Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon.<\/p>\n

    Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

    Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

      \n
    • tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
    • om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
    • de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
    • virksomhetens ressurser<\/li>\n
    • sikkerhetsmessige hensyn <\/li>\n
    • vernehensyn<\/li>\n<\/ul>\n

      Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

      Etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 13 vil det v\u00e6re opp til innklagede \u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det ikke har forekommet diskriminering i strid med loven, dersom det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at diskriminering har skjedd.<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at China City ANS er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens (dtl.) \u00a7 9. Virksomheten har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av kundene p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service.<\/p>\n

      Ombudet tar ikke stilling til om virksomheten som s\u00e5dan er universelt utformet. Det ombudet skal ta stilling til er om inngangspartiet til China City ANS tilfredsstiller kravet til universell utforming. Standard Norge har utarbeidet veileder for universell utforming av byggverk. I vurderingen av hva som er universell utforming, tar ombudet utgangspunkt i disse veiledende anbefalingene:<\/p>\n

      Ombudet viser til at det f\u00f8lger av NS 11001 1:2009 punkt 7.4 at: \u201d[\u2026] Det skal ikke v\u00e6re niv\u00e5forskjeller mellom gulv ute og gulv inne ved inngangspartiet. Hvis d\u00f8ren har terskel skal den ikke bygge mer enn 25 mm over gulvniv\u00e5 [\u2026].\u201d<\/p>\n

      Virksomheten har et trappetrinn i inngangspartiet. Dette gj\u00f8r det vanskelig for rullestolbrukere \u00e5 komme inn hovedinngangen p\u00e5 egenh\u00e5nd. F\u00f8lgelig er inngangspartiet til China City ANS ikke universelt utformet.<\/p>\n

      I denne saken har China City opplyst at virksomheten skal flytte til nye lokaler, og at det ikke vil v\u00e6re trappetrinn i inngangspartiet til disse lokalene. Virksomheten har lagt frem plantegning for ombudet som viser at de nye lokalene til China City ANS vil f\u00e5 trinnfri inngangsparti.<\/p>\n

      P\u00e5 bakgrunn av China City ANS sin presentasjon av hvorledes inngangspartiet til de nye lokalene vil bli utformet, mener ombudet at det er sannsynliggjort at inngangspartiet ved ferdigstillelse p\u00e5 en tilfredsstillende m\u00e5te vil sikre tilgjengelighet for personer med nedsatt bevegelsesevne.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n

      Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at China City ANS ved gjennomf\u00f8ring av sine byggeplaner ved de nye lokalene ikke handler i strid med kravet til universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd.<\/p>\n

      Ombudet vil imidlertid presisere at uttalelsen er basert p\u00e5 planlagte byggeplaner og tiltak som China City ANS har presentert for ombudet. Ombudet kan omgj\u00f8re sin uttalelse, p\u00e5 grunnlag av en klage eller av eget initiativ, dersom det ved ferdigstillelse viser seg at utbedring likevel ikke har skjedd. Dersom ombudet ved en senere vurdering skulle komme til at virksomheten bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming, s\u00e5 kan ombudet ogs\u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Ombudet konkluderte med at China City ANS ved gjennomf\u00f8ring av sine byggeplaner ved virksomhetens nye lokaler ikke handler i strid med kravet til universell utforming.
      \nVirksomheten har et trappetrinn i inngangspartiet som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn.<\/p>\n

      Saksnummer: 11\/2128
      \nLovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9
      \n Dato for uttalelse: 12.12.2012<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[23],"class_list":["post-14625","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-23"],"yoast_head":"\n11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at China City ANS ved gjennomf\u00f8ring av sine byggeplaner ved virksomhetens nye lokaler ikke handler i strid med kravet til universell utforming. Virksomheten har et trappetrinn i inngangspartiet som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn. Saksnummer: 11\/2128 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 Dato for uttalelse: 12.12.2012\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:35:36+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\",\"name\":\"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:35:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at China City ANS ved gjennomf\u00f8ring av sine byggeplaner ved virksomhetens nye lokaler ikke handler i strid med kravet til universell utforming. Virksomheten har et trappetrinn i inngangspartiet som gj\u00f8r at personer med rullestol ikke kommer inn. Saksnummer: 11\/2128 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 Dato for uttalelse: 12.12.2012","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:35:36+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"6 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/","name":"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:35:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-112128-restaurant-bryter-ikke-plikten-til-universell-utforming\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"11\/2128 Restaurant bryter ikke plikten til universell utforming"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14625"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14625\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16620,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14625\/revisions\/16620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}