{"id":14626,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/","title":{"rendered":"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nButikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved bortvisning fra butikk.<\/p>\n

Det forel\u00e5 ingen holdepunkter eller omstendigheter i saken som underbygget at hendelsen hadde noen sammenheng med As nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 15\/1420 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 11. november 2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A bruker rullestol. Den 4. juli 2015 var B og hennes ektemann p\u00e5 B p\u00e5 X senteret. Da ekteparet gikk inn i butikken, slo alarmen ut. Det er enighet om at ekteparet ble bedt om \u00e5 g\u00e5 tilbake til de butikkene de hadde v\u00e6rt i, for \u00e5 unders\u00f8ke om det var gjenglemte alarmer. Partene er imidlertid uenige om hvordan dette skjedde. Uenigheten knytter seg til om B ble avvist og bortvist av de butikkansatte p\u00e5 grunn av hennes nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    Det anf\u00f8res at A ble avvist og bortvist av ansatte ved B, og at dette var p\u00e5 grunn av hennes nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    A er sv\u00e6rt syk og p\u00e5 grunn av sykdomsbildet har hun ukontrollerte bevegelser med armer og ben. Det var helt tydelig at de ansatte ved B f\u00f8lte seg ukomfortabel med \u00e5 ha henne som kunde, fordi hun s\u00e5 syk ut og sitter i rullestol. Det var ingen andre kunder i butikken. Da alarmen gikk, ble de m\u00f8tt med uh\u00f8flig avvisning og n\u00e6rmest bortvist fra butikken. Varene ble sjekket av den overordnede. Man kunne raskt konstatere at det ikke skyldtes det de hadde med seg rullestolen. De gikk tilbake til de butikkene de hadde v\u00e6rt i. Det ble imidlertid ikke funnet noen gjenglemte alarmer. Da situasjonen oppstod \u00f8nsket ikke ekteparet \u00e5 lage oppstyr i butikken. Det var f\u00f8rst i etterkant at hun fikk en sterk etterreaksjon og klar opplevelse av at hun ble bortvist p\u00e5 grunn av hennes nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    B:<\/h3>\n

    B bestrider at A ble diskriminert. Etter at alarmen hadde sl\u00e5tt ut, gikk en av de ansatte rutinemessig bort til paret og forh\u00f8rte seg om de hadde handlet noe, eller om noe hadde festet seg til rullestolen. Samtalen skal ha v\u00e6rt vennlig. Paret virket verken sure, irriterte eller overrasket. Det hender at andre butikker glemmer \u00e5 ta av alarmer. Paret ble derfor anbefalt \u00e5 g\u00e5 tilbake til de butikkene der de hadde handlet for \u00e5 sjekke om de hadde glemt \u00e5 ta av alarmene. Det ble presisert at de ikke kan fjerne alarmer fra andre butikker. Noen butikker har skjulte alarmer. Dette er vanlig prosedyre ved utslag av alarm. Butikken de hadde handlet i l\u00e5 rett ved. De var velkomne tilbake etter at de hadde sjekket ut dette.<\/p>\n

    Dersom det er n\u00f8dvendig med bortvisning, kontakter de vekterne. Det er kun av sikkerhetsmessige \u00e5rsaker at ansatte ber om bistand til bortvisning, aldri fordi de ikke \u00f8nsker visse kundegrupper i butikken.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h2>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7. Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum. Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30. En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om A ble forskjellsbehandlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om A ble behandlet d\u00e5rligere enn andre ville ha blitt behandlet i en tilsvarende situasjon. Bakgrunnen for hendelsen var utl\u00f8sning av alarmen da de skulle inn i butikken. Slik ombudet forst\u00e5r det sl\u00e5r alarmer ofte ut av ulike grunner, og i f\u00f8lge B ettersp\u00f8r de kundene om de har gjenglemte alarmer og ber de opps\u00f8ke butikkene de har handlet i. A mener at dette skjedde p\u00e5 en sv\u00e6rt uh\u00f8flig og avvisende m\u00e5te, og at det var begrunnet i hennes nedsatte funksjonsevne. Slik ombudet ser det st\u00e5r det her p\u00e5stand mot p\u00e5stand om m\u00e5ten hendelsen ble h\u00e5ndtert p\u00e5 fra B sin side. Det er ikke fremlagt bevis som tilsier at A ble behandlet annerledes enn andre ville ha blitt i en tilsvarende situasjon. Ombudet kan ikke legge den ene versjonen til grunn som mer sannsynlig enn den andre.<\/p>\n

    Det foreligger heller ingen holdepunkter eller omstendigheter i saken som underbygger at hendelsen har noen sammenheng med As nedsatte funksjonsevne. Det er dermed ikke grunn til \u00e5 tro at det har funnet sted diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    B handlet ikke i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved bortvisning fra butikk.
    \nDet forel\u00e5 ingen holdepunkter eller omstendigheter i saken som underbygget at hendelsen hadde noen sammenheng med As nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    Saksnummer: 15\/1420
    \nLovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5 f\u00f8rste ledd.
    \n Dato for uttalelse: 11. november 2015<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14626","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5 - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5 - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved bortvisning fra butikk. Det forel\u00e5 ingen holdepunkter eller omstendigheter i saken som underbygget at hendelsen hadde noen sammenheng med As nedsatte funksjonsevne. Saksnummer: 15\/1420 Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Dato for uttalelse: 11. november 2015\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/\",\"name\":\"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5 - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5 - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5 - Arkiv","og_description":"Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved bortvisning fra butikk. Det forel\u00e5 ingen holdepunkter eller omstendigheter i saken som underbygget at hendelsen hadde noen sammenheng med As nedsatte funksjonsevne. Saksnummer: 15\/1420 Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Dato for uttalelse: 11. november 2015","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"5 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/","name":"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5 - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151420-butikk-handlet-ikke-i-strid-med-dtl-5\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/1420 Butikk handlet ikke i strid med Dtl. \u00a7 5"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14626"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}