{"id":14634,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"},"modified":"2025-09-11T09:36:24","modified_gmt":"2025-09-11T07:36:24","slug":"2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","title":{"rendered":"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nIkke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A klaget p\u00e5 at han hadde f\u00e5tt avslag p\u00e5 opptak til en utdanning fordi han har sykdommen Morbus Crohn.<\/p>\n

Ombudet tok stilling til om B har en diskriminerende praksis ved opptak, og om A hadde blitt diskriminert ved avslag p\u00e5 opptak.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at B ikke har en diskriminerende praksis ved opptak. Ombudet mente at det ikke var ulovlig \u00e5 gi avslag p\u00e5 opptak hvis individuelle forhold ved sykdomsforl\u00f8pet tilsier at en s\u00f8ker ikke vil v\u00e6re i stand til \u00e5 fullf\u00f8re utdanningen og\/eller fungere i yrket. Et avslag vil i s\u00e5 tilfelle v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta kravet til god helse, og ikke urimelig ovenfor den som f\u00e5r avslag p\u00e5 opptak.<\/p>\n

Ombudet uttalte at avslag p\u00e5 opptak alene p\u00e5 grunn av diagnosen Morbus Crohn, fort vil kunne v\u00e6re diskriminerende.<\/p>\n

Videre konkluderte ombudet med at A ikke hadde blitt diskriminert fordi han hadde f\u00e5tt en reell individuell vurdering av sin s\u00f8knad. Opptakslegene hadde ikke lagt vekt p\u00e5 usaklige eller utenforliggende hensyn. Ombudet uttalte ogs\u00e5 at ombudet skal v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve medisinskfaglige vurderinger. <\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 17\/580 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 30. november 2017<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Beskrivelse av saken<\/h2>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om avslag p\u00e5 opptak til B (B) er i strid med forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    A har s\u00f8kt om opptak til B i 2015, 2016 og 2017. A har sykdommen Morbus Chron. Det er en kronisk sykdom som p\u00e5virker mage og tarm.<\/p>\n

    Hver gang A har s\u00f8kt om opptak, har han f\u00e5tt avslag fordi han ikke tilfredsstiller punkt 3.5 i de medisinske kravene for opptak til B.<\/p>\n

    De medisinske kravene ved opptak til B er fastsatt av C i medhold av forskrift om Bs styre, oppgaver og virksomhet. Det st\u00e5r f\u00f8lgende i punkt 3.5: Sykdom med betydningsfull forstyrrelse av mage og tarmkanal og tilknyttede organers funksjon medf\u00f8rer udyktighet.<\/p>\n

    I 2016 og i 2017 p\u00e5klaget A avslaget til B sin klageinstans Arbeidsutvalget. Begge ganger ble avslaget opprettholdt.<\/p>\n

    I anledning saken, kontaktet ombudet Landsforeningen for ford\u00f8yelsessykdommer (LMF) og C fagforening.<\/p>\n

    LMF reagerer sterkt p\u00e5 at B mener at alle med Crohn anses som ikke kvalifisert til studiet. LMF opplyser at det er ca 42 000 personer som har diagnosene Crohn eller ulcer\u00f8s kolitt i Norge. If\u00f8lge LMF er det store individuelle forskjeller p\u00e5 sykdomsforl\u00f8p, alvorlighetsgrad og respons p\u00e5 medisinsk behandling. LMF viser til at det er allmenn oppfatning blant leger og forskere at sykdomssymptomene varierer veldig fra person til person og periode til periode. LMF mener at selv om man har symptomer fra Crohn, vil man kunne studere som \u00f8nsket, men vil da ofte ha behov for \u00e5 bruke mer enn normert tid.<\/p>\n

    C fagforening hadde ingen kjennskap til personer med Morbus Crohn som var under utdanning eller arbeidstakere.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A anf\u00f8rer at avslagene er i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    A har forst\u00e5else for at det stilles krav til god helse for \u00e5 f\u00e5 opptak til utdanningen. A mener imidlertid at ikke alle vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6 oppfylt. A mener at avslagene ikke er n\u00f8dvendige eller forholdsmessige for \u00e5 ivareta kravet til god helse. Han mener at B ikke har vurdert om diagnosen han har medf\u00f8rer at han ikke har god helse. Det avgj\u00f8rende for vurderingen m\u00e5 v\u00e6re om hans helse og hans sykdomsbilde er til hinder for at han kan gjennomf\u00f8re tjenesten p\u00e5 en god og forsvarlig m\u00e5te. A mener at han er blitt diskvalifisert utelukkende p\u00e5 grunn av diagnosen.<\/p>\n

    If\u00f8lge A er sykdommen han har sv\u00e6rt individuell og varierer sv\u00e6rt mye fra person til person. A viser til at det finnes ansatte som har sykdommen han har.<\/p>\n

    A viser til at de medisinske kravene bestemmer at det er en betydningsfull forstyrrelse av mage og tarmkanal som medf\u00f8rer udyktighet. A hevder at han ikke har en betydningsfull forstyrrelse av mage og tarmkanal. Han er i tvert imot helt symptomfri og det er ingen indikasjon p\u00e5 at han vil f\u00e5 en alvorlig form for Morbus Crohn i fremtiden. Han viser til at alle sykdommer kan bli verre, som for eksempel astma, som er en sykdom som ikke diskvalifiserer til opptak til B.<\/p>\n

    A har lagt frem dokumentasjon fra en spesialist og en overlege ved et universitetssykehus. Hun bekrefter at sykdommen hans er godt behandlet, og at sykdommen ikke er noe hindring for at han skal kunne bli ansatt (legeerkl\u00e6ring av 31. oktober 2016). I legeerkl\u00e6ring av 26. juni 2017 har samme overlege skrevet at A ikke har noen aktivitet i sykdommen sin, er klinisk i remisjon, og har v\u00e6rt stabil siden 2011. If\u00f8lge A har overlegen kompetanse om sykdommen, hvordan den utvikler seg og holdes under kontroll, samt kjennskap til at yrket er krevende. A mener at opptakslegene til B ikke er spesialister p\u00e5 sykdommen og burde derfor ha vurdert hans helse personlig. A har ogs\u00e5 utf\u00f8rt en coloskopi som ikke p\u00e5viste noen form for aktiv sykdom i tarmene (legeerkl\u00e6ring av 13. oktober 2016).<\/p>\n

    Videre opplyser A at han jobber som vekter i Oslo sentrum. Tidligere har han jobbet som fengselsbetjent (vikar) i Oslo fengsel. If\u00f8lge A har ikke sykdommen hans v\u00e6rt noen hindring i disse jobbene, uansett hvor krevende de har v\u00e6rt.<\/p>\n

    A mener at de medisinske kravene og det som st\u00e5r p\u00e5 nettsiden til B er motsigende. A stiller sp\u00f8rsm\u00e5l ved om det i det hele tatt tas hensyn til behandling og medisinering ved vurdering av opptak for personer som har sykdommen n\u00e5r det (fra opptaks\u00e5ret 2017) st\u00e5r p\u00e5 nettsiden at Crohns sykdom er diskvalifiserende.<\/p>\n

    B (B):<\/h3>\n

    B avviser at de har diskriminert A ved \u00e5 avsl\u00e5 opptak til utdanningen.<\/p>\n

    B opplyste i f\u00f8rste brev til ombudet at A har en kronisk sykdom som if\u00f8lge Bs medisinske regelverk er diskvalifiserende. B har i senere brev til ombudet presisert at diagnosen i seg selv ikke er diskvalifiserende, men at det gj\u00f8res en individuell vurdering av om s\u00f8kere med Morbus Crohn oppfyller de medisinske kravene. Det legges vekt p\u00e5 alvorlighetsgrad av sykdom, knyttet til evnen til \u00e5 gjennomf\u00f8re utdanningen, herunder praksis\u00e5ret. Sykdomshistorie og behov for stadig behandling og\/eller medisinering vil ogs\u00e5 v\u00e6re vesentlig i denne vurderingen.<\/p>\n

    B viser til at det ble gjort en individuell vurdering p\u00e5 grunnlag av As skriftlige dokumenterte helseopplysninger, selv om det ikke ble gjennomf\u00f8rt et fysisk m\u00f8te. De medisinske opplysningene ble gjennomg\u00e5tt separat av to opptaksleger. Sakens opplysninger, inkludert klagers kommentarer, er vurdert av opptakslegene p\u00e5 bakgrunn av oppdatert, anerkjent medisinsk kunnskap\/informasjon.<\/p>\n

    If\u00f8lge B brukes ett av medikamentene som A har f\u00e5tt foreskrevet ved behandling av moderat til alvorlig aktiv Crohns sykdom hos pasienter som ikke har respondert p\u00e5 en fullstendig og adekvat behandling med et immunosuppressivt legemiddel. B la derfor til grunn at A har en moderat til alvorlig aktiv Crohns sykdom sett i lys av det behandlingsregimet som spesialisthelsetjenesten har funnet n\u00f8dvendig \u00e5 iverksette for \u00e5 holde sykdommen i sjakk.<\/p>\n

    B viser til at As behandler ikke har kompetanse til \u00e5 uttale seg om A kan bli en ansatt i yrket i fremtiden. B viser til at behandler ikke har n\u00f8dvendig kompetanse om de spesielle kravene som stilles til studenter og ansatte, og om sykdommen vil v\u00e6re et hinder. <\/p>\n

    Videre opplyser B at Morbus Crohn er en kronisk tarmsykdom som kan gi alvorlige komplikasjoner. Sykdommen kan gi betennelse i hele tarmsystemet, noe som kan f\u00f8re til tarmslyng eller hull i tarmveggen. Dette er tilstander som krever rask behandling. Plagene ved Morbus Crohn kommer og g\u00e5r. De fleste vil ha perioder med ingen eller f\u00e5 symptomer. Sykdommen lar seg imidlertid ikke kurere verken med kirurgi eller medisiner. Medisiner kan holde symptomene i sjakk. De vanligste symptomene er diar\u00e9 og magekramper\/smerter. Sykdommen kan gi vekttap, og bl\u00f8dning fra tarmsystemet, noe som over tid kan gi jernmangel. If\u00f8lge B vil disse symptomene redusere den fysiske og psykiske yteevnen og gi generelt redusert funksjonsniv\u00e5.<\/p>\n

    B mener at som de fleste andre sykdommer, vil Morbus Crohn kunne forverres av fysiske og psykiske belastninger. Utdanningen er fysisk og psykisk utfordrende og fordrer at studentene ikke har en kronisk tarmsykdom som i perioder kan gi redusert funksjonsniv\u00e5. Opptakslegene understreker imidlertid at lettere grad av sykdom som har vist seg stabil over tid, med ingen eller s\u00e5 liten funksjonsforstyrrelse at det vurderes \u00e5 ikke ha innvirkning p\u00e5 gjennomf\u00f8ring av utdanningen, kan godkjennes. B jobber med utarbeidelse av nytt medisinsk regelverk og det vil foresl\u00e5s en tydeliggj\u00f8ring med hensyn til dette.<\/p>\n

    Ombudets oppgave i klagesaker<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om forholdet som klageren har bedt ombudet vurdere er brudd p\u00e5 diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, se diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd (avsnitt).<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Ombudet skal ta stilling til om B (B) har en diskriminerende praksis ved opptak, og om A har blitt diskriminert ved avslag p\u00e5 opptak.<\/p>\n

    Har B en diskriminerende praksis?<\/h3>\n

    Det er ikke bestridt at s\u00f8kere med Morbus Crohn har mindre mulighet for \u00e5 f\u00e5 opptak til B enn s\u00f8kere uten diagnosen. Dette utgj\u00f8r en forskjellsbehandling som har sammenheng med nedsatt funksjonsevne. I utgangspunktet er dette i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    Imidlertid anses ikke all forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne som diskriminering. Forskjellsbehandling som er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og som ikke er uforholdsmessig inngripende, er lovlig. Dette f\u00f8lger av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6. Det er B som har bevisbyrden, og som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen er lovlig.<\/p>\n

    Har forskjellsbehandlingen et saklig form\u00e5l?<\/h3>\n

    B anf\u00f8rer at det kreves god helse for opptak til utdanningen.<\/p>\n

    Ombudet har i tidligere saker mot B lagt til grunn at det er saklig \u00e5 stille krav til god helse for opptak til utdanningen, se sakene 09\/1176, 09\/1341 og 14\/286. I tidligere saker har B redegjort for at god helse er n\u00f8dvendig fordi utdanningen og yrket er fysisk og psykisk krevende.<\/p>\n

    Ombudet mener at avslag p\u00e5 opptak til personer som har Morbus Crohn fors\u00f8ker \u00e5 ivareta et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

    Er forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig og forholdsmessig (rimelig) for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let?<\/h3>\n

    Det neste sp\u00f8rsm\u00e5let er om det er n\u00f8dvendig og forholdsmessig (rimelig) \u00e5 avsl\u00e5 opptak til B til s\u00f8kere som har Morbus Crohn.<\/p>\n

    Det er ikke bestridt at Morbus Crohns sykdom er en kronisk tarmsykdom som kan gi alvorlige utslag. Ombudet mener at det ikke vil v\u00e6re ulovlig \u00e5 gi avslag p\u00e5 opptak til B hvis individuelle forhold ved sykdomsforl\u00f8pet tilsier at en s\u00f8ker ikke vil v\u00e6re i stand til \u00e5 fullf\u00f8re utdanningen og\/eller fungere i yrket. Et avslag vil i s\u00e5 tilfelle v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta kravet til god helse, og ikke urimelig ovenfor den som f\u00e5r avslag p\u00e5 opptak.<\/p>\n

    Ombudet mener imidlertid at avslag p\u00e5 opptak til B alene p\u00e5 grunn av diagnosen Morbus Crohn, fort vil kunne v\u00e6re diskriminerende. Det f\u00f8lger av praksis fra nemnda og ombudet at det skal mye til f\u00f8r det er lovlig \u00e5 gi automatiske avslag p\u00e5 opptak til utdanning til alle s\u00f8kere med en bestemt sykdom, se nemndas sak mot D (25\/2011) og ombudets saker mot B (09\/1176, 09\/1341 og 14\/286) og ombudets saker mot E (10\/2095 og 15\/10). Ombudet og nemnda har i ovennevnte saker lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 om hvorvidt det gj\u00f8res en reell individuell vurdering av hver s\u00f8kers helse.<\/p>\n

    Det har v\u00e6rt uklart for ombudet hvilken praksis B har n\u00e5r det gjelder s\u00f8kere med Morbus Crohn. Den f\u00f8rste redegj\u00f8relsen til B kunne forst\u00e5s slik at Morbus Crohn i seg selv er diskvalifiserende. A har ogs\u00e5 vist til at det st\u00e5r uttrykkelig p\u00e5 nettsiden til B at diagnosen Morbus Crohn medf\u00f8rer udyktighet. Det er derfor grunn til \u00e5 tro at alle s\u00f8kere som har diagnosen, f\u00e5r avslag p\u00e5 opptak.<\/p>\n

    I siste redegj\u00f8relse fra B understrekes det at diagnosen Morbus Crohn ikke er diskvalifiserende i seg selv. B uttaler at det gj\u00f8res en individuell vurdering av s\u00f8kere med sykdommen, og at s\u00f8kere med Morbus Crohn har mulighet til \u00e5 f\u00e5 opptak. Ombudet legger derfor til grunn at det ikke gis automatisk avslag p\u00e5 opptak til s\u00f8kere med Morbus Crohn, men at det gj\u00f8res en individuell vurdering av hver s\u00f8ker. Dette st\u00f8ttes ogs\u00e5 av at det i vedtaket til A er gjort en konkret vurdering av hans helsetilstand, basert p\u00e5 innsendte legeerkl\u00e6ringer, se vurderingen nedenfor. <\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn konkluderer ombudet med at praksisen til B ikke er i strid med forbudet mot diskriminering i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

    Ombudet ber B om \u00e5 endre informasjonen p\u00e5 nettsiden der det fremg\u00e5r at diagnosen Morbus Crohn medf\u00f8rer udyktighet.<\/p>\n

    Har A blitt diskriminert ved avslag p\u00e5 opptak til B?<\/h3>\n

    Ovenfor har ombudet lagt til grunn at avslag p\u00e5 opptak til B p\u00e5 grunn av Morbus Crohn er forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Ombudet har ogs\u00e5 lagt til grunn at forskjellsbehandlingen har et saklig form\u00e5l.<\/p>\n

    B m\u00e5 imidlertid sannsynliggj\u00f8re at avslaget var n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta kravet til god helse, og ikke urimelig ovenfor A. Det avgj\u00f8rende for om avslaget er lovlig, er om B kan sannsynliggj\u00f8re at det er gjort en reell individuell vurdering av hans helse. Ombudet m\u00e5 v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve medisinskfaglige vurderinger. Det ombudet skal se p\u00e5, er hvilke opplysninger vurderingen baserer seg p\u00e5, om det er lagt vekt p\u00e5 utenforliggende eller usaklige hensyn. <\/p>\n

    A har lagt frem en legeerkl\u00e6ring fra en spesialist som uttaler at A er symptomfri. Spesialisten bekrefter at sykdommen til A ikke er noe hindring for at han skal kunne bli ansatt. A har ogs\u00e5 jobbet i yrker som krever god helse.<\/p>\n

    Det er to opptaksleger som separat har vurdert helsetilstanden til A, og konkludert med at han, sett i lys av den behandlingen han mottar, har en moderat til alvorlig aktiv Morbus Crohns sykdom. Det fremg\u00e5r ikke av vurderingene til opptakslegene i hvilken grad ovennevnte spesialisterkl\u00e6ring og As arbeidserfaring er blitt vektlagt. Ombudet skal imidlertid, som nevnt, v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve medisinskfaglige vurderinger. Ombudet kan ikke se at opptakslegene har lagt vekt p\u00e5 usaklige eller utenforliggende hensyn. Opptakslegene har basert sine vurderinger p\u00e5 relevante opplysninger fra legeerkl\u00e6ringene til A.<\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn konkluderer ombudet med at B har oppfylt sin bevisbyrde. B har gjort en reell individuell vurdering av s\u00f8knaden til A, men konkludert med at kravet til god helse ikke er oppfylt. B har derfor sannsynliggjort at det ikke var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 \u00e5 avsl\u00e5 As s\u00f8knad.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    B har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Praksisen til B er ikke i strid med forbudet mot diskriminering. A har ikke blitt diskriminert da han fikk avslag p\u00e5 opptak.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A klaget p\u00e5 at han hadde f\u00e5tt avslag p\u00e5 opptak til en utdanning fordi han har sykdommen Morbus Crohn.
    \nOmbudet tok stilling til om B har en diskriminerende praksis ved opptak, og om A hadde blitt diskriminert ved avslag p\u00e5 opptak.
    \nOmbudet konkluderte med at B ikke har en diskriminerende praksis ved opptak. Ombudet mente at det ikke var ulovlig \u00e5 gi avslag p\u00e5 opptak hvis individuelle forhold ved sykdomsforl\u00f8pet tilsier at en s\u00f8ker ikke vil v\u00e6re i stand til \u00e5 fullf\u00f8re utdanningen og\/eller fungere i yrket. Et avslag vil i s\u00e5 tilfelle v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta kravet til god helse, og ikke urimelig ovenfor den som f\u00e5r avslag p\u00e5 opptak.
    \nOmbudet uttalte at avslag p\u00e5 opptak alene p\u00e5 grunn av diagnosen Morbus Crohn, fort vil kunne v\u00e6re diskriminerende.
    \nVidere konkluderte ombudet med at A ikke hadde blitt diskriminert fordi han hadde f\u00e5tt en reell individuell vurdering av sin s\u00f8knad. Opptakslegene hadde ikke lagt vekt p\u00e5 usaklige eller utenforliggende hensyn. Ombudet uttalte ogs\u00e5 at ombudet skal v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve medisinskfaglige vurderinger. <\/p>\n

    Saksnummer: 17\/580
    \nLovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5
    \nDato for uttalelse: 30. november 2017<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[29],"class_list":["post-14634","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-29"],"yoast_head":"\n17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A klaget p\u00e5 at han hadde f\u00e5tt avslag p\u00e5 opptak til en utdanning fordi han har sykdommen Morbus Crohn. Ombudet tok stilling til om B har en diskriminerende praksis ved opptak, og om A hadde blitt diskriminert ved avslag p\u00e5 opptak. Ombudet konkluderte med at B ikke har en diskriminerende praksis ved opptak. Ombudet mente at det ikke var ulovlig \u00e5 gi avslag p\u00e5 opptak hvis individuelle forhold ved sykdomsforl\u00f8pet tilsier at en s\u00f8ker ikke vil v\u00e6re i stand til \u00e5 fullf\u00f8re utdanningen og\/eller fungere i yrket. Et avslag vil i s\u00e5 tilfelle v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta kravet til god helse, og ikke urimelig ovenfor den som f\u00e5r avslag p\u00e5 opptak. Ombudet uttalte at avslag p\u00e5 opptak alene p\u00e5 grunn av diagnosen Morbus Crohn, fort vil kunne v\u00e6re diskriminerende. Videre konkluderte ombudet med at A ikke hadde blitt diskriminert fordi han hadde f\u00e5tt en reell individuell vurdering av sin s\u00f8knad. Opptakslegene hadde ikke lagt vekt p\u00e5 usaklige eller utenforliggende hensyn. Ombudet uttalte ogs\u00e5 at ombudet skal v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve medisinskfaglige vurderinger. Saksnummer: 17\/580 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse: 30. november 2017\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:36:24+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"name\":\"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:36:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","og_description":"A klaget p\u00e5 at han hadde f\u00e5tt avslag p\u00e5 opptak til en utdanning fordi han har sykdommen Morbus Crohn. Ombudet tok stilling til om B har en diskriminerende praksis ved opptak, og om A hadde blitt diskriminert ved avslag p\u00e5 opptak. Ombudet konkluderte med at B ikke har en diskriminerende praksis ved opptak. Ombudet mente at det ikke var ulovlig \u00e5 gi avslag p\u00e5 opptak hvis individuelle forhold ved sykdomsforl\u00f8pet tilsier at en s\u00f8ker ikke vil v\u00e6re i stand til \u00e5 fullf\u00f8re utdanningen og\/eller fungere i yrket. Et avslag vil i s\u00e5 tilfelle v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 ivareta kravet til god helse, og ikke urimelig ovenfor den som f\u00e5r avslag p\u00e5 opptak. Ombudet uttalte at avslag p\u00e5 opptak alene p\u00e5 grunn av diagnosen Morbus Crohn, fort vil kunne v\u00e6re diskriminerende. Videre konkluderte ombudet med at A ikke hadde blitt diskriminert fordi han hadde f\u00e5tt en reell individuell vurdering av sin s\u00f8knad. Opptakslegene hadde ikke lagt vekt p\u00e5 usaklige eller utenforliggende hensyn. Ombudet uttalte ogs\u00e5 at ombudet skal v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve medisinskfaglige vurderinger. Saksnummer: 17\/580 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse: 30. november 2017","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:36:24+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"14 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","name":"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:36:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17580-ikke-diskriminerende-avslag-pa-opptak-til-utdanning-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"17\/580 Ikke-diskriminerende avslag p\u00e5 opptak til utdanning p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14634"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16622,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14634\/revisions\/16622"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}