{"id":14643,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/","title":{"rendered":"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nIKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til ballrommet p\u00e5 et IKEA-varehus. Barnet hadde en nedsatte funksjonsevne som innebar et behov for en hjelpeassistent. IKEA nektet hjelpeassistenten \u00e5 v\u00e6re sammen med barnet i ballrommet under henvisning til interne retningslinjer som forb\u00f8d andre voksne enn IKEAs egne medarbeidere adgang til omr\u00e5det.<\/p>\n

Ombudet konkluderte med at IKEA hadde handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Ombudet mente at det generelle forbudet mot voksne i Sm\u00e5land f\u00f8rte til at barn med behov for hjelpeassistent stilles d\u00e5rligere enn andre barn. Ombudet vurderte videre om forskjellsbehandlingen var lovlig etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6. Ombudet kom til at hensynet til sikkerhet og forsvarlig omsorg utgjorde saklige form\u00e5l, men at det fantes andre egnede m\u00e5ter \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let hvor forskjellsbehandling ikke oppstod.<\/p>\n

I forbindelse med klagebehandlingen hos ombudet innf\u00f8rte IKEA en pr\u00f8veordning som innebar at barn med nedsatt funksjonsevne kunne ha med en forelder inn i Sm\u00e5land. Ombudet la til grunn at pr\u00f8veordningen gjorde at det diskriminerende forhold opph\u00f8rte.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n
    \n
  • IKEA br\u00f8t diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til IKEA Sm\u00e5land 13. september 2014.<\/li>\n
  • IKEAs retningslinjer for adgang til Sm\u00e5land var i strid med diskriminerings og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Pr\u00f8veordningen som ble innf\u00f8rt fra 1. januar 2015, som inneb\u00e6rer at barn med nedsatt funksjonsevne kan ha med en forelder i Sm\u00e5land, gj\u00f8r at retningslinjene per i dag ikke er diskriminerende.<\/li>\n<\/ul>\n
      \n
    • Saksnummer: 14\/1936<\/strong><\/li>\n
    • Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 <\/strong><\/li>\n
    • Dato for uttalelse:27.04.2015<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
      \n

      Sakens bakgrunn<\/h2>\n

      A og B var p\u00e5 IKEA Slependen 13. september 2014. Deres to tvillingd\u00f8tre ville leke i ballrommet i Sm\u00e5land, som er en del av IKEA sitt aktivitetstilbud til barn. Den ene datteren, C, har X syndrom og derfor behov for hjelpeassistent. C fikk ikke komme inn p\u00e5 Sm\u00e5land fordi IKEAs retningslinjer forbyr andre voksne enn IKEAs medarbeidere adgang.<\/p>\n

      Forholdet ble klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsombudet 8. oktober 2014.<\/p>\n

      IKEA har opplyst at deres retningslinjer for adgang til Sm\u00e5land gjelder for alle varehus. Det f\u00f8lger av retningslinjene at alle barn, ogs\u00e5 barn med nedsatt funksjonsevne, er velkomne i Sm\u00e5land s\u00e5 lenge f\u00f8lgende kriterier er oppfylt:<\/p>\n

        \n
      • Barnet m\u00e5 v\u00e6re mellom 3 og 9 \u00e5r<\/li>\n
      • Barnet m\u00e5 v\u00e6re i stand til \u00e5 g\u00e5 p\u00e5 toalettet selv<\/li>\n
      • Barnet m\u00e5 v\u00e6re i stand til \u00e5 f\u00f8lge sikkerhetsreglene i ballrommet<\/li>\n<\/ul>\n

        I tillegg er det gitt en begrensning p\u00e5 10 barn per medarbeider. Andre voksne enn IKEAs medarbeidere har ikke adgang til omr\u00e5det. Det er ikke satt s\u00e6rskilte begrensninger for barn med nedsatt funksjonsevne, og det fremg\u00e5r av retningslinjene at personalet \u00abnever shall make judgement regarding a disabled child\u2019s ability to function in the ballroom\u00bb.<\/p>\n

        I brev av 10. desember 2014 har IKEA informert om at de fra og med 1. januar 2015 har innf\u00f8rt en pr\u00f8veordning som inneb\u00e6rer at foreldre til barn med nedsatt funksjonsevne kan v\u00e6re tilstede med barnet i Sm\u00e5land.<\/p>\n

        Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

        A og B:<\/h3>\n

        A og B mener at IKEAs retningslinjer for Sm\u00e5land er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven n\u00e5r et barn med nedsatt funksjonsevne nektes adgang fordi barnet har ledsager.<\/p>\n

        A og B har uttrykt forst\u00e5else for at IKEA m\u00e5 ha retningslinjer som s\u00f8rger for et forsvarlig og sikkert tilbud. Samtidig m\u00e5 regelverket ivareta barn med nedsatt funksjonsevne, og dette kan for eksempel gj\u00f8res ved at det stilles krav om at det fremlegges dokumentasjon p\u00e5 at barnet har behov for ledsager.<\/p>\n

        IKEA Norge AS:<\/h3>\n

        IKEA mener at saken ikke reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering. IKEA har vist til at deres retningslinjer er n\u00f8ytrale og derfor ikke kan utgj\u00f8re direkte diskriminering. Det er heller ikke et sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte diskriminering fordi en lang rekke barn er utelukket fra Sm\u00e5land, og barn med nedsatt funksjonsevne stilles derfor ikke d\u00e5rligere.<\/p>\n

        Subsidi\u00e6rt hevder IKEA at forskjellsbehandlingen er saklig, n\u00f8dvendig og forholdsmessig. IKEA har ikke muligheten til \u00e5 f\u00f8lge opp hvert enkelt barn som vil leke i Sm\u00e5land. For \u00e5 kunne utf\u00f8re forsvarlig tilsyn vil barn som trenger ekstra oppf\u00f8lging bli nektet adgang.<\/p>\n

        Ledsagere\/assistenter tillates ikke av hensyn til andre foreldre som har reagert p\u00e5 at det er voksne uten IKEA-uniform i ballrommet. IKEAs medarbeidere har m\u00e5ttet bruke tid p\u00e5 oppf\u00f8lging av disse istedenfor \u00e5 f\u00f8re tilsyn med barna. IKEA har ogs\u00e5 vist til at det er snakk om et gratis ekstratilbud ikke kommersiell drift av lekeland.<\/p>\n

        IKEA har tilslutt p\u00e5pekt at dersom ombudet skulle komme til at retningslinjene er i strid med diskrimineringslovgivningen vil mulige konsekvenser v\u00e6re \u00e5 \u00f8ke bemanningen, ta betalt for tjenesten eller i ytterste konsekvens avvikle tilbudet.<\/p>\n

        Rettslig grunnlag<\/h2>\n

        Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven). Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven. Dette f\u00f8lger av diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd.<\/p>\n

        Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

        Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

        Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

        Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

        Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

        Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

        Ombudets vurdering<\/h2>\n

        Ombudet skal ta stilling til om C ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne i henhold til diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Hvis s\u00e5 er tilfelle skal ombudet vurdere om forskjellsbehandlingen var lovlig etter lovens \u00a7 6.<\/p>\n

        Ombudet skal ogs\u00e5 ta stilling til om IKEAs retningslinjer er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

        C har X syndrom. Ombudet vil kort sl\u00e5 fast at X syndrom er en nedsatt funksjonsevne som klart omfattes av loven.<\/p>\n

        Partene er enige om de faktiske forhold i saken. Det er p\u00e5 det rene at C ble nektet adgang til Sm\u00e5land og at dette var i overenstemmelse med IKEAs retningslinjer slik de er gjengitt over. Dette legges til grunn for den videre vurderingen.<\/p>\n

        Ombudet sl\u00e5r innledningsvis fast at avvisningen ikke var direkte begrunnet i C nedsatte funksjonsevne. Det er derfor klart at nektelsen ikke utgj\u00f8r direkte forskjellsbehandling.<\/p>\n

        Det er videre uomstridt at \u00e5rsaken til at C ble nektet adgang var hennes behov for \u00e5 ledsages av en hjelpeassistent, noe retningslinjene var til hinder for. Det generelle forbudet mot voksne i Sm\u00e5land er et tilsynelatende n\u00f8ytralt krav, men i realiteten vil forbudet inneb\u00e6re at barn i Cs situasjon ikke har adgang. Det n\u00f8ytrale forbudet f\u00f8rer alts\u00e5 til at personer med behov for hjelpeassistent stilles d\u00e5rligere enn andre. Etter ombudets vurdering utgj\u00f8r retningslinjene indirekte forskjellsbehandling av barn som har behov for ledsager.<\/p>\n

        Det er ogs\u00e5 en klar \u00e5rsakssammenheng mellom forskjellsbehandlingen og funksjonsnedsettelsen. Cs behov for ledsager kommer av at hun har nedsatt funksjonsevne og at hun ved hjelp av ledsager skal kunne delta p\u00e5 lik linje med alle andre barn.<\/p>\n

        Ombudet vil understreke at det ikke er avgj\u00f8rende for om forskjellsbehandling anses som diskriminering at det foreligger en diskriminerende hensikt eller motiv. Forbudet mot diskriminering rammer ogs\u00e5 handlinger eller unnlatelser med diskriminerende virkning. Form\u00e5let med diskrimineringslovgivningen er \u00e5 fremme likeverd og like muligheter for mennesker med nedsatt funksjonsevne ved \u00e5 hindre diskriminerende resultater. Det f\u00f8lger av diskriminerings- og tilgjengelighetslovens form\u00e5l i \u00a7 1 at loven skal bidra til \u00e5 nedbygge samfunnsskapte funksjonshemmede barrierer.<\/p>\n

        Ombudet finner p\u00e5 bakgrunn av dette at retningslinjene indirekte forskjellsbehandler personer med nedsatt funksjonsevne som har behov for ledsager og at C ble utsatt for indirekte forskjellsbehandling da hun ble nektet adgang til Sm\u00e5land.<\/p>\n

        Saklig, n\u00f8dvendig og forholdsmessig:<\/h3>\n

        Sp\u00f8rsm\u00e5let er s\u00e5ledes om retningslinjene har et saklig og n\u00f8dvendig form\u00e5l og om forskjellsbehandlingen er forholdsmessig, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6, slik at forskjellsbehandlingen likevel m\u00e5 anses lovlig.<\/p>\n

        Hvorvidt et form\u00e5l er saklig og n\u00f8dvendig beror p\u00e5 en konkret vurdering av om form\u00e5let synes rimelig og legitimt og om form\u00e5let er av en slik art at prinsippet om likebehandling b\u00f8r vike. Det skal ogs\u00e5 ses hen til om det foreligger andre ikke-diskriminerende handlingsalternativer som er egnet til \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Dersom disse handlingsalternativene ikke er uforholdsmessig ressurskrevende vil det v\u00e6re et sterkt argument for at forskjellbehandlingen ikke er saklig og n\u00f8dvendig.<\/p>\n

        IKEA har anf\u00f8rt at retningslinjene for Sm\u00e5land er utformet for \u00e5 ivareta hensynet til sikkerhet og forsvarlig tilsyn. Videre er det anf\u00f8rt at hensynet til andre barns foreldre, som reagerer p\u00e5 at det er voksne uten IKEA-uniform i ballrommet, tilsier at forskjellsbehandlingen er saklig.<\/p>\n

        Etter ombudets vurdering vil et tilbud til barn i alminnelighet oppstille et behov for retningslinjer som ivaretar hensynet til sikkerhet og forsvarlig tilsyn, herunder hvilke voksenpersoner som skal ha adgang. Ombudet anser det som saklig \u00e5 ha retningslinjer som gj\u00f8r at tilfeldige voksenpersoner ikke f\u00e5r adgang til Sm\u00e5land, da en slik adgang for tilfeldige voksenpersoner kan utgj\u00f8re en fare for overgrep eller andre u\u00f8nskede hendelser. Retningslinjene knyttet til voksnes adgang til Sm\u00e5land har derfor et saklig form\u00e5l etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6.<\/p>\n

        Da det foreligger et saklig form\u00e5l, m\u00e5 ombudet ta stilling til om forskjellsbehandlingen er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 dette form\u00e5let. IKEA har i denne sammenheng opplyst at problemer med \u00e5 forklare foreldrene til andre barn som er usikre og har reagert p\u00e5 at det er voksne uten IKEA-uniform i Sm\u00e5land gj\u00f8r det n\u00f8dvendig \u00e5 nekte ledsager adgang.<\/p>\n

        Etter ombudets vurdering kan de saklige hensynene som gj\u00f8r seg gjeldende ivaretas ved at det stilles krav om ledsagerbevis eller annen dokumentasjon p\u00e5 at barn som skal bes\u00f8ke Sm\u00e5land med ledsager har behov for assistent. Et slikt tiltak vil sikre hensynet til sikkerhet og forsvarlig tilsyn ved at ikke enhver tilfeldig voksen vil ha adgang til Sm\u00e5land. Samtidig vil barn med nedsatt funksjonsevne ikke utsettes for forskjellsbehandling. Det anf\u00f8rte hensynet til andre foreldre kan langt p\u00e5 vei ivaretas ved \u00e5 informere og det vil eksempelvis v\u00e6re mulig \u00e5 gi personer med ledsagerbevis en t-skjorte slik at de ikke fremst\u00e5r som uvedkommende.<\/p>\n

        Ombudet har etter dette kommet til at det foreligger et saklig form\u00e5l for forskjellsbehandling, men at det er andre egnede m\u00e5ter \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let hvor forskjellsbehandling ikke oppst\u00e5r. Vilk\u00e5rene i lovens \u00a7 6 er derfor ikke oppfylt. Denne konklusjonen underst\u00f8ttes av at IKEA selv har innf\u00f8rt en pr\u00f8veordning der barn med nedsatt funksjonsevne kan v\u00e6re i Sm\u00e5land sammen med en forelder eller ledsager.<\/p>\n

        Avslutningsvis vil ombudet understreke at det er positivt at IKEA har innf\u00f8rt pr\u00f8veordningen som inneb\u00e6rer at foreldre til barn med nedsatt funksjonsevne kan v\u00e6re tilstede med barnet i Sm\u00e5land. Ombudet legger til grunn at pr\u00f8veordningen gj\u00f8r at IKEA ikke lenger handler i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven overfor barn med nedsatt funksjonsevne som har behov for hjelpeassistent.<\/p>\n

        Konklusjon<\/h2>\n
          \n
        • IKEA br\u00f8t diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da C ble nektet adgang til IKEA Sm\u00e5land 13. september 2014.<\/li>\n
        • IKEAs retningslinjer for adgang til Sm\u00e5land var i strid med diskriminerings og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Pr\u00f8veordningen som ble innf\u00f8rt fra 1. januar 2015, som inneb\u00e6rer at barn med nedsatt funksjonsevne kan ha med en forelder i Sm\u00e5land, gj\u00f8r at retningslinjene per i dag ikke er diskriminerende.<\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til ballrommet p\u00e5 et IKEA-varehus. Barnet hadde en nedsatte funksjonsevne som innebar et behov for en hjelpeassistent. IKEA nektet hjelpeassistenten \u00e5 v\u00e6re sammen med barnet i ballrommet under henvisning til interne retningslinjer som forb\u00f8d andre voksne enn IKEAs egne medarbeidere adgang til omr\u00e5det.
          \nOmbudet konkluderte med at IKEA hadde handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Ombudet mente at det generelle forbudet mot voksne i Sm\u00e5land f\u00f8rte til at barn med behov for hjelpeassistent stilles d\u00e5rligere enn andre barn. Ombudet vurderte videre om forskjellsbehandlingen var lovlig etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6. Ombudet kom til at hensynet til sikkerhet og forsvarlig omsorg utgjorde saklige form\u00e5l, men at det fantes andre egnede m\u00e5ter \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let hvor forskjellsbehandling ikke oppstod.
          \nI forbindelse med klagebehandlingen hos ombudet innf\u00f8rte IKEA en pr\u00f8veordning som innebar at barn med nedsatt funksjonsevne kunne ha med en forelder inn i Sm\u00e5land. Ombudet la til grunn at pr\u00f8veordningen gjorde at det diskriminerende forhold opph\u00f8rte.
          \nKonklusjon<\/p>\n

          IKEA br\u00f8t diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til IKEA Sm\u00e5land 13. september 2014.
          \n IKEAs retningslinjer for adgang til Sm\u00e5land var i strid med diskriminerings og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Pr\u00f8veordningen som ble innf\u00f8rt fra 1. januar 2015, som inneb\u00e6rer at barn med nedsatt funksjonsevne kan ha med en forelder i Sm\u00e5land, gj\u00f8r at retningslinjene per i dag ikke er diskriminerende.<\/p>\n

          Saksnummer: 14\/1936
          \n Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5
          \nDato for uttalelse:27.04.2015<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14643","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til ballrommet p\u00e5 et IKEA-varehus. Barnet hadde en nedsatte funksjonsevne som innebar et behov for en hjelpeassistent. IKEA nektet hjelpeassistenten \u00e5 v\u00e6re sammen med barnet i ballrommet under henvisning til interne retningslinjer som forb\u00f8d andre voksne enn IKEAs egne medarbeidere adgang til omr\u00e5det. Ombudet konkluderte med at IKEA hadde handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Ombudet mente at det generelle forbudet mot voksne i Sm\u00e5land f\u00f8rte til at barn med behov for hjelpeassistent stilles d\u00e5rligere enn andre barn. Ombudet vurderte videre om forskjellsbehandlingen var lovlig etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6. Ombudet kom til at hensynet til sikkerhet og forsvarlig omsorg utgjorde saklige form\u00e5l, men at det fantes andre egnede m\u00e5ter \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let hvor forskjellsbehandling ikke oppstod. I forbindelse med klagebehandlingen hos ombudet innf\u00f8rte IKEA en pr\u00f8veordning som innebar at barn med nedsatt funksjonsevne kunne ha med en forelder inn i Sm\u00e5land. Ombudet la til grunn at pr\u00f8veordningen gjorde at det diskriminerende forhold opph\u00f8rte. Konklusjon IKEA br\u00f8t diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til IKEA Sm\u00e5land 13. september 2014. IKEAs retningslinjer for adgang til Sm\u00e5land var i strid med diskriminerings og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Pr\u00f8veordningen som ble innf\u00f8rt fra 1. januar 2015, som inneb\u00e6rer at barn med nedsatt funksjonsevne kan ha med en forelder i Sm\u00e5land, gj\u00f8r at retningslinjene per i dag ikke er diskriminerende. Saksnummer: 14\/1936 Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse:27.04.2015\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"name\":\"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne - Arkiv","og_description":"Et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til ballrommet p\u00e5 et IKEA-varehus. Barnet hadde en nedsatte funksjonsevne som innebar et behov for en hjelpeassistent. IKEA nektet hjelpeassistenten \u00e5 v\u00e6re sammen med barnet i ballrommet under henvisning til interne retningslinjer som forb\u00f8d andre voksne enn IKEAs egne medarbeidere adgang til omr\u00e5det. Ombudet konkluderte med at IKEA hadde handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Ombudet mente at det generelle forbudet mot voksne i Sm\u00e5land f\u00f8rte til at barn med behov for hjelpeassistent stilles d\u00e5rligere enn andre barn. Ombudet vurderte videre om forskjellsbehandlingen var lovlig etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6. Ombudet kom til at hensynet til sikkerhet og forsvarlig omsorg utgjorde saklige form\u00e5l, men at det fantes andre egnede m\u00e5ter \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let hvor forskjellsbehandling ikke oppstod. I forbindelse med klagebehandlingen hos ombudet innf\u00f8rte IKEA en pr\u00f8veordning som innebar at barn med nedsatt funksjonsevne kunne ha med en forelder inn i Sm\u00e5land. Ombudet la til grunn at pr\u00f8veordningen gjorde at det diskriminerende forhold opph\u00f8rte. Konklusjon IKEA br\u00f8t diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 da et barn med nedsatt funksjonsevne ble nektet adgang til IKEA Sm\u00e5land 13. september 2014. IKEAs retningslinjer for adgang til Sm\u00e5land var i strid med diskriminerings og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Pr\u00f8veordningen som ble innf\u00f8rt fra 1. januar 2015, som inneb\u00e6rer at barn med nedsatt funksjonsevne kan ha med en forelder i Sm\u00e5land, gj\u00f8r at retningslinjene per i dag ikke er diskriminerende. Saksnummer: 14\/1936 Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 Dato for uttalelse:27.04.2015","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/","name":"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-141936-ikea-smaland-diskriminerte-barn-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/1936 IKEA Sm\u00e5land diskriminerte barn med nedsatt funksjonsevne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14643"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}