{"id":14658,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/","title":{"rendered":"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

P\u00e5r\u00f8rendesenteret i Oslo klaget p\u00e5 at ordningen med fritt brukervalg i Oslo kommune er diskriminerende fordi ordningen ikke omfatter personer med psykisk sykdom. Ombudet konkluderte med at Oslo kommune ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering i dtl \u00a7 5 ved \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom. <\/p>\n<\/section>\n

\n

Ombudet la til grunn at ordningen inneb\u00e6rer en forskjellsbehandling n\u00e5r en gruppe er utelatt p\u00e5 grunn av sin nedsatte funksjonsevne. Ombudet vurderte s\u00e5 om forskjellsbehandlingen likevel er lovlig. Begrunnelsen for at personer med psykisk sykdom er utelatt er at dette er en pr\u00f8veordning som skal evalueres for \u00e5 vurdere om ogs\u00e5 andre grupper skal omfattes. Ombudet konkluderte med at ordningen oppfyller vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling. Ombudet la avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at ombudet ikke kan overpr\u00f8ve politiske prioriteringer av hvordan kommunens knappe ressurser skal fordeles.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer: <\/strong>16\/1339<\/li>\n
  • \nLovgrunnlag: <\/strong>diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse: <\/strong>20. september 2016<\/li>\n<\/ul>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    28. mai 2013 ble det inng\u00e5tt en avtale mellom flere politiske partier om \u00e5 igangsette et arbeid for \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg i Oslo kommune. 9. desember 2015 innf\u00f8rte bystyret brukervalg p\u00e5 dagsenter- og p\u00e5 bo- og omsorgstilbud for utviklingshemmede og andre hjelpetrengende. Ordningen med fritt brukervalg omfatter ikke personer med psykisk sykdom.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    P\u00e5r\u00f8rendesenteret i Oslo:<\/h3>\n

    PIO anf\u00f8rer at ordningen med fritt brukervalg er diskriminerende. PIO viser ogs\u00e5 til FNs konvensjon om rettighetene til personer med nedsatt funksjonsevne, for eksempel artikkel 3, bokstav a og b, artikkel 4, bokstav b, artikkel 18, nr 1 og artikkel 19, bokstav a.<\/p>\n

    PIO har deltatt i prosessen om \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg, p\u00e5 vegne av m\u00e5lgruppen psykisk syke. PIO har vist til den kommende brukervalgsordningen for \u00e5 argumentere for at psykisk syke skal f\u00e5 bestemme hvor de \u00f8nsker \u00e5 bo. PIO tolket det slik at \u00abandre hjelpetrengende\u00bb omfattet psykisk syke. De var overrasket da de fikk beskjed om at ordningen med fritt brukervalg som ble vedtatt i desember 2015 ikke gjelder for psykisk syke.<\/p>\n

    PIO kan verken se at redegj\u00f8relsen til Oslo kommune inneholder en tilstrekkelig begrunnelse eller dokumentasjon p\u00e5 de vurderingene som ligger til grunn for at psykisk syke er unntatt fra ordningen med fritt brukervalg.<\/p>\n

    Oslo kommune, Byr\u00e5dsavdeling for eldre, helse og sosiale tjenester:<\/h3>\n

    Byr\u00e5dsavdeling for eldre, helse og sosiale tjenester er av den oppfatning at kommunen ikke bryter forbudet mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne ved at personer med psykisk sykdom ikke er omfattet av ordningen med fritt brukervalg. Byr\u00e5dsavdelingen forst\u00e5r diskriminerings- og tilgjengelighetsloven slik at den retter seg mot innholdet i tjenestetilbudet, ikke mot valg av leverand\u00f8r. S\u00e6rlig m\u00e5 dette gjelde innbyggere som skal ha b\u00e5de bolig og tilh\u00f8rende tjenester.<\/p>\n

    Den lovfestede brukermedvirkningen er klar og gir denne gruppen tjenestemottakere sterk innflytelse p\u00e5 hvem som skal levere tjenester. Den lovfestede brukermedvirkningen er balansert mot kommunens rett til \u00e5 organisere tjenestene. Innf\u00f8ring av brukervalg er et politisk valg, som den til enhver tid sittende politiske ledelse vil ta stilling til.<\/p>\n

    Byr\u00e5dsavdelingen tolker b\u00e5de helse- og omsorgstjenesteloven og diskriminerings- og tilgjengelighetsloven slik at valg av leverand\u00f8r av tjenestetilbudet ligger utenfor lovenes form\u00e5l. Byr\u00e5dsavdelingen er av den oppfatning at dette ogs\u00e5 er Fylkesmannens fortolking av helse- og omsorgstjenesteloven.<\/p>\n

    Det f\u00f8lger av helse- og omsorgstjenesteloven og pasient- og brukerrettighetsloven at tjenestene som gis skal v\u00e6re faglig funderte og tilrettelagt for den enkelte brukers behov. Det fremkommer ogs\u00e5 at retten til medvirkning f\u00f8rst og fremst er knyttet til at det skal legges stor vekt p\u00e5 hva pasienten og brukeren mener \u00abved utforming av tjenestetilbud\u00bb. Tjenestetilbud vil i denne saken v\u00e6re et tilbud om bo- og omsorgstilbud til psykisk syke. Psykisk syke er ingen ensartet gruppe. Tvert imot er dette innbyggere med ulike behov og til dels sv\u00e6rt ulikt funksjonsniv\u00e5. Dette inneb\u00e6rer at den faglige vurderingen av den enkeltes behov for bolig og oppf\u00f8lgingstjenester vil variere fra person til person.<\/p>\n

    Bydelen velger selv om tjenesten ytes i egen regi, eller om bydelen kj\u00f8per tjenesten av en annen bydel eller av en ikke-kommunal akt\u00f8r. For at tjenestene skal fungere optimalt for den enkelte person, er det viktig at det etableres et tett samarbeid mellom bydelen og innbyggeren, hensett til s\u00e5rbarheten denne gruppen representerer. Evnen til brukermedvirkning vil avhenge av den enkeltes funksjonsniv\u00e5, og evnene til \u00e5 ivareta egne behov og \u00f8nsker. Uansett er det viktig at bydelen strekker seg langt for \u00e5 im\u00f8tekomme den enkeltes \u00f8nsker. Byr\u00e5dsavdelingen oppfatning er at bydelene gj\u00f8r en god jobb med \u00e5 finne egnede botilbud med oppf\u00f8lgingstjenester for psykisk syke. Byr\u00e5dsavdelingen merker seg at PIO ikke anf\u00f8rer at kommunen ikke s\u00f8rger for at psykisk syke gis forsvarlig tjenestetilbud i form av bo- og oppf\u00f8lgingstjenester.<\/p>\n

    Beslutning om innf\u00f8ring av brukervalg er en politisk beslutning. PIO har hatt m\u00f8ter med politisk ledelse i byr\u00e5dsavdelingen for \u00e5 redegj\u00f8re for sine synspunkter. Politisk ledelse valgte \u00e5 bringe sp\u00f8rsm\u00e5let om det skal innf\u00f8res brukervalg for bo- og omsorgstjenester for psykisk syke inn for byr\u00e5det til vurdering. P\u00e5 politisk hold er det enighet om at vedtaket om brukervalg for utviklingshemmede ikke var ment \u00e5 skulle omfatte personer med psykisk sykdom.<\/p>\n

    I byr\u00e5dssak 181\/15, Innf\u00f8ring av brukervalg p\u00e5 dagsenter-, bo- og omsorgstilbud for utviklingshemmede, redegj\u00f8res det n\u00e6rmere for hvorfor det innf\u00f8res brukervalg for gruppen utviklingshemmede \u2013 og hva brukervalget inneb\u00e6rer:<\/p>\n

    \u00abForm\u00e5let med \u00e5 innf\u00f8re brukervalg for dagsenter-, bo- og omsorgstilbud for utviklingshemmede og andre hjelpetrengende som etter vedtak skal ha dette tilbudet, er at brukerne skal kunne velge hvor de vil bo og hvilket dagsenter de \u00f8nsker \u00e5 benytte. Videre er det viktig at brukeren kan forvente \u00e5 kunne benytte et tilbud de er forn\u00f8yd med uten \u00e5 m\u00e5tte risikere \u00e5 m\u00e5tte flytte – fordi vedkommendes tilbud skal konkurranseutsettes idet kontrakten er g\u00e5tt ut. Sentralt inng\u00e5tte avtaler skal sikre at det inng\u00e5s avtaler i tr\u00e5d med gjeldende lover og forskrifter. Ordningen med brukervalg inneb\u00e6rer p\u00e5 denne annen side at bydelen ikke lengre kan beslutte \u00e5 kun tilby tjenesten i egenregi.\u00bb<\/em><\/p>\n

    Byr\u00e5det vil innhente erfaringer fra ordningen med brukervalg for bo- og omsorgstilbud til personer med utviklingshemming. P\u00e5 bakgrunn av disse erfaringene vil byr\u00e5det vurdere en annen innretning av botilbud til psykisk syke. Det er ogs\u00e5 mulig at byr\u00e5det vil komme tilbake til grenseoppgangen mellom brukervalg og -medvirkning, og hvordan brukervalg generelt skal innpasses i byr\u00e5dets planer for utvikling av Oslos velferdstilbud.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Forbudet mot diskriminering<\/h4>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Rett til individuell tilrettelegging<\/h4>\n

    Personer med nedsatt funksjonsevne har rett til egnet individuell tilrettelegging av kommunale tjenestetilbud etter helse- og omsorgstjenesteloven av varig karakter for den enkelte, for \u00e5 sikre at personer med nedsatt funksjonsevne f\u00e5r et likeverdig tilbud, jf. \u00a7 16 f\u00f8rste ledd andre punktum. Brudd p\u00e5 plikten til individuell tilrettelegging etter \u00a7 16 regnes som diskriminering, jf. \u00a7 12 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    Retten gjelder tilrettelegging som ikke inneb\u00e6rer en uforholdsmessig byrde. Ved vurderingen av om tilretteleggingen inneb\u00e6rer en uforholdsmessig byrde skal det s\u00e6rlig legges vekt p\u00e5 tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen og virksomhetens ressurser, jf. \u00a7 16 andre ledd.<\/p>\n

    Bevisregler<\/h4>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Oslo kommune handler i strid med forbudet mot diskriminering i dtl \u00a7 5 ved \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom.<\/p>\n

    Dtl \u00a7 16 gir rett til individuell tilrettelegging av varige kommunale helse- og omsorgstjenester. Det f\u00f8lger av forarbeidene til dtl \u00a7 16 og praksis fra ombudet og nemnda at personer som har behov for kommunale tjenester, ikke har rett til \u00e5 velge mellom leverand\u00f8rer av tjenester, forutsatt at innholdet i tjenestene dekker behovet. Det samme gjelder tilretteleggingstiltak i arbeidslivet, jf. blant annet ombudets sak 14\/586. Ombudet vurderer derfor sp\u00f8rsm\u00e5let om ordningen med fritt brukervalg er diskriminerende under det generelle diskrimineringsforbudet i dtl \u00a7 5.<\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at personer med psykisk sykdom ikke dekkes av ordningen med fritt brukervalg. Det f\u00f8lger av ombudets praksis at diskrimineringsforbudet ogs\u00e5 gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om forskjellsbehandling mellom grupper av funksjonshemmede, jf. blant annet ombudets saker 13\/1168 og 14\/2133.<\/p>\n

    Som PIO har vist til, f\u00f8lger det av FN-konvensjonen om rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne artikkel 19 at personer med nedsatt funksjonsevne skal ha samme rett til \u00e5 velge hvor de vil bo, uavhengig av om de mottar kommunale tjenester. Dette er ogs\u00e5 sl\u00e5tt fast i ombudets sak 10\/1346. Personer med psykisk sykdom i Oslo, og som er avhengig av kommunale tjenester, har ikke samme rett til \u00e5 velge hvor de vil bo som utviklingshemmede i kommunen, da de ikke kan velge hvor de vil motta tjenestene. Dette inneb\u00e6rer forskjellsbehandling.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om forskjellsbehandlingen oppfyller vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling etter dtl \u00a7 6. Forskjellsbehandlingen m\u00e5 v\u00e6re n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 et saklig form\u00e5l, og ikke uforholdsmessig inngripende.<\/p>\n

    Saklig og n\u00f8dvendig?<\/h3>\n

    I lovens forarbeider fremg\u00e5r det at en rekke form\u00e5l kan tenkes \u00e5 v\u00e6re saklige, og hensynet til andres helse nevnes som et typisk saklig form\u00e5l, jf. Ot. prp. nr. 44 (2007-2008) side 107. Ogs\u00e5 \u00f8konomihensyn kan etter omstendighetene v\u00e6re saklig etter forarbeidene. Videre fremg\u00e5r det at ombudet m\u00e5 vurdere om de saklige form\u00e5lene kunne ha blitt oppn\u00e5dd p\u00e5 en mindre inngripende m\u00e5te, jf. Ot.prp. nr. 44 (2007-2008) side 107.<\/p>\n

    Byr\u00e5det viser til at beslutningen om \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for en gruppe brukere er en politisk beslutning. Ombudet m\u00e5 v\u00e6re varsom med \u00e5 overpr\u00f8ve politiske beslutninger om prioritering av ressurser.<\/p>\n

    I ombudets sak 14\/2133 tok ombudet stilling til om begrensningene i ordningen med pasientreiser diskriminerer en gruppe som faller utenfor (blinde som trenger ledsager). Ombudet vurderte om begrensningen i ordningen likevel er lovlig etter unntaksregelen i dtl \u00a7 6. Ombudet mente at begrensningen er saklig og n\u00f8dvendig, da ordningen er et knapphetsgode. Langt f\u00e6rre pasienter ville f\u00e5 tilbudet dersom tilskuddet ogs\u00e5 skal dekke ledsagers reise, l\u00f8nn og opphold. Prioriteringen er ogs\u00e5 et sp\u00f8rsm\u00e5l om en helsefaglig ressursfordeling som ombudet vanskelig kan overpr\u00f8ve som usaklig.<\/p>\n

    Ogs\u00e5 i foreliggende sak er det et sp\u00f8rsm\u00e5l om prioritering av ressurser. Innf\u00f8ring av brukervalg betyr at kommunen m\u00e5 forhandle frem rammeavtaler med andre tjenesteytere, og er derfor et sp\u00f8rsm\u00e5l om prioritering av ressurser.<\/p>\n

    Ombudet legger til grunn at begrunnelsen for hvorfor personer med psykisk sykdom er utelatt fra ordningen, er at ressursene er begrenset. Ordningen kom til som f\u00f8lge av en politisk beslutning, og det vil gj\u00f8res en evaluering som kan f\u00e5 betydning for hvordan botilbudet til personer med psykisk sykdom vil innrettes i fremtiden. Det er ogs\u00e5 andre grupper som faller utenfor ordningen slik den er utformet per i dag.<\/p>\n

    Ombudet mener at det var saklig og n\u00f8dvendig \u00e5 begrense den nye ordningen med fritt brukervalg til en gruppe for deretter \u00e5 evaluere ordningen.<\/p>\n

    Ikke uforholdsmessig inngripende?<\/h3>\n

    Ombudet mener at mangel p\u00e5 brukervalg for personer med psykisk sykdom ikke er uforholdsmessig inngripende. Ordningen er ny, og skal evalueres, slik at det er mulig at ordningen i fremtiden vil utvides til ogs\u00e5 \u00e5 gjelde personer med psykisk sykdom. Alle mottakere av kommunale helse- og omsorgstjenester har dessuten en lovfestet rett til brukermedvirkning og rett til faglig forsvarlige tjenester. Mangel p\u00e5 brukervalg skal derfor ikke p\u00e5virke innholdet i tjenestene. Ogs\u00e5 i ombudets sak 14\/2133 mente ombudet at begrensningen i ordningen med pasientreiser ikke er uforholdsmessig inngripende, da ordningen er et supplement til n\u00f8dvendig helsehjelp i Norge.<\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn er ombudet kommet til at innf\u00f8ringen av fritt brukervalg inneb\u00e6rer lovlig forskjellsbehandling.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Oslo kommune handler ikke i strid med forbudet mot diskriminering i dtl \u00a7 5 ved \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    P\u00e5r\u00f8rendesenteret i Oslo klaget p\u00e5 at ordningen med fritt brukervalg i Oslo kommune er diskriminerende fordi ordningen ikke omfatter personer med psykisk sykdom. Ombudet konkluderte med at Oslo kommune ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering i dtl \u00a7 5 ved \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14658","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"P\u00e5r\u00f8rendesenteret i Oslo klaget p\u00e5 at ordningen med fritt brukervalg i Oslo kommune er diskriminerende fordi ordningen ikke omfatter personer med psykisk sykdom. Ombudet konkluderte med at Oslo kommune ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering i dtl \u00a7 5 ved \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/\",\"name\":\"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke - Arkiv","og_description":"P\u00e5r\u00f8rendesenteret i Oslo klaget p\u00e5 at ordningen med fritt brukervalg i Oslo kommune er diskriminerende fordi ordningen ikke omfatter personer med psykisk sykdom. Ombudet konkluderte med at Oslo kommune ikke handlet i strid med forbudet mot diskriminering i dtl \u00a7 5 ved \u00e5 innf\u00f8re fritt brukervalg for utviklingshemmede og ikke for personer med psykisk sykdom.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"11 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/","name":"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-161339-fritt-brukervalg-i-oslo-kommune-diskriminerer-ikke\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/1339 Fritt brukervalg i Oslo kommune diskriminerer ikke"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14658"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}