{"id":14664,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/"},"modified":"2025-09-11T09:39:42","modified_gmt":"2025-09-11T07:39:42","slug":"2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/","title":{"rendered":"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nSp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om Vigmostad & Bj\u00f8rke ved Eide Forlag handler i strid med plikten til universell utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Saken gjelder ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om prisen p\u00e5 appen er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken. Ombudet ba Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) om \u00e5 gi en IKT-faglig uttalelse. Difi uttalte at appen ikke tilfredsstiller gjeldende krav til universell utforming. Ombudet har likevel kommet til at appen ikke er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, fordi utbedringen til universell utforming vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde. I vurderingen har ombudet lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at det etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14 ikke er plikt til universell utforming av eksisterende IKT-l\u00f8sninger f\u00f8r 1. januar 2021. N\u00e5r det gjelder klagen p\u00e5 prisen p\u00e5 applikasjonen, har ombudet kommet til at den ikke stiller personer med nedsatt syn d\u00e5rligere enn andre.<\/p>\n

Ombudet har derfor konkludert med f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \n
  • Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok.<\/li>\n
  • Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen er ikke indirekte diskriminerende overfor personer med nedsatt funksjonsevne.<\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n
      \n
    • Saksnummer: 17\/396 <\/strong><\/li>\n
    • Lovgrunnlag: Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7\u00a7 13 og 5 <\/strong><\/li>\n
    • Dato for uttalelse: 7. juli 2017<\/strong><\/li>\n
    • Saken er p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

      Beskrivelse av saken<\/h2>\n

      Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om Forlagshuset Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide forlag handler i strid med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved utformingen av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Saken gjelder ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om prisen p\u00e5 appen er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i \u00a7 5.<\/p>\n

      Norsk Salmebok er hovedsalmeboka i Den norske kirke. Norsk Salmebok finnes i flere utgaver: en papirutgave, en punktskriftutgave, en datamaskinutgave og en mobilapplikasjon.<\/p>\n

      Eide Forlag AS utviklet appen Norsk Salmebok v\u00e5ren 2014. I 2015 fusjonerte Eide Forlag AS med Forlagshuset Vigmostad & Bj\u00f8rke. Eide Forlag AS ble avviklet 31. desember 2015. Eide Forlag er i dag en underavdeling i forlagshuset uten eget organisasjonsummer.<\/p>\n

      Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) ved avdeling for tilsyn for universell utforming av IKT h\u00e5ndhever regelverket om universell utforming av IKT i diskriminerings- og tilgjengelihetsloven \u00a7 14 og forskrift om universell utforming av infomasjons- og kommunikasjonsteknologiske (IKT)-l\u00f8sninger. Forskriften er begrenset til \u00e5 gjelde nettl\u00f8sninger og automater.<\/p>\n

      I tr\u00e5d med samarbeidsavtalen mellom ombudet og Difi har ombudet innhentet en IKT-faglig uttalelse i anledning av saken. Difi ga en slik uttalelse 2. mai 2017.<\/p>\n

      If\u00f8lge Difi er mobilapplikasjonen rettet mot allmennheten og er \u00e5 regne som en hovedl\u00f8sning som m\u00e5 v\u00e6re universelt utformet. Difi konkluderer med at mobilapplikasjonen ikke tilfredsstiller kravene til universell utforming.<\/p>\n

      Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

      A<\/h3>\n

      Utformingen av mobilapplikasjonen<\/h3>\n

      A anf\u00f8rer at appen Norsk Salmebok ikke er universelt utformet.<\/p>\n

      A er blind og en ivrig kirkegjenger. Menigheten hennes gj\u00f8r det de kan for \u00e5 gi henne salmetekster i forkant av arrangementer, men ofte synges salmer spontant. Dermed blir hun en passiv tilh\u00f8rer. A viser til at man ikke kan ta meg seg en punktskriftbok \u2013 som best\u00e5r av mange bind \u2013 under armen, eller en b\u00e6rbar pc hver gang en salme skal synges.<\/p>\n

      A anf\u00f8rer at appen ikke tillater innstilling av skriftst\u00f8rrelse, skriftfarge og bakgrunnsfarge. Hun anf\u00f8rer ogs\u00e5 at hun ikke f\u00e5r tilgang til alle menyer, kontroller og selve salmetekstene med syntetisk tale (Voice-over for apple-enheter og Talkback for Android).<\/p>\n

      A har hatt tett kontakt med Eide Forlag. Hun har foretatt brukertester og betalt abonnement i flere m\u00e5neder uten \u00e5 f\u00e5 noe ut av appen. Hun har f\u00e5tt beskjed om at de jobber med saken, men ingenting skjer. A viser til at det er forferdelig \u00e5 ikke kunne delta i sang, fordi mangel p\u00e5 tilrettelegging stopper muligheten til \u00e5 fullf\u00f8re et salmes\u00f8k.<\/p>\n

      Prisen p\u00e5 appen<\/h3>\n

      Videre anf\u00f8rer A at prisen p\u00e5 appen inneb\u00e6rer indirekte diskriminering av personer med nedsatt syn og andre personer med nedsatt funksjonsevne som kun kan benytte appen.<\/p>\n

      A viser til at appen er mye dyrere enn b\u00e5de papir- og datamaskinutgaven. Papirutgaven av Norsk Salmebok 2013 koster kr. 339,-. Det finnes en datamaskinutgave til kr. 399,-. Et abonnement p\u00e5 applikasjonen Norsk salmebok 2013 koster kr. 21 pr. m\u00e5ned. Etter en abonnementsperiode p\u00e5 litt over 16 m\u00e5neder, vil man totalt ha betalt det samme som prisen for papirutgaven.<\/p>\n

      For mange personer med nedsatt syn vil en universelt utformet app v\u00e6re det eneste alternativet, b\u00e5de til papirutgaven og datamaskinutgaven av Norsk salmebok 2013. A opplyser at det har v\u00e6rt hevdet av Eide Forlag at det kan vanskelig kreves universell utforming av appen n\u00e5r det finnes en datamaskinutgave av salmeboka. A anf\u00f8rer at tilgjengeligheten ikke er ivaretatt dersom kun \u00e9n distribusjonsform tilgjengeliggj\u00f8res. Dessuten vil datamaskinutgaven og appen tjene helt ulike bruksomr\u00e5der. Med appen er det atskillig enklere \u00e5 bruke salmeboka i relevante sammenhenger, som for eksempel kirkelige handlinger.<\/p>\n

      A opplyser at det har v\u00e6rt hevdet av Eide Forlag at prisingen av appen er satt h\u00f8yere enn papirutgaven fordi appen tilbyr avspilling av salmevers og komp via rettighetsbasert mp3-innhold. Men tilsvarende mulighet for salmeavspilling finnes i datamaskinutgaven, uten at dette medf\u00f8rer noen vesentlig h\u00f8yere pris enn papirutgaven. A mener at Eide Forlag m\u00e5 kunne tilby appen til en pris (engangssum) som ikke overstiger prisen for datamaskinutgaven.<\/p>\n

      A ber ombudet foreta en vurdering av de \u00f8konomiske, organisatoriske og kompetansemessige ressurser Eide Forlag besitter i kraft av \u00e5 v\u00e6re en del av forlagshuset Vigmostad og Bj\u00f8rke. If\u00f8lge en sak i Bergens Tidende av 6. september 2014 tjente forlaget over 20 millioner kroner p\u00e5 Norsk Salmebok.<\/p>\n

      Forlagshuset Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag<\/h3>\n

      Utformingen av mobilapplikasjonen<\/h3>\n

      For det f\u00f8rste anf\u00f8rer Eide Forlag at forskrift om universell utforming av IKT ikke f\u00e5r anvendelse p\u00e5 apper. Appen er ikke en \u201dnettl\u00f8sning\u201d, verken i forskriftens forstand eller etter en alminnelig teknologisk forst\u00e5else. Konsekvensen av dette er at LDO er henvist til \u00e5 basere sin vurdering p\u00e5 den sv\u00e6rt overordnede m\u00e5lsettingen i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 annet ledd. Det kan vanskelig utledes noe krav fra diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 om utforming av salmebok-appen, slik klager krever. Eide Forlag kan ikke felles for brudd p\u00e5 en forskrift som ikke gjelder det produktet klagen gjelder.<\/p>\n

      Etter deres syn fremst\u00e5r ikke Difis forst\u00e5else av \u00abnettl\u00f8ysing\u00bb forenlig med de krav til klarhet som m\u00e5 forventes av et regelverk som p\u00e5legger kommersielle akt\u00f8rer forpliktelser til \u00e5 foreta tunge investeringer for \u00e5 tilfredsstille kravene til universell utforming.<\/p>\n

      For det andre anf\u00f8rer Eide Forlag at appen er en eksisterende IKT-l\u00f8sning fordi appen ble utviklet v\u00e5ren 2014. Appen vil derfor ikke v\u00e6re omfattet av kravene f\u00f8r 1. januar 2021.<\/p>\n

      For det tredje anf\u00f8rer Eide Forlag at de uansett er i en prosess hvor de videreutvikler appen Norsk Salmebok 2013, slik at den skal tilfredsstille kravene til universell utforming. Arbeidet er p\u00e5begynt, og forventes fullf\u00f8rt innen utgangen av 2017. Gitt at appen per i dag er \u00e5 anse som eksisterende IKT, gjelder ikke kravene f\u00f8r endringene er utf\u00f8rt. Eide Forlag regner med at Difi\/LDO vil vurdere den nye versjonen av appen n\u00e5r den foreligger, og f\u00f8ler seg trygge p\u00e5 at de p\u00e5pekte angivelige feilene da er rettet opp.<\/p>\n

      Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen<\/h3>\n

      Eide Forlag opplyser at prisforskjellene mellom papirutgaven, datamaskinutgaven og applikasjonen skyldes at det er tale om forskjellige produkter, med h\u00f8yst ulike utviklings- og vedlikeholdskostnader. Salmebok-appen er en helt annen utgave som har innspillinger av salmer, noter og tekst. Utviklingen og vedlikeholdet av denne kan ikke sammenlignes med papirutgaven av Norsk Salmebok. Datautgaven, som har eksistert ogs\u00e5 siden forrige utgaven av Norsk Salmebok, er tilrettelagt for blinde og svaksynte, men ogs\u00e5 denne er en helt annen utgave. P\u00e5 grunn av investeringer i disse forskjellige utgavene og store kostnader knyttet til vedlikehold og videreutvikling av digitale verkt\u00f8y, kan prisene ikke sammenlignes. Det vil ogs\u00e5 i appen komme nye salmer fra h\u00f8sten av, som Kirker\u00e5det \u00f8nsker \u00e5 ta inn. Dette gj\u00f8r at forlaget m\u00e5 investere i videre utvikling av ressurser i appen.<\/p>\n

      Ombudets oppgave i klagesaker<\/h2>\n

      Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er brudd p\u00e5 diskriminerings- og tilgjengelighetslovens bestemmelser eller ikke, se diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 28 og diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd (avsnitt).<\/p>\n

      Ombudets vurdering<\/h2>\n

      Utformingen av mobilapplikasjonen<\/h3>\n

      Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd (avsnitt) p\u00e5legger offentlige og private virksomheter \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten.<\/p>\n

      I henhold til lovens \u00a7 12 vil brudd p\u00e5 plikten til universell utforming etter \u00a7 13 regnes som diskriminering.<\/p>\n

      Plikten til universell utforming av informasjons- og kommunikasjonsteknologi f\u00f8lger ogs\u00e5 av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14. Forskriften om universell utforming av IKT-l\u00f8sninger tr\u00e5dte i kraft 1. juli 2013. Det fremg\u00e5r av forskriften \u00a7 2 at denne er begrenset til \u00e5 gjelde nettl\u00f8sninger og automater. Det p\u00e5klagede forhold faller dermed inn under b\u00e5de diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 og \u00a7 14 med tilh\u00f8rende forskrift. Det er imidlertid bare lovens \u00a7 13 som h\u00e5ndheves av ombud og nemnd, jf. lovens \u00a7 28. Tilsynet med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14 og forskriften er lagt til Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi).<\/p>\n

      Pliktsubjekt etter \u00a7 13 er virksomheter rettet mot allmennheten. Konsernet Forlagshuset Vigmostad og Bj\u00f8rke driver forlagsvirksomhet som retter seg mot allmennheten. Forlagshuset best\u00e5r av forlag som gir ut b\u00f8ker. Eide forlag gir blant annet ut de nye kirkelige tekstene, herunder de digitale ressursene, etter Gudstjenestereformen i 2011. Kravene til universell utforming er videre knyttet til virksomhetens alminnelige funksjon. Appen er et produkt som Eide Forlag tilbyr allmennheten.<\/p>\n

      Med universell utforming menes utforming eller tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene, inkludert informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 andre ledd.<\/p>\n

      Det finnes fire utgaver av Norsk Salmebok: en papirutgave, en punktskriftutgave, en datamaskinutgave og en mobilapplikasjon. Etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 andre ledd er det som nevnt kun hovedl\u00f8sningen som m\u00e5 v\u00e6re universelt utformet. Sp\u00f8rsm\u00e5let er dermed om applikasjonen kan sies \u00e5 v\u00e6re en hovedl\u00f8sning. I forarbeidene til loven er det uttalt f\u00f8lgende om vurderingen av hva som er \u00e5 anse som en hovedl\u00f8sning (Ot.prp. nr. 44 (2007\u20132008 s. 167):<\/p>\n

      I vurderingen av om en l\u00f8sning er \u00e5 anse som en hovedl\u00f8sning vil omfanget med hensyn til brukere v\u00e6re et sentralt kriterium. En l\u00f8sning som blir brukt av mange, vil derfor lettere kunne bli \u00e5 betrakte som en hovedl\u00f8sning enn en l\u00f8sning som benyttes av f\u00e5. Graden av betydning for samfunnsdeltakelse for personer med nedsatt funksjonsevne er ogs\u00e5 et vurderingskriterium, jf. innspillet fra NAV i h\u00f8ringen.<\/p>\n

      Ombudet er enig med A i at datamaskinutgaven og appen har ulike bruksomr\u00e5der. Ombudet mener likevel det er usikkert om appen kan anses som en likeverdig hovedl\u00f8sning. Ombudet har ikke oversikt over hvor mange personer det er som har lastet ned appen, men legger til grunn, etter samtale med daglig leder, at det er atskillig f\u00e6rre enn antallet som har kj\u00f8pt papirutgaven og utgaven til pc.<\/p>\n

      Difi har i sin uttalelse av 2. mai 2017 uttalt f\u00f8lgende om dette sp\u00f8rsm\u00e5let: \u00abP\u00e5 bakgrunn av at ulike mobilapplikasjonar er mykje brukt, legg tilsynet til grunn at mobilversjonen av Norsk salmebok 2013, er ei hovudl\u00f8ysing ved sidan av versjonen av Norsk salmebok 2013 for datamaskiner.\u00bb<\/p>\n

      Ombudet anser det som usikkert om en mobilapplikasjoner uavhengig av bruksomfang og graden av betydning for samfunnsdeltakelse er \u00e5 anse som hovedl\u00f8sning etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13, fordi applikasjoner generelt er mye brukt.<\/p>\n

      Ombudet finner imidlertid ikke at det er n\u00f8dvendig \u00e5 ta endelig stilling til om applikasjonen er en hovedl\u00f8sning, eller ikke, ettersom ombudet uansett konkluderer med at forlagshuset ikke bryter plikten til universell utforming, se vurderingen nedenfor. Ombudet viser for \u00f8vrig til at det skal noe til f\u00f8r ombudet skulle komme frem til en annen konklusjon enn Difi som er blitt gitt myndighet til \u00e5 f\u00f8re tilsyn med forskriften.<\/p>\n

      Er mobilapplikasjonen universelt utformet?<\/h3>\n

      Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 definerer som allerede nevnt universell utforming som utforming eller tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i informasjons- og kommunikasjonsteknologi (IKT), slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig.<\/p>\n

      Forlagshuset anf\u00f8rer at appen ikke faller inn under forskriftens definisjon av nettl\u00f8sning. Eide Forlag har ikke redegjort n\u00e6rmere for hvorfor appen ikke er en nettl\u00f8sning. Difi konkluderer imidlertid med at appen er en nettl\u00f8sning som faller inn under forskrift om universell utforming av IKT. Ombudet legger til grunn Difis vurdering p\u00e5 dette punkt.<\/p>\n

      Videre anf\u00f8rer Eide Forlag at appen er en eksisterende IKT-l\u00f8sning fordi appen ble utviklet f\u00f8r forskriften tr\u00e5dte i kraft. Difi konkluderer i sin uttalelse med at appen m\u00e5 regnes som en eksisterende IKT-l\u00f8sning. Ombudet er enig i dette da applikasjonen ble utviklet v\u00e5ren 2014, og legger derfor til grunn at appen er en eksisterende l\u00f8sning. Dette er \u00e5rsaken til at ombudet vurderer saken etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

      A anf\u00f8rer at appen ikke tillater innstilling av skriftst\u00f8rrelse, skriftfarge og bakgrunnsfarge i selve appen. Hun anf\u00f8rer ogs\u00e5 at hun ikke f\u00e5r tilgang til alle menyer, kontroller og selve salmetekstene med syntetisk tale (Voice-over for apple-enheter og Talkback for Android).<\/p>\n

      Dette bekreftes av Difi. Difi konkluderer i sin uttalelse av 2. mai 2017 at det ikke er mulig \u00e5 endre st\u00f8rrelsen p\u00e5 skriften eller kontrasten i appen. If\u00f8lge Difi vil den derfor v\u00e6re lite tilgjengelig for mange brukere som er fargeblinde eller har nedsatt syn. Appen vil heller ikke p\u00e5 en hensiktsmessig m\u00e5te v\u00e6re tilgjengelig for blinde og andre personer som bruker skjermleser fordi de ikke f\u00e5r lest opp eller f\u00e5r tilgang til sentrale funksjoner og innhold. Tilstrekkeleg skriftst\u00f8rrelse og kontrast, samt korrekt informasjon ved bruk av skjermleser er alle sentrale forutsetninger for at blinde, fargeblinde og personer med ulike grader av nedsatt syn skal kunne oppfatte innholdet og bruke mobilapplikasjonen Norsk salmebok 2013.<\/p>\n

      Videre opplyser Difi at informasjonen fra Eide Forlag om utviklingen av applikasjonen ikke er tilstrekkelig og konkret nok til \u00e5 vurdere om den vil tilfredstille kravene til universell utforming. Dette m\u00e5 eventuelt vurderes n\u00e5r mobilapplikasjonen foreligger i ny versjon h\u00f8sten 2017.<\/p>\n

      P\u00e5 denne bakgrunn konkluderer ombudet med at appen ikke er universelt utformet i tr\u00e5d med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13. Neste sp\u00f8rsm\u00e5l blir om en utbedring, slik at appen blir universelt utformet, vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd.<\/p>\n

      Vil universell utforming av mobilapplikasjonen medf\u00f8re en uforholdsmessig byrde?<\/h3>\n

      I saker om universell utforming er bevisbyrdereglene fastsatt i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 30. Av bestemmelsen framg\u00e5r at det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted dersom a) det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og b) den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted. Det vil si at det er forlagshuset som har bevisbyrden, og som m\u00e5 sannsynliggj\u00f8re at det vil v\u00e6re uforholdsmessig byrdefullt \u00e5 gj\u00f8re mobilapplikasjonen universelt utformet.<\/p>\n

      Ved vurderingen av om utbedringer medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde skal det s\u00e6rlig legges vekt p\u00e5 blant annet tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer, hvorvidt virksomhetens alminnelige funksjon er av offentlig art, de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen, virksomhetens ressurser, sikkerhetsmessige hensyn og vernehensyn, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd.<\/p>\n

      Forlagshuset anf\u00f8rer at applikasjonen ikke er omfattet av kravene til universell utforming f\u00f8r 1. januar 2021, da applikasjonen m\u00e5 anses som eksisterende IKT, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14 andre ledd tredje setning.<\/p>\n

      Det f\u00f8lger av nemndas og ombudets praksis at ombudet i den konkrete forholdsmessighetsvurderingen knyttet til eksisterende IKT-l\u00f8sninger m\u00e5 legge avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at tidsfristen for eksisterende IKT-l\u00f8sninger er 1. januar 2021, jf. blant annet nemndas sak 40\/2013 og ombudets sak 16\/2063. Dette inneb\u00e6rer at det vil v\u00e6re en uforholdsmessig byrde for Eide forlag \u00e5 utbedre appen p\u00e5 n\u00e5v\u00e6rende tidspunkt.<\/p>\n

      Ombudet bemerker imidlertid at virksomheter har en plikt til \u00e5 jobbe aktivt og m\u00e5lrettet for \u00e5 fremme universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 f\u00f8rste ledd. Ombudet anser det som positivt at Eide Forlag vil oppgradere appen slik at den blir universelt utformet i l\u00f8pet av \u00e5ret.<\/p>\n

      Det siste sp\u00f8rsm\u00e5let ombudet m\u00e5 ta stilling til, er om prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen er diskriminerende etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5.<\/p>\n

      Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen<\/h3>\n

      Diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 forbyr direkte og indirekte diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Bestemmelsen definerer hva som menes med diskriminering:<\/p>\n

      Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter \u00a7 6 eller \u00a7 7. Med direkte forskjellsbehandling menes en handling eller unnlatelse som har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne. Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

      A anf\u00f8rer at prisen p\u00e5 applikasjonen inneb\u00e6rer indirekte diskriminering av personer med nedsatt syn og andre med nedsatt funksjonsevne som kun kan benytte appen. A viser til at appen er mye dyrere enn b\u00e5de papir- og datamaskinutgaven.<\/p>\n

      For \u00e5 kunne sl\u00e5 fast at diskriminering har skjedd, er det et grunnleggende vilk\u00e5r at personer med nedsatt syn blir stilt d\u00e5rligere enn andre. Forarbeidene presiserer n\u00e6rmere hva som menes med dette (Ot.prp. nr.44 (2007\u20132008) s. 102:<\/p>\n

      Departementet vil p\u00e5peke at de helt marginale og i praksis ubetydelige ulemper, ikke vil oppfylle lovens vilk\u00e5r om at personen m\u00e5 stilles \u00abd\u00e5rligere\u00bb. Ulempevurderingen er videre som utgangspunkt objektiv, det medf\u00f8rer at det legges avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 hva som vanligvis vil oppleves som en ulempe. Dersom det etter en objektiv vurdering er tvil om en behandling utgj\u00f8r en ulempe, kan det legges en viss vekt p\u00e5 den subjektive opplevelsen. Departementet vil derfor p\u00e5peke at ikke enhver minste virkning i negativ retning vil v\u00e6re omfattet av vernet.<\/p>\n

      Som det fremg\u00e5r av forarbeidene vil ikke enhver ulempe v\u00e6re diskriminering. Salmeboka finnes i ulike versjoner som ogs\u00e5 er tilgjengelig for personer med nedsatt syn. Salmeboka finnes i punkskriftversjon og i en utgave til pc, som er tilgjengelig for A.<\/p>\n

      Videre bemerker ombudet at selv om personer med nedsatt syn, etter utbedringer av applikasjonen, ikke har noe annet reelt alternativ til salmeboka enn applikasjonen, vil ikke kostnaden p\u00e5 appen uten videre inneb\u00e6re at personer med nedsatt syn er stilt d\u00e5rligere enn andre. I nemndas sak 44\/2014 konkluderte nemndas flertall med at en kostnad p\u00e5 over 16 000 kroner ikke var en slik ulempe at vedkommende var stilt d\u00e5rligere i lovens forstand. Kostnaden p\u00e5 appen er vesentlig lavere enn kostnaden i nemndas sak.<\/p>\n

      P\u00e5 denne bakgrunn er ombudet kommet til at personer med nedsatt syn ikke er stilt d\u00e5rligere i lovens forstand p\u00e5 grunn av prisen p\u00e5 abonnement p\u00e5 appen Norsk Salmebok.<\/p>\n

      Ombudet finner ogs\u00e5 grunn til \u00e5 bemerke at forlagshuset har vist til at det er saklige grunner for at kostnaden p\u00e5 appen er h\u00f8yere enn for de andre versjonene av salmeboka.<\/p>\n

      Konklusjon<\/h2>\n
        \n
      • Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok.<\/li>\n
      • Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7. Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen er ikke indirekte diskriminerende overfor personer med nedsatt funksjonsevne.<\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om Vigmostad & Bj\u00f8rke ved Eide Forlag handler i strid med plikten til universell utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Saken gjelder ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om prisen p\u00e5 appen er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering.
        \nLikestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken. Ombudet ba Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) om \u00e5 gi en IKT-faglig uttalelse. Difi uttalte at appen ikke tilfredsstiller gjeldende krav til universell utforming. Ombudet har likevel kommet til at appen ikke er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, fordi utbedringen til universell utforming vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde. I vurderingen har ombudet lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at det etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14 ikke er plikt til universell utforming av eksisterende IKT-l\u00f8sninger f\u00f8r 1. januar 2021. N\u00e5r det gjelder klagen p\u00e5 prisen p\u00e5 applikasjonen, har ombudet kommet til at den ikke stiller personer med nedsatt syn d\u00e5rligere enn andre.
        \nOmbudet har derfor konkludert med f\u00f8lgende:<\/p>\n

        Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok.
        \n Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen er ikke indirekte diskriminerende overfor personer med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[29],"class_list":["post-14664","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-29"],"yoast_head":"\n17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om Vigmostad & Bj\u00f8rke ved Eide Forlag handler i strid med plikten til universell utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Saken gjelder ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om prisen p\u00e5 appen er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering. Likestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken. Ombudet ba Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) om \u00e5 gi en IKT-faglig uttalelse. Difi uttalte at appen ikke tilfredsstiller gjeldende krav til universell utforming. Ombudet har likevel kommet til at appen ikke er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, fordi utbedringen til universell utforming vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde. I vurderingen har ombudet lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at det etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14 ikke er plikt til universell utforming av eksisterende IKT-l\u00f8sninger f\u00f8r 1. januar 2021. N\u00e5r det gjelder klagen p\u00e5 prisen p\u00e5 applikasjonen, har ombudet kommet til at den ikke stiller personer med nedsatt syn d\u00e5rligere enn andre. Ombudet har derfor konkludert med f\u00f8lgende: Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen er ikke indirekte diskriminerende overfor personer med nedsatt funksjonsevne.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:39:42+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/\",\"name\":\"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:39:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel - Arkiv","og_description":"Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om Vigmostad & Bj\u00f8rke ved Eide Forlag handler i strid med plikten til universell utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Saken gjelder ogs\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5l om prisen p\u00e5 appen er i strid med forbudet mot indirekte diskriminering. Likestillings- og diskrimineringsombudet har vurdert saken. Ombudet ba Direktoratet for forvaltning og IKT (Difi) om \u00e5 gi en IKT-faglig uttalelse. Difi uttalte at appen ikke tilfredsstiller gjeldende krav til universell utforming. Ombudet har likevel kommet til at appen ikke er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, fordi utbedringen til universell utforming vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde. I vurderingen har ombudet lagt avgj\u00f8rende vekt p\u00e5 at det etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 14 ikke er plikt til universell utforming av eksisterende IKT-l\u00f8sninger f\u00f8r 1. januar 2021. N\u00e5r det gjelder klagen p\u00e5 prisen p\u00e5 applikasjonen, har ombudet kommet til at den ikke stiller personer med nedsatt syn d\u00e5rligere enn andre. Ombudet har derfor konkludert med f\u00f8lgende: Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved utforming av mobilapplikasjonen Norsk Salmebok. Vigmostad & Bj\u00f8rke v\/Eide Forlag har ikke brutt diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Prisen p\u00e5 mobilapplikasjonen er ikke indirekte diskriminerende overfor personer med nedsatt funksjonsevne.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:39:42+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"18 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/","name":"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:39:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-17396-sporsmal-om-brudd-pa-kravene-til-universell-utforming-av-ikt-og-brudd-pa-diskrimineringsforbudet-en-forklarende-tittel\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"17\/396 Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 kravene til universell utforming av IKT og brudd p\u00e5 diskrimineringsforbudet En forklarende tittel"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14664"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14664\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16631,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14664\/revisions\/16631"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14664"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14664"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}