{"id":14669,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/"},"modified":"2025-09-11T09:40:20","modified_gmt":"2025-09-11T07:40:20","slug":"2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/","title":{"rendered":"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nFylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune ikke br\u00f8t plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved at R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med b\u00e6rbar teleslynge p\u00e5 m\u00f8tet 1. juni 2017.<\/p>\n

Ombudet mente at B fylkeskommunes plikt til \u00e5 sikre universell utforming ogs\u00e5 gjaldt i eksterne lokaler der fylkesr\u00e5det har m\u00f8ter som er \u00e5pne for allmennheten.<\/p>\n

Ombudet mente imidlertid at fylkeskommunen ikke hadde brutt plikten til universell utforming. Ombudet la vekt p\u00e5 at m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det vanligvis holdes i fylkeshuset som har teleslynge, at praksis er at b\u00e6rbar teleslynge tas med p\u00e5 alle m\u00f8ter i eksterne lokaler som er \u00e5pne for publikum, og at b\u00e6rbar teleslynge ikke var tatt med p\u00e5 et slikt m\u00f8te ved kun \u00e9n anledning.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 17\/1417<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 12. oktober 2017<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Beskrivelse av saken Saken<\/h2>\n

    gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om B fylkeskommune (heretter fylkeskommunen) ved R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B (heretter fylkesr\u00e5det) handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven da det ikke ble medbrakt b\u00e6rbar teleslynge p\u00e5 et eksternt m\u00f8te 1. juni 2017 i regi av fylkesr\u00e5det.<\/p>\n

    M\u00f8tene i fylkesr\u00e5det holdes vanligvis i fylkeshuset som har teleslynge.<\/p>\n

    Fylkesr\u00e5det har en strategi om \u00e5 legge enkelte m\u00f8ter i eksterne lokaler for \u00e5 kunne foreta en befaring av om lokalene er universelt utformet.<\/p>\n

    M\u00f8tet i fylkesr\u00e5det 1. juni 2017 ble lagt til X museum.<\/p>\n

    A er leder for H\u00f8rselshemmedes Landsforbund B fylkeslag og vararepresentant i fylkesr\u00e5det. A m\u00f8tte som tilh\u00f8rer i m\u00f8tet 1. juni. Da det viste seg at en representant ikke m\u00f8tte, tr\u00e5dte A inn som vara for vedkommende.<\/p>\n

    M\u00f8tet p\u00e5 X museum var ikke tilrettelagt med teleslynge. Fylkeskommunen har b\u00e6rbar teleslynge, men denne ble ikke tatt med til dette m\u00f8tet.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A:<\/h3>\n

    A anf\u00f8rer at i praksis er ikke m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det \u00e5pne for alle n\u00e5r de ikke er tilrettelagt for personer med nedsatt h\u00f8rsel. A opplyser at han var tilh\u00f8rer p\u00e5 m\u00f8tet i fylkesr\u00e5det 1. juni 2017 som var lagt til et eksternt lokale. Fylkesr\u00e5det hadde imidlertid ikke med b\u00e6rbar teleslynge. Dette til tross for at A hadde opplevd ved en tidligere anledning at fylkesr\u00e5det hadde et eksternt m\u00f8te uten teleslynge, og gjort dem oppmerksomme p\u00e5 at teleslynge er n\u00f8dvendig. Fylkesr\u00e5det hadde da forsikret ham om at det ikke skulle skje igjen.<\/p>\n

    A mener at fylkesr\u00e5det har et spesielt ansvar for \u00e5 ivareta kravene til tilrettelegging. A mener at det er enkelt \u00e5 ta med en b\u00e6rbar teleslynge. N\u00e5r fylkesr\u00e5det mener at det ikke er behov for \u00e5 ta med teleslynge p\u00e5 m\u00f8tene sine, vitner det om manglende innsikt i hvor utbredt nedsatt h\u00f8rsel er.<\/p>\n

    A p\u00e5peker at han klager p\u00e5 fylkesr\u00e5det, ikke administrasjonen i fylkeskommunen.<\/p>\n

    B fylkeskommune ved R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B fylkeskommune (heretter fylkeskommunen):<\/h3>\n

    Fylkeskommunen bekrefter at m\u00f8tet i fylkesr\u00e5det 1. juni 2017 ble avholdt p\u00e5 X museum i Z uten at det var tilrettelagt med teleslynge. Det er et fast medlem i fylkesr\u00e5det som har h\u00f8rselsutfordringer, men vedkommende har egen l\u00f8sning slik at behovet for teleslynge for fylkesr\u00e5dets medlemmer sjeldent er n\u00f8dvendig. Alle m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det er \u00e5pne for publikum, men det er sjelden at det kommer tilh\u00f8rere. B\u00e6rbar teleslynge skal i prinsippet v\u00e6re med p\u00e5 eksterne m\u00f8ter, men var ikke med ved den aktuelle anledning fordi fylkesr\u00e5det mente at det ikke var behov.<\/p>\n

    Videre bekrefter fylkeskommunen at de manglet teleslynge p\u00e5 et tidligere m\u00f8te i eksterne lokaler p\u00e5 et hotell i Z. Hotellet har slikt utstyr og det var bestilt, men ved en feil fra hotellets side var det ikke montert. Fylkesr\u00e5det lovte A at dette skulle kvalitetssikres bedre ved neste anledning.<\/p>\n

    Fylkesr\u00e5dets strategi om \u00e5 legge enkelte m\u00f8ter eksternt for blant annet \u00e5 befare om universell utforming er ivaretatt, gj\u00f8r at de ikke alltid kan s\u00f8rge for at teleslynge eller annen l\u00f8sning er p\u00e5 plass. Fylkeskommunen vil gjerne ha ombudets synspunkt p\u00e5 om fylkesr\u00e5det b\u00f8r endre strategien og holde alle m\u00f8ter i fylkeshuset, som er universelt utformet.<\/p>\n

    Ombudets oppgave i klagesaker<\/h2>\n

    Ombudet kan gi uttalelse om forholdet som klageren har bedt ombudet vurdere er brudd p\u00e5 diskriminerings- og tilgjengelighetsloven eller ikke, se diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd (avsnitt).<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd bestemmer at alle virksomheter rettet mot allmennheten har plikt til \u00e5 sikre universell utforming av sine lokaler.<\/p>\n

    A p\u00e5peker at han klager p\u00e5 fylkesr\u00e5det, ikke administrasjonen i fylkeskommunen. Ombudet bemerker at fylkesr\u00e5det ikke er et eget rettssubjekt. Fylkesr\u00e5det er et r\u00e5dgivende organ for fylkeskommunen, se punkt 4.3 i reglementet for fylkesr\u00e5det, vedtatt av fylkestinget 25. oktober 2007. Ombudet mener at i en klage mot fylkesr\u00e5det, er det fylkeskommunen som er riktig pliktsubjekt.<\/p>\n

    Ombudet mener at forholdet som A har klaget til ombudet skal vurderes etter plikten til universell utforming diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 og ikke det generelle diskrimineringsforbudet i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5. Det f\u00f8lger av diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 12 annet ledd at diskriminering som skyldes mangelfull fysisk tilrettelegging er utt\u00f8mmende regulert i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 plikten til universell utforming<\/h3>\n

    Mangel p\u00e5 teleslynge er i utgangspunktet i strid med kravene til universell utforming, se for eksempel ombudets sak 11\/859. I den saken konkluderte ombudet med at kommunen br\u00f8t plikten til universell utforming ved at det kommunale legesenteret ikke hadde teleslynge.<\/p>\n

    M\u00f8tene i fylkesr\u00e5det er \u00e5pne for allmennheten. Fylkeskommunen har derfor plikt til \u00e5 sikre at m\u00f8telokalene er universelt utformet. Dette gjelder i utgangspunktet ogs\u00e5 n\u00e5r fylkesr\u00e5det leier andre lokaler for \u00e5 arrangere m\u00f8ter rettet mot allmennheten. Plikten til \u00e5 sikre universell utforming av lokalene gjelder ikke hvis det inneb\u00e6rer en uforholdsmessig byrde for fylkeskommunen, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 tredje ledd.<\/p>\n

    A har opplyst at han ved en tidligere anledning opplevde at et eksternt m\u00f8te ikke var tilrettelagt med teleslynge. Fylkeskommunen har erkjent at et m\u00f8te i fylkesr\u00e5det p\u00e5 et hotell i Z ikke var tilrettelagt med teleslynge. Fylkesr\u00e5det hadde imidlertid bestilt det n\u00f8dvendige utstyret, men ved en feil fra hotellets side var det ikke montert. Ombudet kan ikke se at det at hotellet ikke klarte \u00e5 montere utstyret fylkesr\u00e5det hadde bestilt inneb\u00e6rer at fylkeskommunen har brutt plikten til universell utforming.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om fylkeskommunen handlet i strid med plikten til universell utforming da fylkesr\u00e5det ikke hadde med b\u00e6rbar teleslynge under befaring og m\u00f8tegjennomf\u00f8ring ved X museum 1. juni 2017.<\/p>\n

    Ombudet bemerker at n\u00e5r det gjelder befaringen 1. juni s\u00e5 var form\u00e5let nettopp \u00e5 gj\u00f8re en befaring av om lokalene er universelt utformet, og eventuelt gi innspill p\u00e5 hvordan lokalene kan gj\u00f8res mer tilgjengelige. \u00c5 stille krav til at disse befaringene legges i lokaler som er universelt utformet, undergraver hensikten med befaringene. N\u00e5r det gjelder tilrettelegging for h\u00f8rselshemmede, s\u00e5 har fylkeskommunen b\u00e6rbare teleslynger som fylkesr\u00e5det kan ta med p\u00e5 slike befaringer. Fylkeskommunen har opplyst at i prinsippet skal b\u00e6rbare teleslynger v\u00e6re med p\u00e5 alle eksterne m\u00f8ter. Dessverre ble ikke slik teleslynge tatt med p\u00e5 dette m\u00f8tet.<\/p>\n

    Ombudet har forst\u00e5else for at A reagerte p\u00e5 at fylkesr\u00e5det ikke tok med b\u00e6rbar teleslynge, hvilket medf\u00f8rte at han ikke kunne delta p\u00e5 m\u00f8tet. Ombudet mener det er uheldig at fylkesr\u00e5det ikke tok dette med p\u00e5 den aktuelle befaringen og det p\u00e5f\u00f8lgende m\u00f8tet. Ombudet kan imidlertid ikke se at fylkeskommunen i dette tilfellet br\u00f8t plikten til universell utforming. Ombudet har lagt vekt p\u00e5 at m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det vanligvis holdes i fylkeshuset som har teleslynge, at praksis er at b\u00e6rbar teleslynge tas med p\u00e5 alle m\u00f8ter i eksterne lokaler som er \u00e5pne for publikum, og at b\u00e6rbar teleslynge ikke var tatt med p\u00e5 et slikt m\u00f8te ved kun \u00e9n anledning.<\/p>\n

    Ombudet understreker at m\u00f8telokalene i utgangspunktet skal v\u00e6re tilrettelagt for flest mulig og at det ikke kan kreves at deltakere som har behov for tilrettelegging m\u00e5 melde fra om dette i forkant. Ombudet oppfordrer fylkeskommunen til \u00e5 s\u00f8rge for \u00e5 overholde praksisen med at b\u00e6rbar teleslynge tas med p\u00e5 eksterne m\u00f8ter og befaringer. Ombudet vil ogs\u00e5 bemerke at fylkeskommunen en aktivitetsplikt til \u00e5 arbeide aktivt og m\u00e5lrettet for \u00e5 fremme universell utforming, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 f\u00f8rste ledd.<\/p>\n

    P\u00e5 denne bakgrunn konkluderer ombudet med at B fylkeskommune ikke har brutt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    B fylkeskommune har ikke brutt plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved at R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med b\u00e6rbar teleslynge p\u00e5 m\u00f8tet 1. juni 2017.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune ikke br\u00f8t plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved at R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med b\u00e6rbar teleslynge p\u00e5 m\u00f8tet 1. juni 2017.
    \nOmbudet mente at B fylkeskommunes plikt til \u00e5 sikre universell utforming ogs\u00e5 gjaldt i eksterne lokaler der fylkesr\u00e5det har m\u00f8ter som er \u00e5pne for allmennheten.
    \nOmbudet mente imidlertid at fylkeskommunen ikke hadde brutt plikten til universell utforming. Ombudet la vekt p\u00e5 at m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det vanligvis holdes i fylkeshuset som har teleslynge, at praksis er at b\u00e6rbar teleslynge tas med p\u00e5 alle m\u00f8ter i eksterne lokaler som er \u00e5pne for publikum, og at b\u00e6rbar teleslynge ikke var tatt med p\u00e5 et slikt m\u00f8te ved kun \u00e9n anledning.<\/p>\n

    Saksnummer: 17\/1417
    \n Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13
    \nDato for uttalelse: 12. oktober 2017<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[29],"class_list":["post-14669","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-29"],"yoast_head":"\n17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune ikke br\u00f8t plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved at R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med b\u00e6rbar teleslynge p\u00e5 m\u00f8tet 1. juni 2017. Ombudet mente at B fylkeskommunes plikt til \u00e5 sikre universell utforming ogs\u00e5 gjaldt i eksterne lokaler der fylkesr\u00e5det har m\u00f8ter som er \u00e5pne for allmennheten. Ombudet mente imidlertid at fylkeskommunen ikke hadde brutt plikten til universell utforming. Ombudet la vekt p\u00e5 at m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det vanligvis holdes i fylkeshuset som har teleslynge, at praksis er at b\u00e6rbar teleslynge tas med p\u00e5 alle m\u00f8ter i eksterne lokaler som er \u00e5pne for publikum, og at b\u00e6rbar teleslynge ikke var tatt med p\u00e5 et slikt m\u00f8te ved kun \u00e9n anledning. Saksnummer: 17\/1417 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 Dato for uttalelse: 12. oktober 2017\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-09-11T07:40:20+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"name\":\"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-09-11T07:40:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at B fylkeskommune ikke br\u00f8t plikten til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 ved at R\u00e5det for personer med nedsatt funksjonsevne i B ikke hadde tatt med b\u00e6rbar teleslynge p\u00e5 m\u00f8tet 1. juni 2017. Ombudet mente at B fylkeskommunes plikt til \u00e5 sikre universell utforming ogs\u00e5 gjaldt i eksterne lokaler der fylkesr\u00e5det har m\u00f8ter som er \u00e5pne for allmennheten. Ombudet mente imidlertid at fylkeskommunen ikke hadde brutt plikten til universell utforming. Ombudet la vekt p\u00e5 at m\u00f8tene i fylkesr\u00e5det vanligvis holdes i fylkeshuset som har teleslynge, at praksis er at b\u00e6rbar teleslynge tas med p\u00e5 alle m\u00f8ter i eksterne lokaler som er \u00e5pne for publikum, og at b\u00e6rbar teleslynge ikke var tatt med p\u00e5 et slikt m\u00f8te ved kun \u00e9n anledning. Saksnummer: 17\/1417 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 Dato for uttalelse: 12. oktober 2017","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/","og_site_name":"Arkiv","article_modified_time":"2025-09-11T07:40:20+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/","name":"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2025-09-11T07:40:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-171417-fylkeskommune-diskriminerte-ikke-person-med-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"17\/1417 Fylkeskommune diskriminerte ikke person med nedsatt funksjonsevne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14669"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14669\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16633,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14669\/revisions\/16633"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14669"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14669"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}