{"id":14677,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","title":{"rendered":"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nIkke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

A hevder at hun og B ble diskriminert i forbindelse med en konsert p\u00e5 Kirketorget, Kongsberg, ved at de ikke fikk lov til \u00e5 oppholde seg midt foran scenen.<\/p>\n

Ombudet kom frem til at C ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6. Ombudet fant at det var grunn til \u00e5 tro at de ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, men at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaksadgangen.<\/p>\n

Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av klager. Nemnda kom til samme resultat som ombudet.<\/p>\n

V\u00e6rt i nemnda, kom til samme konklusjon. <\/span><\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 15\/1409<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6.<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 2. februar 2016 <\/strong><\/li>\n
  • Nemndas saksnummer: 15\/2016 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for nemndas uttalelse: 8. mai 2017<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne under konsert.<\/p>\n

    Kongsberg Jazzfestival (heretter Kongsberg Jazz) er en \u00e5rlig internasjonal jazzfestival som har blitt avholdt i Kongsberg i Buskerud siden 1964. A og B er begge rullestolbrukere. Fredag den 3. juli 2015 var de p\u00e5 Van Morrison konsert p\u00e5 Kirketorget, i regi av Kongsberg Jazz. Det var en egen inngang for personer med rullestol og egen rampe for rullestolbrukere. A og B anvendte den vanlige inngangen for \u00e5 komme inn p\u00e5 konsertomr\u00e5det. De satte seg i utgangspunktet helt fremst ved gjerdet midt foran scenen. De ble imidlertid bedt om \u00e5 flytte seg av politiet og sikkerhetsvakter. De fikk to handlingsalternativer. Enten kunne de sitte i hj\u00f8rnet av scenen eller p\u00e5 omr\u00e5det for rullestolbrukere. P\u00e5 bakgrunn av dette satte A og B seg p\u00e5 hj\u00f8rnet foran scenen.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    A<\/h3>\n

    A hevder at hun og B ble diskriminert i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5, ved at de ikke fikk lov til \u00e5 sitte midt foran scenen.<\/p>\n

    A viser til at de fikk beskjed av politiet og sikkerhetsvakter om at de under ingen omstendigheter fikk lov til \u00e5 sitte fremst foran scenen. Situasjonen var preget av vonde f\u00f8lelser og sterk uenighet. A er undrende til hvorfor rullestolbrukere fratas muligheten til selv \u00e5 kunne vurdere forholdene rundt seg og til \u00e5 trekke konklusjoner om det er trygt eller ikke. Tidligere erfaringer fra konserter p\u00e5 Kirketorget har vist at det ikke har v\u00e6rt noen problemer eller utfordringer knyttet til dette. Dette blant annet under konsertene til Silje Nergaard og DeLillos. A kan heller ikke se at verken risikoanalysen eller beredskapsplanen nevner rullestolbrukere.<\/p>\n

    A viser til at de ble henvist til en egen inngang for rullestolbrukere. Dette til tross for at den ordin\u00e6re inngangen var trinnfri. Endelig vises det til at rullestolrampen ligger utenfor selve konsertarenaen, bak et gjerde. Konsekvensen av dette er at man ikke deltar p\u00e5 lik linje med andre.<\/p>\n

    Kongsberg Jazz:<\/h3>\n

    Kongsberg Jazz avviser As p\u00e5stand om at hun og B ble diskriminert da de ikke fikk lov til \u00e5 sitte midt foran scenen i forbindelse med Van Morrisson konsert.<\/p>\n

    Det var sikkerhetsmessige hensyn som var bakgrunnen for at B ikke fikk lov til \u00e5 sitte midt foran scenen. Den aktuelle konsertdagen var det ventet over 7500 publikummere til Kirketorget. Det nest st\u00f8rste publikumstallet p\u00e5 deres 51 festivaler. Dette fikk betydning for hvordan de planla h\u00e5ndtering av publikumsmassen. Kongsberg Jazz viser til veilederen fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap hvor det framg\u00e5r at det ikke er lov \u00e5 ta med seg l\u00f8se stoler, heller ikke for de som er d\u00e5rlig til beins. Dette er n\u00f8dvendig i tilfelle en evakueringssituasjon, for blant annet \u00e5 unng\u00e5 at publikum trampes ned eller er til hinder for \u00f8vrig evakuering. Ved sterk trengsel foran scenen kan man havne i en potensiell farlig situasjonen dersom en stol eller rullestol velter. Tilsvarende kan det oppst\u00e5 en livstruende situasjon dersom noen skulle falle. Rullestolbrukere blir derfor anbefalt \u00e5 v\u00e6re p\u00e5 rullestolrampen. Dette er vanlig praksis p\u00e5 festivaler med stor trengsel. Andre konsertdager vises det st\u00f8rre fleksibilitet og smidighet overfor rullestolbrukere. For \u00e5 unng\u00e5 ulykker som kan forekomme p\u00e5 grunn av stor publikumsmengde er det mest effektive tiltaket \u00e5 sette et tak p\u00e5 hvor mange mennesker som kan slippes inn p\u00e5 festivalomr\u00e5det. Kongsberg Jazz avviser at det var en egen inngang til arenaen for rullestolbrukere. Det var derimot ikke mulig \u00e5 komme inn p\u00e5 rullestolrampen uten rullestol eller ledsagerbevis. Rullestolrampen er definert som en del av festivalomr\u00e5det og p\u00e5 ingen m\u00e5te bortgjemt. Det er ikke mulig \u00e5 ta seg inn p\u00e5 rullestolrampen uten billett. Rullestolrampen er plassert det aktuelle stedet fordi de mener det er den beste plasseringen med tanke p\u00e5 trygghet, innsyn til scene og lydopplevelse. I tillegg er det lett adkomst for rullestolbrukere og reserverte plasser.<\/p>\n

    P\u00e5 bakgrunnen av klagen til A vurderer Kongsberg Jazz \u00e5 flytte rullestolrampen innenfor gjerdet under festivalen i 2016.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne. Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd tredje punktum. Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6. Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Kongsberg Jazz handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 5 ved at A og B ble bedt om \u00e5 flytte seg til rullestolrampen eller i hj\u00f8rnet av scenen under konserten til Van Morrison.<\/p>\n

    A og B har nedsatt bevegelsesevne og sitter begge i rullestol. De har s\u00e5ledes et vern mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven.<\/p>\n

    Stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne?<\/h3>\n

    Ombudet legger til grunn at A og B hadde f\u00e5tt lov til \u00e5 oppholde seg midt foran scenen dersom de ikke brukte rullestol. P\u00e5 bakgrunn av dette sl\u00e5r ombudet fast at A og B ble d\u00e5rligere stilt enn andre i tilsvarende situasjon p\u00e5 grunn av deres nedsatte funksjonsevne.<\/p>\n

    Kongsberg Jazz m\u00e5 dermed sannsynliggj\u00f8re at forskjellsbehandlingen likevel er lovlig etter unntaksadgangen i lovens \u00a7 6.<\/p>\n

    Saklig form\u00e5l og n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 det saklige form\u00e5let?<\/h3>\n

    Kongsberg Jazz har begrunnet forskjellsbehandlingen i sikkerhetsmessige hensyn. Det var forventet over 7500 publikummere, og dette fikk betydning for hvordan de planla h\u00e5ndteringen og sikkerheten rundt arrangementet. Det er ikke lov med l\u00f8se stoler av hensyn til evakueringssituasjoner fordi det kan oppst\u00e5 farlige situasjoner dersom en rullestol velter. Ombudet er enig i at sikkerhetsmessige hensyn oppfyller et saklig form\u00e5l. Ombudet kan uansett ikke overpr\u00f8ve den sikkerhetsmessige vurderingen som ble foretatt av arrang\u00f8r, politi og vaktselskapet p\u00e5 stedet. P\u00e5 bakgrunn av dette legger ombudet til grunn at forskjellsbehandlingen av A og B var saklig begrunnet.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5let er om handlingen var n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Vurderingen beror p\u00e5 om det forel\u00e5 et handlingsalternativ som var mindre inngripende. A og B fikk to alternativer etter at de ble bedt om \u00e5 flytte p\u00e5 seg, enten \u00e5 oppholde seg p\u00e5 rullestolrampen eller sitte foran p\u00e5 hj\u00f8rnet av scenen ved n\u00f8dutgangen. Arrang\u00f8rene foreslo dermed handlingsalternativer. Kongsberg Jazz har redegjort for at de tidligere har utvist fleksibilitet knyttet til rullestolbrukernes mulighet til \u00e5 bevege seg fritt p\u00e5 selve konsertarenaen, men at det i dette tilfellet var n\u00f8dvendig at de flyttet p\u00e5 seg. Dette tilsier etter ombudets vurdering at de har vurdert flere handlingsalternativer. Ombudet mener p\u00e5 denne bakgrunn at Kongsberg Jazz har sannsynliggjort at det ikke fantes handlingsalternativer.<\/p>\n

    Uforholdsmessig inngripende?<\/h3>\n

    Siste sp\u00f8rsm\u00e5let blir om forskjellsbehandlingen var uforholdsmessige inngripende overfor A og B. Vurderingen beror p\u00e5 en interesseavveining mellom hensynet til sikkerhet sett opp mot hvor inngripende tiltaket er overfor de som forskjellsbehandles.<\/p>\n

    Ombudet har forst\u00e5else for at A og B opplevde situasjonen som ubehagelig, s\u00e6rlig med tanke p\u00e5 at hendelsen skjedde foran et stort publikum. Likevel fikk de sett konserten og de fikk to handlingsalternativer. Ombudet mener uansett at sikkerhetsmessige hensyn b\u00e5de overfor de selv og andre konsertdeltagere m\u00e5 veie tyngre enn den ulempen A og B opplevde ved \u00e5 m\u00e5tte flytte seg. Forskjellsbehandlingen var dermed ikke uforholdsmessig inngripende overfor A og B. Vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling er dermed oppfylt.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet har kommet frem til at Kongsberg Jazz ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6.<\/p>\n

    Ombudet er likevel positive til at Kongsberg Jazz vurderer \u00e5 flytte rullstolrampen innenfor gjerdet under festivalen i 2016 for \u00e5 sikre rullestolbrukere en konsertopplevelse p\u00e5 lik linje med andre.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    A hevder at hun og B ble diskriminert i forbindelse med en konsert p\u00e5 Kirketorget, Kongsberg, ved at de ikke fikk lov til \u00e5 oppholde seg midt foran scenen.
    \nOmbudet kom frem til at C ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6. Ombudet fant at det var grunn til \u00e5 tro at de ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, men at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaksadgangen.
    \nSaken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av klager. Nemnda kom til samme resultat som ombudet.
    \nV\u00e6rt i nemnda, kom til samme konklusjon. <\/p>\n

    Saksnummer: 15\/1409
    \n Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6.
    \n Dato for uttalelse: 2. februar 2016
    \nNemndas saksnummer: 15\/2016
    \nDato for nemndas uttalelse: 8. mai 2017<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14677","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hevder at hun og B ble diskriminert i forbindelse med en konsert p\u00e5 Kirketorget, Kongsberg, ved at de ikke fikk lov til \u00e5 oppholde seg midt foran scenen. Ombudet kom frem til at C ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6. Ombudet fant at det var grunn til \u00e5 tro at de ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, men at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaksadgangen. Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av klager. Nemnda kom til samme resultat som ombudet. V\u00e6rt i nemnda, kom til samme konklusjon. Saksnummer: 15\/1409 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6. Dato for uttalelse: 2. februar 2016 Nemndas saksnummer: 15\/2016 Dato for nemndas uttalelse: 8. mai 2017\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\",\"name\":\"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","og_description":"A hevder at hun og B ble diskriminert i forbindelse med en konsert p\u00e5 Kirketorget, Kongsberg, ved at de ikke fikk lov til \u00e5 oppholde seg midt foran scenen. Ombudet kom frem til at C ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6. Ombudet fant at det var grunn til \u00e5 tro at de ble forskjellsbehandlet p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, men at forskjellsbehandlingen var lovlig etter unntaksadgangen. Saken ble p\u00e5klaget til Likestillings- og diskrimineringsnemnda av klager. Nemnda kom til samme resultat som ombudet. V\u00e6rt i nemnda, kom til samme konklusjon. Saksnummer: 15\/1409 Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 jfr. \u00a7 6. Dato for uttalelse: 2. februar 2016 Nemndas saksnummer: 15\/2016 Dato for nemndas uttalelse: 8. mai 2017","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/","name":"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-151409-ikke-diskriminert-pa-grunn-av-nedsatt-funksjonsevne\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/1409 Ikke diskriminert p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14677"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}