{"id":14685,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/","title":{"rendered":"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring for barn med Aspergers syndrom er ikke diskriminerende.<\/p>\n<\/section>\n

\n

A klaget p\u00e5 at hans s\u00f8nn, B, fikk avslag p\u00e5 Barneforsikring Super p\u00e5 grunn av at B har Aspergers syndrom.<\/p>\n

Ombudet vurderte at B, og personer med Aspergers syndrom generelt, er stilt d\u00e5rligere enn andre forsikringstakere gjennom automatisk avslag p\u00e5 Barneforsikring Super, og at dette har sammenheng med nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

Ombudet la til grunn at avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ivaretar et saklig form\u00e5l dersom det foreligger en s\u00e6rlig \u00f8kt risiko for uf\u00f8rhet. Ombudet kunne ikke se at det er andre m\u00e5ter \u00e5 vurdere risiko for arbeidsuf\u00f8rhet for et barn med Aspergers syndrom enn \u00e5 se p\u00e5 arbeidslivdeltakelsen til voksne med Aspergers syndrom.<\/p>\n

Videre vurderte ombudet om det var n\u00f8dvendig \u00e5 avsl\u00e5 s\u00f8knad om Barneforsikring Super, herunder om form\u00e5let om risikobegrensning kan oppn\u00e5s med mindre inngripende midler, som for eksempel delvis dekning og\/eller h\u00f8yere premieinnbetaling. Ombudet kunne ikke se at Finansklagenemnda eller If hadde begrunnet n\u00e6rmere hvorfor det ikke er mulig \u00e5 tilby B dekning med forbehold for Aspergers syndrom og assosierte lidelser. Ombudet konkluderte derfor med at If ikke har dokumentert at det var n\u00f8dvendig \u00e5 gi avslag p\u00e5 Barneforsikring Super til B.<\/p>\n

Ombudet mottok en klage fra If. If begrunnet ytterligere hvorfor avslaget inneb\u00e6rer lovlig forskjellsbehandling. Ombudet vurderte at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling er oppfylt, og omgjorde sin tidligere uttalelse. If har sannsynliggjort at risikobegrensning ikke kunne oppn\u00e5s med \u00e5 ta forbehold for uf\u00f8rhet som f\u00f8lge av Aspergers og assosierte lidelser. If har ogs\u00e5 sannsynliggjort at avslaget ikke er uforholdsmessig inngripende. A har en annen forsikringsordning i dag, og har mulighet til \u00e5 s\u00f8ke om uf\u00f8redekning i voksen alder.<\/p>\n

Konklusjon<\/h2>\n

If Skadeforsikring har ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 s\u00f8knad om Barneforsikring Super til B.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 14\/12<\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5<\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 10. august 2016<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

    OMBUDETS UTTALELSE<\/h1>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    A har f\u00e5tt avslag p\u00e5 Barneforsikring Super fordi han har diagnosen Aspergers syndrom. Avslaget ble opprettholdt av Finansklagenemnda.<\/p>\n

    Ombudet viser for \u00f8vrig til v\u00e5r uttalelse av 15. april 2016 for en n\u00e6rmere redegj\u00f8relse for sakens bakgrunn.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    If Skadeforsikring:<\/h3>\n

    If Skadeforsikring anf\u00f8rer at avslaget er saklig etter forsikringsavtalen \u00a7 12-12 og i samsvar med retningslinjene fra Nemnda for helsevurderinger. Nemnda for helsebed\u00f8mmelse sine retningslinjer anbefaler avslag for barn diagnostisert med Aspergers syndrom. If\u00f8lge If vil det v\u00e6re liten harmoni i regelverket dersom et saklig avslag, som ogs\u00e5 er opprettholdt av Finansklagenemnda, skulle v\u00e6re diskriminerende. If understreker at Finansklagenemnda er utvidet med to leger i saker etter forsikringsavtaleloven \u00a7 12-12. Finansklagenemndas uttalelse er derfor basert p\u00e5 b\u00e5de forsikringsrettslige og medisinsk-faglige vurderinger.<\/p>\n

    If opplyser at begrunnelsen for avslaget er den s\u00e6rlig h\u00f8ye risikoen for ervervsuf\u00f8rhet generelt for gruppen. Sykdommens karaktertrekk gj\u00f8r det vanskelig \u00e5 ta stilling til om \u00e5rsaken til at man ikke klarer \u00e5 st\u00e5 i arbeidslivet skyldes en bestemt diagnose, da gruppen er s\u00e5rbare for ulike typer av ytre belastninger, som kan gi seg utslag b\u00e5de psykisk og fysisk. If\u00f8lge If gj\u00f8r dette en reservasjon i forsikringsdekningen uhensiktsmessig \u00e5 h\u00e5ndtere. If viser til en uttalelse fra Finansklagenemnda i sak 2015-162 hvor nemnda uttalte at psykiske lidelser medf\u00f8rer en s\u00e5 h\u00f8y risiko for andre sykdommer at det vil v\u00e6re vanskelig \u00e5 utforme reservasjoner som avgrenser risikoen tilfredsstillende. Videre uttalte Finansklagenemnda at en psykisk lidelse medf\u00f8rer erfaringsmessig \u00f8kt risiko for andre sykdommer, blant annet muskel\/skjelettlidelser.<\/p>\n

    Videre opplyser If at avslaget ikke er endelig. Dersom personer med Aspergers syndrom skulle fungere godt og stabilt i arbeid, vil de kunne f\u00e5 tilbud om uf\u00f8redekning etter en individuell vurdering. Hvis A skulle fungere godt i arbeid, kan det s\u00f8kes om forsikring p\u00e5 dette tidspunkt.<\/p>\n

    Ombudet viser til v\u00e5r uttalelse av 15. april 2016 for en n\u00e6rmere gjengivelse av anf\u00f8rslene til If Skadeforsikring.<\/p>\n

    B (foreldre og verger til A):<\/h3>\n

    Ombudet viser til v\u00e5r uttalelse av 15. april 2016 for en gjengivelse av anf\u00f8rslene til B.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne (diskriminerings- og tilgjengelighetsloven), jf. \u00a7 28. Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 andre ledd nr. 3.<\/p>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven<\/h3>\n

    Forbud mot diskriminering<\/h4>\n

    Diskriminerings- og tilgjengelighetsloven forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 f\u00f8rste ledd. Forbudet gjelder diskriminering p\u00e5 grunn av faktisk, antatt, tidligere eller fremtidig nedsatt funksjonsevne.<\/p>\n

    Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 6 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 7.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes nedsatt funksjonsevne, jf. \u00a7 5 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 6.<\/p>\n

    Bevisregler<\/h4>\n

    Det skal legges til grunn at diskriminering har funnet sted hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til \u00e5 tro at det har skjedd diskriminering og den ansvarlige ikke sannsynliggj\u00f8r at diskriminering likevel ikke har funnet sted, jf. \u00a7 30.<\/p>\n

    En p\u00e5stand om diskriminering er ikke nok til at ombudet kan konkludere med at det er \u201dgrunn til \u00e5 tro\u201d at diskriminering er skjedd. P\u00e5standen m\u00e5 st\u00f8ttes av andre opplysninger eller sakens omstendigheter for \u00f8vrig.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet viser til v\u00e5r uttalelse av 15. april 2016 der ombudet konkluderte med at avslaget inneb\u00e6rer en direkte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av nedsatt funksjonsevne. Ombudet konkluderte med at If hadde en saklig grunn for \u00e5 avsl\u00e5 Barneforsikring Super til personer med Aspergers syndrom, herunder A. Ombudet fant det dokumentert at personer med Aspergers syndrom har en s\u00e6rlig \u00f8kt risiko for uf\u00f8rhet p\u00e5 grunn av Aspergers syndrom og assosierte lidelser. Begrunnelsen for at ombudet konkluderte med at avslag p\u00e5 Barneforsikring Super var i strid med forbudet mot diskriminering, var at If ikke dokumenterte at det ikke kunne tas forbehold for uf\u00f8rhet knyttet til Aspergers syndrom og assosierte lidelser. Ombudet fant det med andre ord ikke dokumentert at det er en s\u00e6rlig \u00f8kt risiko for uf\u00f8rhet som f\u00f8lge av fysisk sykdom hos personer med Aspergers syndrom.<\/p>\n

    Ombudet har gjort en ny vurdering av saken. Ombudet finner det dokumentert at det var n\u00f8dvendig, og ikke uforholdsmessig inngripende \u00e5 gi avslag p\u00e5 Barneforsikring Super til A. Ombudet mener derfor at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 6 er oppfylt. Ombudet vil i det f\u00f8lgende gj\u00f8re rede for hvorfor ombudet anser avslaget som lovlig.<\/p>\n

    N\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende \u00e5 gi avslag for dekning for uf\u00f8rhet ogs\u00e5 for uf\u00f8rhet som skyldes fysisk sykdom?
    For at forskjellsbehandlingen skal v\u00e6re n\u00f8dvendig, m\u00e5 det dokumenteres at det saklige form\u00e5let ikke kunne v\u00e6rt oppfylt med mindre inngripende midler, som for eksempel \u00e5 ta forbehold i forsikringsavtalen. Det er ogs\u00e5 et vilk\u00e5r at forskjellsbehandlingen ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som stilles d\u00e5rligere.<\/p>\n

    If p\u00e5peker at det ikke er den h\u00f8ye risikoen for fysiske sykdommer som direkte begrunner selskapets standpunkt. Det sentrale er at Aspergers syndrom gir \u00f8kt s\u00e5rbarhet for ulike typer ytre belastninger, noe som kan gi ulike utslag b\u00e5de psykisk og fysisk. Denne s\u00e5rbarheten gj\u00f8r s\u00e5ledes at den dokumenterte risikoen for uf\u00f8rhet er sammensatt og kan skyldes mange ulike \u00e5rsaker. If viser til at Finansklagenemnda uttalte i sak 2015-162 at \u00ab(\u2026) psykiske lidelser\/plager medf\u00f8rer en s\u00e5 h\u00f8y risiko for andre sykdommer\/lidelser at det vil v\u00e6re vanskelig \u00e5 utforme reservasjoner som avgrenser risikoen tilfredsstillende\u00bb.<\/p>\n

    Ombudet legger ogs\u00e5 vekt p\u00e5 at Finansklagenemnda har ansett det saklig etter forsikringsavtaleloven \u00e5 ikke ta forbehold for dekning ved uf\u00f8rhet som f\u00f8lge av Aspergers syndrom og assosierte lidelser. P\u00e5 denne bakgrunn mener ombudet at If har sannsynliggjort at risikobegrensning ikke kunne oppn\u00e5s med \u00e5 ta forbehold for uf\u00f8rhet som f\u00f8lge av Aspergers og assosierte lidelser. N\u00f8dvendighetsvilk\u00e5ret er s\u00e5ledes oppfylt.<\/p>\n

    Ombudet mener at avslaget til A ikke er uforholdsmessig inngripende overfor ham. Ombudet har i sin vurdering sett hen til If\u2019s opplysninger om at A har mulighet til \u00e5 s\u00f8ke om \u00e5 tegne den aktuelle uf\u00f8reforsikringen i voksen alder. Man vil da vite mer om hvordan sykdommen har utartet seg, og om han har kommet i fast og stabilt arbeid, og p\u00e5 det grunnlag foreta en konkret individuell vurdering av hans s\u00f8knad. Videre har If vist til at det finnes andre tilgjengelige produkter som dekker uf\u00f8rhet som f\u00f8lge av kritisk sykdom, som for eksempel hjerteinfarkt og kreft. Det finnes ogs\u00e5 tilgjengelige produkter som dekker uf\u00f8rhet etter ulykker. A er for \u00f8vrig i dag forsikret for uf\u00f8rhet gjennom Barneforsikring Standard.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    If Skadeforsikring har ikke handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 5 ved \u00e5 avsl\u00e5 Barneforsikring Super til A. Ombudets uttalelse av 15. april 2016 omgj\u00f8res.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring for barn med Aspergers syndrom er ikke diskriminerende.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14685","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring for barn med Aspergers syndrom er ikke diskriminerende.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/\",\"name\":\"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende - Arkiv","og_description":"Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring for barn med Aspergers syndrom er ikke diskriminerende.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"8 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/","name":"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-funksjonsevne-1412-avslag-pa-uforeforsikring-ikke-diskriminerende\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"14\/12 Avslag p\u00e5 uf\u00f8reforsikring ikke diskriminerende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14685"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}