{"id":14687,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/","title":{"rendered":"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\nOmbudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet avviste en klage p\u00e5 at kravene for tilskudd etter rundskriv Tilskudd om tros- og livssynssamfunn utenom Den norske kirke 2016 er diskriminerende. \u00c5rsaken til at saken ble avvist var at juridiske personer ikke er vernet av forbudet mot indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n

Videre uttalte ombudet at ombudet ikke ta stilling til sp\u00f8rsm\u00e5l om motstrid mellom diskrimineringslovgivningen og \u00f8vrig lovgivning, om departementenes adgang til \u00e5 delegere kompetanse eller om det foreligger brudd p\u00e5 Den europeiske menneskerettighetskonvensjon eller FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter.<\/p>\n

    \n
  • Saksnummer: 16\/2299 <\/strong><\/li>\n
  • Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 <\/strong><\/li>\n
  • Dato for uttalelse: 24.11.16<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n
    \n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage av 3. november 2016 fra advokat Knut Rognlien, fremsatt p\u00e5 vegne av Den islandske Lutherske-Evangeliske Menigheten i Norge, Den finl\u00e4ndska ev.-luth. f\u00f6rsamlingen i Norge og den Svenske Kyrkan i Norge, i fellesskap omtalt som de nordiske folkekirkene i Norge.<\/p>\n

    P\u00e5 vegne av de nordiske folkekirkene i Norge anf\u00f8rer Rognlien at kravene for tilskudd etter Kulturdepartementets rundskriv V-3B\/2016 Tilskudd om tros- og livssynssamfunn utenom Den norske kirke 2016 er diskriminerende. Etter rundskrivet skal tilskuddet beregnes ut fra antall medlemmer som innen 1. januar 2017 har gitt en aktiv og uttrykkelig melding om at de \u00f8nsker \u00e5 v\u00e6re medlemmer i tros- eller livssynssamfunnet.<\/p>\n

    Det har ikke tidligere v\u00e6rt stilt et slikt krav. Rognlien opplyser at de nordiske folkekirkene i Norge siden 2006 har mottatt tilskudd p\u00e5 grunnlag av medlemsregistrene fra folkekirkene i hjemlandet. I disse registrene har personnumrene til de medlemmene av folkekirkene som har flyttet til Norge v\u00e6rt oppf\u00f8rt, og disse listene oversendes til Kulturdepartementet.<\/p>\n

    Rognlien opplyser videre at de nordiske folkekirkene i Norge vil ha betydelige vansker med \u00e5 innhente samtykke fra sine medlemmer innen departementets fastsatte frist, som er 1. januar 2017.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag for avvisning<\/h2>\n

    Ombudet skal avvise en sak dersom vilk\u00e5rene for \u00e5 behandle saken ikke er oppfylt, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3, femte ledd.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Grunnlaget for klagen<\/h3>\n

    Rognlien har i klagen ikke presisert hvilket diskrimineringsgrunnlag han gj\u00f8r gjeldende. Ombudet forst\u00e5r imidlertid klagen slik at det gjelder mulig brudd p\u00e5 diskrimineringsloven om etnisitet.<\/p>\n

    Etter lovens \u00a7 6 er det forbudt \u00e5 diskriminere p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn. I herv\u00e6rende sak er det sp\u00f8rsm\u00e5l om diskriminering p\u00e5 grunn av religion. Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter \u00a7\u00a7 7 eller 8. Med direkte forskjellsbehandling menes en handling eller unnlatelse som har som form\u00e5l eller virkning at en person eller et foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes religion.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av religion.<\/p>\n

    Saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte forskjellsbehandling, da det gjelder en tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse eller betingelse som gjelder for alle tros- og livssynssamfunn utenom Den norske kirke. Det fremg\u00e5r av ordlyden i \u00a7 6 annet ledd at juridiske personer ikke vernet av forbudet mot indirekte forskjellsbehandling. Dette vernet gjelder kun for fysiske personer.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5l om lovstrid og manglende forskriftshjemmel<\/h3>\n

    Rognlien har anf\u00f8rt at kravene som f\u00f8lger av rundskrivet er i strid med lov om tilskott til livssynssamfunn. Videre mener han Kulturdepartementet ikke har f\u00e5tt delegert myndighet til \u00e5 gi regler om hvem som kan registreres som tilskuddstellende medlem i et trossamfunn. Ombudet har ikke mandat til \u00e5 vurdere dette. Denne problemstillingen m\u00e5 eventuelt vurderes av Sivilombudsmannen.<\/p>\n

    Videre har Likestillings- og diskrimineringsnemnda i flere saker lagt til grunn at verken ombudet eller nemnda kan behandle sp\u00f8rsm\u00e5l om motstrid mellom diskrimineringslovgivningen og \u00f8vrig lovgivning, se for eksempel nemndas sak 69\/2015.<\/p>\n

    Sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 menneskerettskonvensjoner<\/h3>\n

    Avslutningsvis har Rognlien gjort gjeldende at rundskrivet er i strid med den europeiske menneskerettskonvensjonen art. 14 og FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter.<\/p>\n

    Likestillings- og diskrimineringsnemnda konkluderte i sak 58\/2015 med at verken ombudet eller nemnda kan vurdere om det foreligger brudd p\u00e5 EMK. Det er derfor klart at den delen av klagen som gjelder brudd p\u00e5 EMK art. 14 m\u00e5 avvises. Ombudet legger til grunn at det samme gjelder sp\u00f8rsm\u00e5l om brudd p\u00e5 FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Saken avvises.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet avviste en klage p\u00e5 at kravene for tilskudd etter rundskriv Tilskudd om tros- og livssynssamfunn utenom Den norske kirke 2016 er diskriminerende. \u00c5rsaken til at saken ble avvist var at juridiske personer ikke er vernet av forbudet mot indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven om etnisitet.
    \nVidere uttalte ombudet at ombudet ikke ta stilling til sp\u00f8rsm\u00e5l om motstrid mellom diskrimineringslovgivningen og \u00f8vrig lovgivning, om departementenes adgang til \u00e5 delegere kompetanse eller om det foreligger brudd p\u00e5 Den europeiske menneskerettighetskonvensjon eller FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter.<\/p>\n

    Saksnummer: 16\/2299
    \nLovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, diskrimineringsombudsloven \u00a7 3
    \nDato for uttalelse: 24.11.16<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14687","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet avviste en klage p\u00e5 at kravene for tilskudd etter rundskriv Tilskudd om tros- og livssynssamfunn utenom Den norske kirke 2016 er diskriminerende. \u00c5rsaken til at saken ble avvist var at juridiske personer ikke er vernet av forbudet mot indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven om etnisitet. Videre uttalte ombudet at ombudet ikke ta stilling til sp\u00f8rsm\u00e5l om motstrid mellom diskrimineringslovgivningen og \u00f8vrig lovgivning, om departementenes adgang til \u00e5 delegere kompetanse eller om det foreligger brudd p\u00e5 Den europeiske menneskerettighetskonvensjon eller FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter. Saksnummer: 16\/2299 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 Dato for uttalelse: 24.11.16\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/\",\"name\":\"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse - Arkiv","og_description":"Ombudet avviste en klage p\u00e5 at kravene for tilskudd etter rundskriv Tilskudd om tros- og livssynssamfunn utenom Den norske kirke 2016 er diskriminerende. \u00c5rsaken til at saken ble avvist var at juridiske personer ikke er vernet av forbudet mot indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven om etnisitet. Videre uttalte ombudet at ombudet ikke ta stilling til sp\u00f8rsm\u00e5l om motstrid mellom diskrimineringslovgivningen og \u00f8vrig lovgivning, om departementenes adgang til \u00e5 delegere kompetanse eller om det foreligger brudd p\u00e5 Den europeiske menneskerettighetskonvensjon eller FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter. Saksnummer: 16\/2299 Lovgrunnlag: diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6, diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 Dato for uttalelse: 24.11.16","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"3 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/","name":"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-162299-ombudet-avviste-sak-pa-grunn-av-manglende-kompetanse\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"16\/2299 Ombudet avviste sak p\u00e5 grunn av manglende kompetanse"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14687"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14687\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14687"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14687"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}