{"id":14688,"date":"2016-01-01T00:00:00","date_gmt":"2016-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/"},"modified":"2016-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2016-01-01T00:00:00","slug":"2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/","title":{"rendered":"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n

\n15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling
\n<\/h1>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet konkluderte med at praksisen i utgangspunktet var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av religion og livssyn, men at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling var oppfylt.<\/p>\n<\/section>\n

\n

Saken gjaldt Trondheim fengsels praksis med innl\u00e5sing av innsatte under religi\u00f8se arrangementer i tiden innsatte i utgangspunktet skulle hatt adgang til fellesskap med andre innsatte.<\/p>\n

Ombudet presiserte at forskjellsbehandlingen bare er lovlig s\u00e5 lenge den er n\u00f8dvendig. Trondheim fengsel m\u00e5 tilpasse gjennomf\u00f8ringen av religi\u00f8se aktiviteter dersom omstendighetene som gj\u00f8r forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig endrer seg. Eksempelvis vil forskjellsbehandlingen m\u00e5tte opph\u00f8re dersom fengselet skulle f\u00e5r tildelt ekstra midler til bemanning, andelen innsatte som deltar i gudstjenesten g\u00e5r ned eller fengselet finner andre m\u00e5ter \u00e5 gjennomf\u00f8re arrangementene der sikkerhetshensyn ikke er til hinder for at fellestid og gudstjenester avvikles parallelt.<\/p>\n

    \n
  • \nSaksnummer<\/strong>: 15\/723<\/li>\n
  • \nLovgrunnlag<\/strong>: Diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6<\/li>\n
  • \nDato for uttalelse<\/strong>: 24.06.2016<\/li>\n<\/ul>\n

    Sakens bakgrunn<\/h2>\n

    Saken gjelder Trondheim fengsels praksis med innl\u00e5sing av innsatte under religi\u00f8se arrangementer i tiden de i utgangspunktet skulle hatt adgang til fellesskap med andre innsatte.<\/p>\n

    Praksis i Trondheim fengsel er at innsatte som ikke deltar p\u00e5 st\u00f8rre arrangementer blir l\u00e5st inn p\u00e5 egen celle mens arrangementet p\u00e5g\u00e5r. Innl\u00e5sing skjer ved arrangementer med flere enn 30 deltakere, uavhengig av type arrangement og innhold. Annenhver s\u00f8ndag avholdes det gudstjenester i fengselet. Det gjennomf\u00f8res da to gudstjenester p\u00e5 samme dag, og hver gudstjeneste varer ca. 1 time. Antall deltakere ligger vanligvis p\u00e5 mellom 30 og 40 p\u00e5 hver gudstjeneste. Frelsesarmeen har tilstelninger p\u00e5 enkelte s\u00f8ndager fra 17.00 til 18.00. Det er ikke opplyst hvor mange som deltar p\u00e5 deres arrangementer.<\/p>\n

    Kriminalomsorgsdirektoratet har, etter henvendelse fra ombudet, redegjort for hvilke hensyn som gj\u00f8r seg gjeldene ved gjennomf\u00f8ring av arrangementer i et fengsel. Direktoratet har opplyst at plikten til \u00e5 ivareta sikkerhet er styrende og at innl\u00e5singen skjer etter straffegjennomf\u00f8ringsloven og underliggende regelverk. Det vil alltid v\u00e6re ulike lokale behov og rutiner for hvordan arrangementer kan avholdes p\u00e5 en sikkerhetsmessig forsvarlig m\u00e5te. Forholdene i de ulike fengslene varierer med hensyn til sikkerhetsniv\u00e5, bemanning, fangesammensetting og bygningsmessige forhold. I fengsler med h\u00f8yt sikkerhetsniv\u00e5, skal felles aktiviteter som hovedregel gjennomf\u00f8res ved at minst \u00e9n tilsatt er til stede sammen med de innsatte.<\/p>\n

    Arrangementer der mange deltar krever tilstedev\u00e6relse av et st\u00f8rre antall fengselsbetjenter. Konsekvensen er at arrangementer med mange deltakere vil f\u00f8re til begrenset fellesskap for de som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta. Hvilke arrangementer som gj\u00f8r det n\u00f8dvendig \u00e5 begrense fellesskapet, avhenger av antall deltakere, ikke innhold eller budskap i arrangementet. Deltakelse p\u00e5 aktiviteter er et gode for de innsatte. Det er et tilbud de innsatte har anledning til \u00e5 benytte seg av, enten det dreier seg om daglige aktiviteter som lufting, religi\u00f8se arrangementer, eller andre sosiale sammenkomster.<\/p>\n

    Direktoratet erkjenner at innsatte som ikke deltar i enkelte tilfeller kan anses \u00e5 bli d\u00e5rligere stilt enn de som deltar. De mener praksisen likevel er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let, da innl\u00e5sing i enkelte tilfeller er en forutsetning for \u00e5 gjennomf\u00f8re aktiviteten. I vurderingen av hvor inngripende praksisen er b\u00f8r det sees hen til den begrensede varigheten av innl\u00e5singen, sammenlignet med det totale omfanget av fellesskap. Dersom de innsattes adgang til aktivisering reduseres, vil det rokke ved et grunnprinsipp i straffegjennomf\u00f8ringen. I tillegg vil det kunne gripe inn i og redusere den praktiske adgangen til \u00e5 ut\u00f8ve sin religion og sitt livssyn.<\/p>\n

    Direktoratet har vedg\u00e5tt at en praksis som inneb\u00e6rer rutinemessig innl\u00e5sing av de som ikke deltar p\u00e5 arrangementer, kan v\u00e6re uheldig. Direktoratet har derfor tydeliggjort overfor fengslene at de, s\u00e5 langt det er mulig, skal innrette driften slik at det ikke praktiseres en innl\u00e5sing av de innsatte som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta.<\/p>\n

    Partenes syn p\u00e5 saken<\/h2>\n

    Kontaktutvalget i Trondheim fengsel:<\/h3>\n

    Kontaktutvalget \u00f8nsker \u00e5 f\u00e5 avklart lovligheten av \u00e5 frata innsatte med et annet livssyn enn kristen tro fellestid. Kontaktutvalget mener Trondheim fengsels praksis med nedl\u00e5sing er i strid med diskrimineringsloven om etnisitet, religion og livssyn \u00a7 6.<\/p>\n

    Gudstjenestene og Frelsesarmeens arrangementer avholdes i fellestiden. De som ikke deltar p\u00e5 arrangementene blir stilt d\u00e5rligere ved at de bli innl\u00e5st p\u00e5 egen celle n\u00e5r de egentlig skulle hatt adgang til fellesskap med andre innsatte. Per dags dato er det mindre enn 50 % av de innsatte som deltar. Majoriteten av de innsatte blir derfor innl\u00e5st.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet m\u00e5 v\u00e6re styrende for hvordan straffegjennomf\u00f8ringslovens regler om fellesskap med andre innsatte (\u00a7 17) og religion- og livssynsut\u00f8velse (\u00a7 23) skal forst\u00e5s. Straffegjennomf\u00f8ringsloven regulerer i hvilke tilfeller kriminalomsorgen har anledning til \u00e5 utelukke innsatte fra felleskap. Utelukkelse er \u00e5 anse som en straffereaksjon og framst\u00e5r som en avstraffelse av innsatte med annet livssyn.<\/p>\n

    Det finnes andre m\u00e5ter \u00e5 gjennomf\u00f8re arrangementene p\u00e5. Eksempelvis kan Trondheim fengsel vurdere \u00e5 avvikle gudstjenester og Frelsesarmeens tilstelninger p\u00e5 andre dager enn s\u00f8ndager.<\/p>\n

    Trondheim fengsel:<\/h3>\n

    Trondheim fengsel har anf\u00f8rt at innl\u00e5singen er saklig og n\u00f8dvendig for \u00e5 kunne gjennomf\u00f8re gudstjenester og religi\u00f8se arrangementer, og at det er et rimelig forhold mellom hensynene bak \u00e5 kunne gjennomf\u00f8re gudstjenester og ulempen for de innsatte som ikke deltar.<\/p>\n

    Trondheim fengsel har i sine redegj\u00f8relser vist til at nedl\u00e5sing ved st\u00f8rre arrangementer i fellestiden ikke er til \u00e5 unng\u00e5. Det f\u00f8lger av straffegjennomf\u00f8ringsloven \u00a7 17 at innsatte s\u00e5 langt det er mulig skal ha adgang til fellesskap. Kriminalomsorgen skal ogs\u00e5 gi innsatte mulighet til \u00e5 ut\u00f8ve religion og livssyn, jf. straffegjennomf\u00f8ringsloven \u00a7 23.<\/p>\n

    Ved alle st\u00f8rre arrangementer, som for eksempel gudstjenester og konserter, er vanlig praksis at de som ikke deltar blir innl\u00e5st. P\u00e5 samme m\u00e5te blir de som ikke deltar i lufting utend\u00f8rs, l\u00e5st inne mens lufting p\u00e5g\u00e5r. De innsatte l\u00e5ses ikke inn p\u00e5 cella ved arrangementer med mindre enn ca. 30 deltagere. Ved gudstjenester er det jevnlig vesentlig flere enn 30 som deltar. Fellesskap i avdelingene er ikke mulig, n\u00e5r hovedparten av sikkerhetsstyrken er bundet opp i et arrangement. Dersom det skjer hendelser i fellesskapet, vil det ikke v\u00e6re noen til \u00e5 bist\u00e5. Frekvensen av denne type nedl\u00e5sing er ikke h\u00f8y, og praksisen vil fortsette.<\/p>\n

    Dersom det skulle v\u00e6rt fellesskap i avdelingene samtidig som gudstjenestene, m\u00e5tte bemanningen ha \u00f8kt med 4-5 tjenestepersoner. Fengselets \u00f8konomiske rammer tillater ikke det. Aktivitet i fengslet kan gjennomf\u00f8res uten at det p\u00e5virker annen aktivitet. Sett hen til annen aktivitet kan ikke gudstjenestene avvikles p\u00e5 annen m\u00e5te. Innsattes fellestid kan heller ikke flyttes.<\/p>\n

    Fengselet har presisert at det er f\u00e5 innsatte som blir ber\u00f8rt av innl\u00e5singen. P\u00e5 bakgrunn av dette, kan de ikke se at det er relevant at de vurderer om det er mulighet for \u00e5 begrense nedl\u00e5singen ved \u00e5 sette et tak p\u00e5 30 deltakere p\u00e5 den f\u00f8rste av to gudstjenester, slik at de innsatte som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta bare m\u00e5 v\u00e6re nedl\u00e5st ved en gudstjeneste.<\/p>\n

    Trondheim fengsel p\u00e5peker at det er s\u00f8ndager som er dagen for gudstjeneste. Dersom gudstjenesten flyttes til tidspunkter der de som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta ikke blir ber\u00f8rt, eksempelvis der de innsatte er p\u00e5 jobb eller studier, vil dette stride med kristne tradisjoner. Trondheim fengsel etterstreber p\u00e5 samme m\u00e5te at for eksempel muslimer kan gjennomf\u00f8re fredagsb\u00f8nnen med en imam. Det er imidlertid kristendommen som utgj\u00f8r majoriteten i anstalten, og nettopp derfor er utfordringene st\u00f8rre enn n\u00e5r arrangementer for minoriteter skal gjennomf\u00f8res.<\/p>\n

    Det klare utgangspunktet er \u00e5 tilrettelegge for at alle innsatte, uavhengig av religion og livssyn, skal ha muligheten til \u00e5 ut\u00f8ve sin religion i tr\u00e5d med straffegjennomf\u00f8ringsloven \u00a7 23. Ved at innsatte som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta p\u00e5 religi\u00f8se arrangementer innl\u00e5ses, oppn\u00e5r Trondheim fengsel at den enkelte innsatte f\u00e5r ut\u00f8ve sin grunnleggende menneskerettighet som er religion og trosfrihet, jf. EMK artikkel 9 og Grunnloven \u00a7 2. Det er et st\u00f8rre inngrep i menneskerettigheten at den innsatte mister muligheten til \u00e5 delta p\u00e5 gudstjeneste, enn at innsatte som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta l\u00e5ses inn for et begrenset tidsrom.<\/p>\n

    Rettslig grunnlag<\/h2>\n

    Ombudet h\u00e5ndhever lov om forbud mot diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion og livssyn (diskrimineringsloven om etnisitet). Ombudet kan gi uttalelse om et forhold er i strid med loven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3.<\/p>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet<\/h3>\n

    Diskrimineringsloven om etnisitet forbyr diskriminering p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 f\u00f8rste ledd f\u00f8rste punktum. Med diskriminering menes direkte og indirekte forskjellsbehandling som ikke er lovlig etter unntaksbestemmelsen i \u00a7 7 eller bestemmelsen om positiv s\u00e6rbehandling i \u00a7 8.<\/p>\n

    Med direkte forskjellsbehandling menes at en handling eller unnlatelse har som form\u00e5l eller virkning at en person eller foretak blir behandlet d\u00e5rligere enn andre i tilsvarende situasjon, og at dette skyldes etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd andre punktum.<\/p>\n

    Med indirekte forskjellsbehandling menes enhver tilsynelatende n\u00f8ytral bestemmelse, betingelse, praksis, handling eller unnlatelse som f\u00f8rer til at personer stilles d\u00e5rligere enn andre, og at dette skjer p\u00e5 grunn av etnisitet, religion eller livssyn, jf. \u00a7 6 andre ledd tredje punktum.<\/p>\n

    Forskjellsbehandling er ikke i strid med diskrimineringsforbudet n\u00e5r den har et saklig form\u00e5l, den er n\u00f8dvendig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let og det er et rimelig forhold mellom det man \u00f8nsker \u00e5 oppn\u00e5 og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles d\u00e5rligere, jf. \u00a7 7.<\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet skal ta stilling til om Trondheim fengsels praksis med nedl\u00e5sing under religi\u00f8se arrangementer er diskriminering p\u00e5 grunn av religion og livssyn. Ombudet tar med dette ikke stilling til fengselets praksis med nedl\u00e5sing i andre tilfeller enn der det har sammenheng med diskrimineringsgrunnlaget religion og livssyn.<\/p>\n

    Ombudet presiserer at v\u00e5r kompetanse er begrenset til de diskriminerings-rettslige sidene av saken. Ombudet vil ikke ta stilling til andre forhold som er anf\u00f8rt av partene i saken, herunder forst\u00e5elsen av straffegjennomf\u00f8ringsloven og tilh\u00f8rende regelverk eller innl\u00e5sing under andre typer arrangementer enn de som har et religi\u00f8st innhold. Er innl\u00e5sing under religi\u00f8se arrangement forskjellsbehandling? Ombudet skal ta stilling til om de innsatte med en annen religion eller annet livssyn enn kristent blir stilt d\u00e5rligere p\u00e5 grunn av religion og livssyn ved gjennomf\u00f8ringen av religi\u00f8se arrangementer som foreg\u00e5r i de innsattes fellestid.<\/p>\n

    Gudstjenester og religi\u00f8se arrangementer m\u00e5 som utgangspunktet ses som et gode for de som tilh\u00f8rer ulike livssyn og som i den forbindelse har eller praktiserer religi\u00f8se seremonier. I tillegg til gudstjenestene annenhver s\u00f8ndag tilbyr fengselet fredagsb\u00f8nn, og andre mindre trossamfunn f\u00e5r tilbud om \u00e5 m\u00f8te religi\u00f8se ledere. \u00c5 tilby ulike religi\u00f8se grupper et slikt gode betyr ikke uten videre at alle andre blir stilt d\u00e5rligere i diskrimineringslovens forstand. For at noe skal v\u00e6re forskjellsbehandling m\u00e5 den v\u00e6re av negativ karakter. Etter ombudets syn best\u00e5r forskjellsbehandlingen i denne saken i selve innl\u00e5singen av de som enten ikke tilh\u00f8rer noe livssyn, eller tilh\u00f8rer en annen religion eller annet livssyn enn det kristne. Disse blir p\u00e5f\u00f8rt en ulempe fordi den kristne gudstjenesten skjer p\u00e5 et tidspunkt hvor de innsatte ellers ville ha tilgang p\u00e5 tid i fellesskap. Gjennomf\u00f8ringen av gudstjenesten er s\u00e5ledes et inngrep i deres fritid. Et enkeltst\u00e5ende tilfelle av innl\u00e5sing vil etter ombudet syn ikke kunne sies \u00e5 stille noen d\u00e5rligere. Trondheim fengsel har imidlertid en fast og etablert praksis med \u00e5 avholde religi\u00f8se arrangementer i fellestiden. Ombudet mener at \u00e5 bli rutinemessig l\u00e5st inne p\u00e5 cella er \u00e5 bli stilt d\u00e5rligere i lovens forstand.<\/p>\n

    Forskjellsbehandlingen er imidlertid ikke direkte begrunnet i religion eller livssyn. Innl\u00e5singen er begrunnet i sikkerhetshensyn, som er et n\u00f8ytralt hensyn. Ombudet legger derfor til grunn at saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av religion og livssyn. Selv om gudstjenestene i prinsippet er \u00e5pne for alle innsatte, vil praksisen likevel v\u00e6re egnet til \u00e5 stille innsatte som har et annet livssyn eller religion enn kristent, d\u00e5rligere.<\/p>\n

    Fengselet har anf\u00f8rt at alle arrangementer med mer enn 30 deltakere medf\u00f8rer innl\u00e5sing p\u00e5 cella av de som ikke deltar. Det er ikke problematisk i et diskrimineringsrettslig perspektiv at fengslet bruker sin styringsrett til \u00e5 l\u00e5se inn innsatte under arrangementer i sin alminnelighet. Det vil ikke v\u00e6re i strid med diskrimineringsforbudet \u00e5 l\u00e5se inn under lufting eller konserter, fordi en innsatt som ikke vil delta p\u00e5 slike sosiale aktiviteter som hovedregel ikke vil ha sammenheng med et diskrimineringsgrunnlag. Det er som nevnt over de arrangementene som har religi\u00f8st innhold som er gjenstand for ombudets vurdering. Dersom en innsatt ikke deltar i gudstjeneste eller andre religi\u00f8se arrangement, vil det etter omstendighetene ofte ha sammenheng med hans eller hennes egen religion eller livssyn.<\/p>\n

    Ombudet har etter dette kommet til at innl\u00e5singen under religi\u00f8se arrangementer inneb\u00e6rer en indirekte forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av religion og livssyn. Er forskjellsbehandlingen lovlig etter diskrimineringsloven \u00a7 7? Ombudet g\u00e5r over til \u00e5 vurdere om forskjellsbehandlingen er saklig, n\u00f8dvendig og ikke uforholdsmessig inngripende etter unntaksbestemmelsen i diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 7. Det er den som er ansvarlig for forskjellsbehandlingen som m\u00e5 f\u00f8re bevis for at vilk\u00e5rene i \u00a7 7 er oppfylt.<\/p>\n

    Har forskjellsbehandlingen et saklig form\u00e5l?<\/h4>\n

    Trondheim fengsel har oppgitt at form\u00e5let med innl\u00e5singen er \u00e5 kunne gjennomf\u00f8re gudstjenester og religi\u00f8se arrangementer, samtidig som sikkerheten blir ivaretatt. For mange innsatte vil muligheten til \u00e5 kunne delta i et religi\u00f8st fellesskap v\u00e6re viktig.<\/p>\n

    Partene synes \u00e5 v\u00e6re enige om at hensynet til sikkerhet under slike arrangementer er et saklig form\u00e5l. Ombudet slutter seg til partenes vurdering av form\u00e5let og finner ingen grunn til \u00e5 g\u00e5 n\u00e6rmere inn p\u00e5 sp\u00f8rsm\u00e5let om saklighet.<\/p>\n

    Er forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig?<\/h4>\n

    Forskjellsbehandling er n\u00f8dvendig n\u00e5r tiltaket er egnet eller hensiktsmessig for \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let. Ombudet er enig i at innl\u00e5sing fremst\u00e5r som et egnet og hensiktsmessig middel for \u00e5 ivareta sikkerhetshensyn.<\/p>\n

    I n\u00f8dvendighetsvurderingen er det imidlertid innfortolket et krav om at det ikke skal v\u00e6re andre egnede m\u00e5ter \u00e5 oppn\u00e5 form\u00e5let p\u00e5. Sp\u00f8rsm\u00e5let blir alts\u00e5 om det finnes handlingsalternativer som ikke medf\u00f8rer forskjellsbehandling. Det er fengselet som m\u00e5 f\u00f8re bevis for at det ikke finnes alternativer som ikke forskjellsbehandler de innsatte. En p\u00e5stand om at forskjellbehandling er n\u00f8dvendig, er ikke tilstrekkelig for \u00e5 oppfylle bevisbyrden.<\/p>\n

    Ombudet har ved flere anledninger bedt Trondheim fengsel redegj\u00f8re for hvilke alternativer til nedl\u00e5sing under gudstjenesten de har vurdert. Fengselet har gjentatte ganger understreket at sikkerhetsmessige hensyn gj\u00f8r at de ikke kan avvikle arrangementer med mer enn 30 deltakere og fellesskap i avdelingene samtidig. Konkret har de vist til at \u00f8konomiske rammer gj\u00f8r det umulig \u00e5 l\u00f8se problemet ved \u00e5 \u00f8ke bemanningen, at det ikke mulig \u00e5 legge den tapte fellestiden til et annet tidspunkt og at gudstjenesten ikke kan arrangeres p\u00e5 en annen dag s\u00f8ndag da dette vil stride med kristne tradisjoner.<\/p>\n

    Ombudet er enig med fengselet at kristne tradisjoner gj\u00f8r det n\u00f8dvendig \u00e5 gjennomf\u00f8re gudstjenester p\u00e5 s\u00f8ndager. \u00d8konomi er ogs\u00e5 et relevant og vektig hensyn i vurderingen av om forskjellsbehandlingen er lovlig. Innl\u00e5sing fremst\u00e5r s\u00e5ledes som n\u00f8dvendig, fordi alternativet vil v\u00e6re \u00f8kt bemanning under gudstjenestene. Tilsvarende ville det kreve \u00f8kt bemanning \u00e5 flytte tapt fellestid til et annet tidspunkt.<\/p>\n

    Ombudet har likevel v\u00e6rt noe i tvil om Trondheim fengsel har sannsynliggjort at det ikke finnes m\u00e5ter \u00e5 gjennomf\u00f8re gudstjenester p\u00e5, som ikke inneb\u00e6rer forskjellsbehandling. Ombudet stiller sp\u00f8rsm\u00e5let om det ikke kunne la seg gj\u00f8re \u00e5 dele avdelingene, slik at antallet deltakere per gudstjeneste kom p\u00e5 et niv\u00e5 som gjorde at fellestid og gudstjenester kunne avholdes parallelt, samtidig som sikkerheten ble ivaretatt.<\/p>\n

    Ombudet har ogs\u00e5 forst\u00e5tt det slik at Trondheim fengsel praktiserer en rutinemessig innl\u00e5sing. Ombudet stiller sp\u00f8rsm\u00e5l om fengselet istedet kunne gj\u00f8re en konkret vurdering av behovet for innl\u00e5sing fra gang til gang. Ombudet legger til grunn at antallet innsatte som deltar i kristne gudstjenester varierer etter fargesammensetning generelt, og etter dagsform hos den enkelte innsatte.<\/p>\n

    Ombudet har likevel ikke inng\u00e5ende kjennskap til hvordan et fengsel er innrettet eller hvilke begrensinger som gj\u00f8r seg gjeldende. Vi kan heller ikke bed\u00f8mme hvordan fengselet ivaretar sikkerhet. Ombudet har etter dette kommet til at praksisen med innl\u00e5sing er n\u00f8dvendig.<\/p>\n

    Er forskjellsbehandlingen forholdsmessig:<\/h4>\n

    I forholdsmessighetsvurderingen skal ombudet foreta en avveiing mellom individets interesser og behov for et diskrimineringsvern og de behovene som er p\u00e5beropt for \u00e5 kunne forskjellsbehandle.<\/p>\n

    Trondheim fengsel ser ut til \u00e5 mene at frekvensen av nedl\u00e5sing ikke er h\u00f8y og har brukt det som argument for \u00e5 opprettholde praksisen. Direktoratet har anf\u00f8rt at det b\u00f8r ses hen til inngrepets omfang i forholdsmessighetsvurderingen. Ombudet er enig i at dette er utgangspunktet, men stiller seg ikke bak fengselets og direktoratets vurdering av hvilken betydning innl\u00e5sing har for den det gjelder.<\/p>\n

    \u00c5 bli utelukket fra felleskapet er et inngripende tiltak. Dette synspunktet st\u00f8ttes av straffegjennomf\u00f8ringslovens hovedregel om deltakelse i fellesskap og de oppstilte vilk\u00e5rene for utelukkelse. P\u00e5 en s\u00f8ndag med gudstjeneste vil de innsatte som ikke deltar bli fratatt tiden som er tiltenkt fritidsaktiviteter i fellesskap med andre innsatte. Selv om varigheten av innl\u00e5singen ikke utgj\u00f8r en stor andel av den totale tiden i fellesskap, legger ombudet til grunn at det ikke er snakk om et bagatellmessig inngrep.<\/p>\n

    De innsattes mulighet til \u00e5 delta i et religi\u00f8st fellesskap ogs\u00e5 er et vektig hensyn. Ved at innsatte som ikke \u00f8nsker \u00e5 delta p\u00e5 religi\u00f8se arrangementer innl\u00e5ses, oppn\u00e5r Trondheim fengsel at den enkelte innsatte som \u00f8nsker \u00e5 delta p\u00e5 gudstjeneste f\u00e5r ut\u00f8ve sin grunnleggende menneskerettighet som er religion og trosfrihet, jf. EMK artikkel 9, jf. Grunnloven \u00a7 2. Ombudet mener det vil v\u00e6re sv\u00e6rt uheldig \u00e5 p\u00e5legge Trondheim fengsel \u00e5 unng\u00e5 religi\u00f8se arrangementer som finner sted i fellestiden. Ombudets konklusjon m\u00e5 derfor bli at forskjellsbehandlingen fyller vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling. Ombudet vil presise at forskjellsbehandlingen bare er lovlig s\u00e5 lenge den er n\u00f8dvendig. Det betyr at Trondheim fengsel m\u00e5 tilpasse gjennomf\u00f8ringen av religi\u00f8se aktiviteter dersom omstendighetene som gj\u00f8r forskjellsbehandlingen n\u00f8dvendig endrer seg. Eksempelvis vil forskjellsbehandlingen m\u00e5tte opph\u00f8re dersom fengselet skulle f\u00e5r tildelt ekstra midler til bemanning, andelen innsatte som deltar i gudstjenesten g\u00e5r ned eller fengselet finner andre m\u00e5ter \u00e5 gjennomf\u00f8re arrangementene der sikkerhetshensyn ikke er til hinder for at fellestid og gudstjenester avvikles parallelt.<\/p>\n

    Konklusjon<\/h2>\n

    Trondheim fengsels praksis med nedl\u00e5sing under religi\u00f8se arrangementer er ikke i strid med diskrimineringsloven om etnisitet \u00a7 6.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet konkluderte med at praksisen i utgangspunktet var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av religion og livssyn, men at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling var oppfylt.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[28],"class_list":["post-14688","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-28"],"yoast_head":"\n15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet konkluderte med at praksisen i utgangspunktet var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av religion og livssyn, men at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling var oppfylt.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/\",\"name\":\"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling - Arkiv","og_description":"Ombudet konkluderte med at praksisen i utgangspunktet var forskjellsbehandling p\u00e5 grunn av religion og livssyn, men at vilk\u00e5rene for lovlig forskjellsbehandling var oppfylt.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"15 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/","name":"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2016-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2016-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2016-religion-15723-innlasing-pa-grunn-av-religion-og-livssyn-i-trondheim-fengsel-var-lovlig-forskjellsbehandling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"15\/723 Innl\u00e5sing p\u00e5 grunn av religion og livssyn i Trondheim fengsel var lovlig forskjellsbehandling"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14688"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}