{"id":14701,"date":"2010-01-01T00:00:00","date_gmt":"2010-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ldo.local\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/"},"modified":"2010-01-01T00:00:00","modified_gmt":"2010-01-01T00:00:00","slug":"2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet","status":"publish","type":"ldo-complaint","link":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/","title":{"rendered":"Fritidsbad ikke universelt utformet"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n<\/div>\n<\/div>\n<\/header>\n
\n
\n

Ombudet fant at et fritidsbad ikke var universelt utformet.<\/p>\n<\/section>\n

\n

D\u00f8ren inn til resepsjonsomr\u00e5det var for tung for rullestolbrukere. Det var heller ikke l\u00e5sbare skap i HC \u2013 garderoben. <\/p>\n

Til tross for flere henvendelser fra ombudet dokumenterte ikke fritidsbadet at det ville v\u00e6re uforholdsmessig \u00e5 utbedre badet. Ombudet konkluderte derfor med at fritidsbadet br\u00f8t plikten til universell utforming i DTL \u00a7 9, ved ikke \u00e5 utbedre fritidsbadet.<\/p>\n

Saken ble videresendt til behandling i Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som traff vedtak i saken den 26. oktober 2011.
I nemndsm\u00f8tet la virksomheten frem nye planer om \u00e5 innlemme fritidsbadet i et st\u00f8rre badeanlegg, hvor byggearbeidene skulle begynne til v\u00e5ren. Nemnda kom derfor til at virksomheten ikke handler i strid med plikten til \u00e5 sikre universell utforming.<\/p>\n

Saksnummer: 09\/139
Lov: Diskriminerings \u2013 og tilgjengelighetsloven
Hele uttalelsen, datert 27. mai 2010:<\/strong><\/p>\n

Ombudets uttalelse<\/h1>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til klage fra A av 18. januar 2010. <\/p>\n

A mener B (B) ikke oppfyller kravet til universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. A viser til at d\u00f8r inn til resepsjon\/billettskranke er for tung. Videre viser A til at handikapgarderoben i badet kun er tilgjengelig for en gruppe\/familie av gangen fordi garderoben ikke har l\u00e5sbare skap til oppbevaring av verdisaker.<\/p>\n

Ombudet har vurdert saken, og konkluderer med at B i C bryter plikten til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens lokaler, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd. Brudd p\u00e5 plikten regnes som diskriminering av personer med nedsatt bevegelsesevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 fjerde ledd.<\/p>\n

Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse kan bringes inn for Likestilings- og diskrimineringsnemnda innen tre uker fra det tidspunkt B mottar ombudets brev, se vedlagte orientering.<\/p>\n

Sakens bakgrunn<\/h2>\n

Saken gjelder universell utforming av inngangen til fritidsbadet, samt utforming av handikapgarderobe i badet. B, popul\u00e6rt kalt B ble bygget og startet i 2004. E kommune stiller med fysioterapeut to timer i uken. Anlegget er da reservert for brukerne av fysioterapitjenesten. <\/p>\n

Partenes syn p\u00e5 saken
A:<\/h3>\n

A hevder at inngangen til fritidsbadets resepsjon er utformet p\u00e5 en m\u00e5te som gj\u00f8r det vanskelig for personer med nedsatt bevegelsesevne \u00e5 \u00e5pne den. Brukere av badet er avhengige av \u00e5 kunne \u00e5pne denne d\u00f8ren for \u00e5 betale, hente n\u00f8kkel til garderoben, samt f\u00e5 kontakt med de ansatte ved fritidsbadet. A viser til at etter Teknisk forskrift kan d\u00f8rene ikke v\u00e6re tyngre \u00e5 \u00e5pne enn 2 kg trykk. <\/p>\n

Videre hevder A at handikapgarderoben i badet kun er tilgjengelig for en gruppe brukere av gangen fordi garderoben ikke har l\u00e5sbare skap. Personer som er avhengig av handikapgarderobe risikerer dermed ikke \u00e5 f\u00e5 bade n\u00e5r garderoben er opptatt. A viser til at garderoben alltid har v\u00e6rt opptatt n\u00e5r hun har villet bruke den. A viser til at l\u00e5sbare skap i handikapgarderoben ville l\u00f8st problemet da det da ville v\u00e6rt plass til flere bes\u00f8kende i garderoben samtidig. A viser til at Atlanterhavsbadet i Kristiansund og Pirbadet i Trondheim har en ordning med l\u00e5sbare skap.<\/p>\n

B:<\/h3>\n

Daglig leder ved B, F har kun kommet med en meget kortfattet redegj\u00f8relse til ombudet. C viser til at alle er velkomne i badets \u00e5pningstider. Det vises til at badet har fulgt alle forskrifter for slike anlegg. C viser til at det er direkte adgang til badeanlegget fra fotocellestyrt d\u00f8r. Kunden m\u00e5 ikke via resepsjonen for \u00e5 f\u00e5 tilgang til selve badet. <\/p>\n

F viser ogs\u00e5 til at det er egen l\u00e5s p\u00e5 handikapgarderoben. Ledelsen ved badet ser ikke noe poeng med l\u00e5sbare skap i selve garderoben. Ledelsen viser til at kapasiteten til garderoben er begrenset. Det er et lite basseng som ikke kan ha \u00e5pent for alle til enhver tid. Fritidsbadet viser til at anlegget er reservert for brukere av kommunens fysioterapitilbud to timer per uke.<\/p>\n

Rettslig grunnlag <\/h2>\n

Ombudet har kompetanse til \u00e5 gi uttalelse om et forhold er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 3 tredje ledd, jf. \u00a7 1 annet ledd nr. 3.<\/p>\n

Denne saken reiser sp\u00f8rsm\u00e5l om virksomheters plikt til \u00e5 sikre universell utforming etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9.
Diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5legger offentlige og private virksomheter rettet mot allmennheten en plikt til \u00e5 sikre universell utforming av virksomhetens alminnelige funksjon. <\/p>\n

Med universell utforming menes tilrettelegging av hovedl\u00f8sningen i de fysiske forholdene slik at virksomhetens alminnelige funksjon kan benyttes av flest mulig, jf. \u00a7 9 andre ledd. Dette betyr at virksomhetens fysiske fasiliteter, som skal benyttes av allmennheten (kundene, pasientene), skal tilrettelegges p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig f\u00e5r tilgang til de tjenester virksomheten tilbyr. Det er hovedl\u00f8sningen som skal v\u00e6re gjenstand for tilrettelegging. Det vil derfor v\u00e6re i strid med bestemmelsen at det lages egne innganger, omr\u00e5der eller lignende for bestemte grupper.<\/p>\n

Plikten til universell utforming rekker s\u00e5 langt det ikke medf\u00f8rer en uforholdsmessig byrde for virksomheten, se \u00a7 9 tredje ledd. Ved den konkrete uforholdsmessighetsvurderingen vil den positive effekten og viktigheten av tilretteleggingen m\u00e5tte veies mot kostnader og andre former for belastning tilretteleggingen medf\u00f8rer. Lovgiver har bestemt at det s\u00e6rlig skal legges vekt p\u00e5:<\/p>\n

    \n
  1. tilretteleggingens effekt for \u00e5 nedbygge funksjonshemmende barrierer (nytte vs kostnad)<\/li>\n
  2. om virksomhetens funksjon er av offentlig art<\/li>\n
  3. de n\u00f8dvendige kostnadene ved tilretteleggingen<\/li>\n
  4. virksomhetens ressurser<\/li>\n
  5. sikkerhetsmessige hensyn<\/li>\n
  6. vernehensyn<\/li>\n<\/ol>\n

    Dersom ombudet kommer til at det er en uforholdsmessig byrde \u00e5 sikre universell utforming, betyr ikke det at virksomheten kan la v\u00e6re \u00e5 foreta seg noe. Virksomheten er uansett forpliktet til \u00e5 jobbe for best mulig tilgjengelighet for personer med nedsatt funksjonsevne. <\/p>\n

    Diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 13 fastsl\u00e5r at det i saker om diskriminering er delt bevisbyrde. Det betyr at dersom det er grunn til \u00e5 tro at en virksomhet ikke er universelt utformet, m\u00e5 virksomheten sannsynliggj\u00f8re enten at kravet til universell utforming er oppfylt, eller at en eventuell utbedring vil v\u00e6re uforholdsmessig. <\/p>\n

    Ombudets vurdering<\/h2>\n

    Ombudet vil innledningsvis fastsl\u00e5 at B er en virksomhet som har plikt til \u00e5 sikre at virksomhetens hovedl\u00f8sninger er universelt utformet etter diskriminerings- og tilgjengelighetslovens \u00a7 9. Fritidsbadet har derfor plikt til \u00e5 tilrettelegge de deler av virksomhetens lokaler som benyttes av allmennheten (kunder eller andre bes\u00f8kende) p\u00e5 en slik m\u00e5te at flest mulig, uavhengig av individuelle forutsetninger, vil ha tilgang til virksomhetens tjenester og service. Plikten omfatter tilgang til resepsjon og handikapgarderobe.<\/p>\n

    Er B universelt utformet? <\/h3>\n

    Det f\u00f8rste ombudet m\u00e5 ta stilling til er om B tilfredsstiller kravet til universell utforming. <\/p>\n

    A har p\u00e5pekt at B ikke er universelt utformet fordi d\u00f8ren inn til resepsjonen\/billettskranken er for tung. Dette gj\u00f8r den vanskelig \u00e5 \u00e5pne for personer som sitter i rullestol og som ellers har nedsatt bevegelsesevne.<\/p>\n

    Etter \u00a7 9 andre ledd betyr universell utforming en inkluderende tilrettelegging av de fysiske forhold ved virksomheten, for \u00e5 sikre flest mulig tilgang til virksomhetens tilbud. De fysiske forholdene skal tilrettelegges slik at det tas h\u00f8yde for ulike brukerforutsetninger. Tilretteleggingen skal i utgangspunktet im\u00f8tekomme b\u00e5de fysiske og psykiske brukerforutsetninger, som bevegelseshemninger, sansetap og kognitive forutsetninger.
    Hvordan de fysiske forhold ved den aktuelle virksomhet skal utformes for \u00e5 sike tilgjengelighet for flest mulig m\u00e5 vurderes konkret. <\/p>\n

    En veiledning om hvilke l\u00f8sninger som vil avhjelpe behovet for flest mulig er gitt i offentlige standarder. Standard Norge har utarbeidet retningslinjer for universell utforming av nye bygg. Diss retningslinjene er veiledende for hva som skal anses for universelt utformet etter diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 9. I NS 11001-1 2009 punkt 7. 6 er det angitt at alle d\u00f8rer med manuell \u00e5pning skal kunne trekkes \/skyves med en kraft p\u00e5 20 N(tilsvarer 20kg) D\u00f8ren skal v\u00e6re godkjent for automatiske \u00e5pne\/lukkesystemer.<\/p>\n

    Ledelsen ved fritidsbadet har hevdet at alle forskrifter er fulgt, og at det er fotocelled\u00f8r inn til selve fritidsbadet. A erkjenner at hovedinngangsd\u00f8ren er fotocellestyrt. Denne d\u00f8ren er imidlertid ikke problemet. Det er d\u00f8ren inn til resepsjonen\/billettskranken som er tyngre enn 20 kg, og er vanskelig for personer med nedsatt bevegelsesevne \u00e5 \u00e5pne. Ledelsen har ikke kommentert A sine p\u00e5stander om d\u00f8ren inn til resepsjonen, annet enn \u00e5 vise til at kunden ikke m\u00e5 via resepsjon for \u00e5 bade. <\/p>\n

    Ombudet understreker at selv om hovedinngangsd\u00f8ren er fotocellestyrt, og en ikke m\u00e5 gjennom resepsjonen for \u00e5 f\u00e5 tilgang til selve fritidsbadet, er en resepsjon i et offentlig bad en del av badets hovedl\u00f8sning. Resepsjonen skal v\u00e6re tilgjengelig for alle brukere uavhengig av nedsatt funksjonsevne.
    Ombudet har i flere brev bedt ledelsen ved fritidsbadet kommentere A p\u00e5stand om at d\u00f8ren inn til resepsjonen er utilgjengelig. Siste purring fra ombudet til fritidsbadet ble sendt 21. januar 2010. Ledelsen ved fritidsbadet har unnlatt \u00e5 svare p\u00e5 ombudets henvendelser siden 10. august 2009. I siste e-post fra ledelsen ble det vist til at ledelsen ikke kan kommentere brev fra A f\u00f8r ledelsen har f\u00e5tt svar fra departementet. <\/p>\n

    Det er uklart for ombudet hvilket departement ledelsen ved fritidsbadet her sikter til. Ledelsen har ikke lagt frem opplysninger som viser at A sine opplysninger om at tyngden p\u00e5 d\u00f8ren inn til resepsjonen ikke stemmer. Ombudet legger dermed til grunn at d\u00f8ren inn til resepsjonen er tyngre enn 20 kg. Det er heller ingenting i saken som tyder p\u00e5 at d\u00f8ren har automatisk d\u00f8r\u00e5pner. Ombudet finner derfor at d\u00f8ren inn til badets resepsjon\/billettskranke er utilgjengelig for rullestolbrukere\/personer med nedsatt bevegelsesevne.<\/p>\n

    A har ogs\u00e5 vist til at mangel p\u00e5 l\u00e5sbare skap gj\u00f8r at kun en gruppe kunder kan bruke handikapgarderoben av gangen.<\/p>\n

    Ombudet ser at B har en handikapgarderobe til bruk for personer i rullestol. Det er imidlertid ikke l\u00e5sbare skap i garderoben. Dette gj\u00f8r det vanskelig for flere kunder som sitter i rullestol \u00e5 benytte seg av garderoben samtidig. Kundene m\u00e5 g\u00e5 fra verdisaker, kl\u00e6r og sko ul\u00e5st n\u00e5r andre kunder har tilgang til samme garderobe. Personer som sitter i rullstol er avhengige av \u00e5 f\u00e5 bruke denne garderoben n\u00e5r de skal bade. Ledelsen ved B bad har ikke vist til andre forhold i saken enn at de ikke ser behovet for l\u00e5sbare skap i garderoben n\u00e5r selve d\u00f8ren til garderoben kan l\u00e5ses. <\/p>\n

    Slik ombudet ser det, f\u00f8rer dagens l\u00f8sning med kun en handikapgarderobe uten l\u00e5sbare skap til at en rekke bes\u00f8kende med nedsatt bevegelsesevne, som er avhengige av garderoben, ikke f\u00e5r bade. Uten l\u00e5sbare skap, eller en annen ordning som gj\u00f8r at flere grupper bes\u00f8kende kan bruke garderoben samtidig, mener ombudet handikapgarderoben ikke er universelt utformet.<\/p>\n

    Ombudet finner at slik fritidsbadet er utformet i dag har personer med nedsatt funksjonsevne ikke samme tilgang til virksomheten som andre. Ombudet er p\u00e5 bakgrunn av det ovenst\u00e5ende kommet frem til at B ikke er universelt utformet i tr\u00e5d med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven. <\/p>\n

    Ledelsen ved B bad har ikke anf\u00f8rt at en utbedring av d\u00f8ren, eller installering av l\u00e5sbare skap i gardroben inneb\u00e6rer en uforholdsmessig byrde. Da ledelsen ved badet ikke har anf\u00f8rt dette, og heller ikke har svart p\u00e5 ombudets henvendelser siden august 2009 g\u00e5r ombudet ikke inn i vurderingen av om utbedring av badet vil inneb\u00e6re en uforholdsmessig byrde. <\/p>\n

    Konklusjon
    \n<\/h2>\n

    Likestillings- og diskrimineringsombudet konkluderer med at B handler i strid med diskriminerings-og tilgjengelighetsloven \u00a7 9 tredje ledd p\u00e5 grunn av manglende universell utforming av B bad. <\/p>\n

    ***<\/p>\n

    Ombudets uttalelse er ikke rettslig bindende. Ombudet vil likevel oppfordre ledelsen ved B til \u00e5 vurdere muligheten for \u00e5 erstatte d\u00f8ren inn til resepsjonen\/ billetskranken med en lettere d\u00f8r, eventuelt en d\u00f8r med automatisk \u00e5pner, samt \u00e5 installere l\u00e5sbare skap i handikapgarderoben.<\/p>\n

    Dersom B bad ikke retter seg etter ombudets uttalelse vil ombudet vurdere \u00e5 bringe saken inn til vurdering hos Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda kan treffe vedtak om at det foreligger brudd p\u00e5 plikten til universell utforming, jf. diskrimineringsombudsloven \u00a7 7. Nemnda har ogs\u00e5 kompetanse til \u00e5 p\u00e5legge stansing, retting eller andre tiltak. Dersom B bad ikke f\u00f8lger et p\u00e5legg fra Likestillings- og diskrimineringsnemnda, har nemnda myndighet til \u00e5 ilegge en l\u00f8pende tvangsmulkt frem til forholdet er brakt i orden.<\/p>\n

    Ombudet im\u00f8teser ledelsen ved B bads tilbakemelding p\u00e5 om ledelsen vil rette seg etter ombudets uttalelse. Ombudet ber om at B i s\u00e5 fall angir hvilke tiltak som skal iverksettes, samt n\u00e5r de antar at tiltakene vil v\u00e6re gjennomf\u00f8rt. Frist for tilbakemelding er 16. juli 2010.<\/p>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Ombudet fant at et fritidsbad ikke var universelt utformet.<\/p>\n","protected":false},"template":"","meta":{"footnotes":""},"ldo-archive-year":[22],"class_list":["post-14701","ldo-complaint","type-ldo-complaint","status-publish","hentry","ldo-archive-year-22"],"yoast_head":"\nFritidsbad ikke universelt utformet - Arkiv<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"nb_NO\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Fritidsbad ikke universelt utformet - Arkiv\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ombudet fant at et fritidsbad ikke var universelt utformet.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Arkiv\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Ansl. lesetid\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutter\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/\",\"name\":\"Fritidsbad ikke universelt utformet - Arkiv\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\"},\"datePublished\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2010-01-01T00:00:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Arkiv\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Klagesaker\",\"item\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Fritidsbad ikke universelt utformet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"description\":\"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":\"required name=search_term_string\"}],\"inLanguage\":\"nb-NO\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization\",\"name\":\"LDO Arkiv\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"nb-NO\",\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg\",\"caption\":\"LDO Arkiv\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Fritidsbad ikke universelt utformet - Arkiv","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/","og_locale":"nb_NO","og_type":"article","og_title":"Fritidsbad ikke universelt utformet - Arkiv","og_description":"Ombudet fant at et fritidsbad ikke var universelt utformet.","og_url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/","og_site_name":"Arkiv","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Ansl. lesetid":"10 minutter"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/","name":"Fritidsbad ikke universelt utformet - Arkiv","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website"},"datePublished":"2010-01-01T00:00:00+00:00","dateModified":"2010-01-01T00:00:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"nb-NO","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/klagesaker\/2010-fritidsbad-ikke-universelt-utformet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Arkiv","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Klagesaker","item":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?post-type=ldo-complaint"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Fritidsbad ikke universelt utformet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#website","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","name":"LDO Arkiv","description":"Dette er ombudets arkiv. Her finner du klagesaker som ombudet i sin tid behandlet fra 1996 til 2017. Klagesaker utover dette finner du p\u00e5 Diskrimineringsnemndas hjemmeside. P\u00e5 disse arkivsidene finner du ogs\u00e5 eldre h\u00f8ringssvar som strekker seg fra 2023 og tilbake til 2006. Nyere h\u00f8ringssvar finner du p\u00e5 Publikasjoner, som du kan bes\u00f8ke ved \u00e5 klikke p\u00e5 menyknappen \u00f8verst i h\u00f8yre hj\u00f8rne.","publisher":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/?s={search_term_string}"},"query-input":"required name=search_term_string"}],"inLanguage":"nb-NO"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#organization","name":"LDO Arkiv","url":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"nb-NO","@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","contentUrl":"https:\/\/ldo.no\/content\/uploads\/sites\/2\/2025\/05\/Property-1Default.svg","caption":"LDO Arkiv"},"image":{"@id":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14701"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint"}],"about":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/types\/ldo-complaint"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-complaint\/14701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"ldo-archive-year","embeddable":true,"href":"https:\/\/ldo.no\/arkiv\/wp-json\/wp\/v2\/ldo-archive-year?post=14701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}